Reprise du message précédent :

 
Il dit qu'il voit pas le rapport...  
 
Il vaut encore mieux conserver 10% de chomeurs que réduire artificiellement ce nombre en augmentant le turnover...
 
Le pire, c'est que pour les TPE c'est inapplicable, un patron qui peut pas embaucher à cause de son CA qui permet difficilement de pallier à ses dépenses, c'est pas avec ce genre de mesures qu'il pourra embaucher.
 
Si tu veux on peut rajouter la mesure "côté employés": si on est au rmi, qu'on ne bosse plus depuis au moins 1 an (si on est au rmi quoi ) et qu'on retrouve un taf, on nous fait un joli "cadeau" de 1000€... de crédit d'impôts!
Ah oui, faut juste pas oublier que si on bosse 6 mois à temps plein au smic on aura pu droit au RMI après s'être fait jeter, tout juste à 6 mois de chomage sur la même base

 
c'est vrai ça, on n'a parlé que des employés jusque là (qui risquent d'être les premiers touchés, effectivement) mais quid des patrons ?
les grosses boites, je ne me fais pas de soucis pour eux... mais je ne trouve pas que ce soit bien de pouvoir se barrer du jour au lendemain et fiche un patron dans la mouise avec personne pour prendre le relai. La période de préavis est bénéfique autant pour les salariés que pour leur patron. Elle permet aux deux d'avoir un laps de temps pour se retourner : le salarié licencié pour trouver un autre boulot, le patron quitté pour trouver un autre employé et éventuellement permettre un transfert des compétences si besoin.

le meme taf en 4h de moins mais avec le meme salaire. ou est le pb ?

 
Ca pourrait être vrai si on avait moins de 5% de chomage et donc une difficulté pour l'employeur de trouver un personne au profil similaire mais c'est completement faux avec les plus de 10% actuels qu'on a. Le patron pourra même faire des economies en proposant un salaire plus bas, il trouvera encore du monde.

Tu sais lire ?
 
J'en doute.

 
Je pense que c'est une mesure qui a été pensée (le Gouvernement sait qu'il marche sur des oeux là-dessus), et qu'elle doit répondre à un besoin.  
 
Quand aux 35 heures, c'est peut-être le cas dans ta boite, mais dans pas mal de boites, il a fallu embaucher pour augmenter les durées de présence (typiquement: la caissière chez Carrefour).
 
 
Bon, on recentre le débat. Ca dépend en fait. Si c'est 2 ans de période d'essai comme dans les CDIs classiques, c'est clair que les marchés, les boutiques, les artisans risquent assez rapidement d'utiliser ça pour faire varier le niveau d'activité, et ça serait très abusé pour l'employé (mais tout à fait normal et raisonnable pour l'employeur, là je vous rejoins sur la dialectique).  
 
Dans ces cas là, il y a intérêt à ce que les services de l'Etat soient très pointilleux pour que ça ne concerne que de nouvelles embauches (ie. augmentation du nombre de salariés de la boite par rapport au maximum atteint les 6 derniers mois par exemple).
 
Mais si ça permet à l'employeur de "prendre un risque" en embauchant quelqu'un, pourquoi pas ? Il vaut mieux avoir un boulot et des indemnités de l'état derrière en cas de licenciement (indemnités qui compensent le préavis pour licenciement économique classique) que d'être au chomdu, c'est mon avis.  
 
Pour l'employé, le seul désavantage, c'est de pas faire son préavis en cas de licenciement éco (mais de toucher quelque chose de l'état quand même). La différence en terme de sous étant supportée par le contribuable.

 
 
une TPE qui marche bien ça existe bien sûr, seulement le facteur déterminant c'est le patron de la boîte, si tu enlèves ce patron ...ben voilà quoi  

tiens un mec interressant  

 
les quelques millions de chômeurs ne sont pas forcément dans la branche et avec les compétences que l'employeur cherche... j'en connais (oui je suis une méchante vilaine, j'ai des patrons dans mes connaissances ) qui ont du mal à trouver des gens... et puis il y a toujours un délai pour une embauche et en plus il faut former la personne (donc avoir du temps), l'employé n'arrive pas en 2 jours au niveau d'efficacité d'un employé qui est là depuis 1 an

 
C'est courru d'avance : c'est évident que l'état a autre chose à faire que de surveiller les patrons... Suffit de voir tous les abus actuellement en cours...

Le CDI nouveau est reservé aux TPE. Les SSII ne seront pas concernées.

 
Les SSII ont déja a disposition le CDIC, c'est encore pire donc bon je vois pas l'interet pour elles.

Ben le but c'est de rendre facile l'embauche et la débauche (flexibiliser quoi   ). Eternel débat.

Vous connaissez le collectif AC! contre le chômage ? Créé parce que les chômeurs se rendaient bien compte que les syndicats, en défendant seulement les salariés, allaient à l'encontre des intérêts des chômeurs ?
 
La surprotection de ceux qui ont un emploi empêche en même temps ceux qui n'en ont pas d'accéder au travail : trop risqué pour les employeurs.
 
Deux modèles s'opposent :
- soit on lutte fortement contre les licenciements, et l'Etat entretient une foule de chômeurs ;
- soit on facilite les débauches, mais donc aussi les embauches, et le taux d'emploi remonte.
 
Dans tous les cas, il est essentiel de favoriser la formation continue et le reclassement professionnel.

6 pages quand même    
 
Pour un truc aussi simple et qui n'est qu'une vieille revendication du medef, le travail à la carte (de l'entreprise) sans frais.
 
Ce "nouveau" contrat n'ajoute rien, strictement rien, sinon de la précarité.
 
Aujourd'hui une entreprise peut parfaitement prendre un CDD 18 mois pour un travail ponctuel ou pour faire office de période d'essai "allongée".
Et ce avec un minimun de garanties et de respect des parties contractantes.
 
La durée est fixée contractuellement, chacun sait à quoi s'en tenir et doit assumer ses responsabilités jusqu'au terme du contrat.
L'indemnité de précarité (10%) représente pour l'entreprise le coût de la flexibilité du contrat (comme l'intérim) et pour le salarié une marge de sécurité financière entre deux emplois.
 
Si l'entreprise embauche le CDD, la prime de précarité n'est plus due et l'entreprise à effectivement bénéficié pour ce salarié d'une période d'essai de 18 mois.
Le salarié lui, sait où il met les pieds s'il accepte l'embauche et peut négocier son CDI.
 
 
Maintenant c'est la jungle, plus de contrat, d'engagement réciproque, de durée, d'indemnité de licenciement.
Le CDD n'a donc plus lieu d'être il est condamné à disparaitre, il suffit de prendre qqu'un 2, 4, 10 mois ou plus et de mettre fin au contrat du jour au lendemain.
C'est de pire en pire, car désormais le salarié peut à la limite se demander tous les soirs si le lendemain on ne va pas lui dire "au revoir monsieur" et celà sans aucune indemnité bien sûr.
Rien de tel pour avoir le moral tous les matins, faire des projets etc..  
 
L'intérim va également morfler et pas que les intérimaires, tous les emplois liés à l'activité vont morfler, car les boites d'intérim vont voir leur CA fondre comme neige au soleil, donc licencier, fermer des agences... des chomeurs en plus.
 
 
Ce n'est qu'une attaque de plus contre le code du travail, le salarié est de plus en plus démuni face au marché du travail et celà sans que le chomâge ne baisse, on dégrade simplement d'avantage la situation.
Les CDD disparaitront, l'intérim baissera et ces mêmes salariés se verront proposer ce nouveau CDI. La baisse du chomage sera marginale, ce sera essentiellement un transfert de main d'oeuvre vers une situation encore plus inconfortable, précaire et accompagnée d'une baisse du pouvoir d'achat.
Jusqu'a présent on considérait comme normal que la flexibilité d'un salarié coûte à l'entreprise. C'était donnant donnant. Maintenant c'est fini. Une nouvelle étape de franchie.
 

Tiens, ça j'aimerais bien. Moi qui envisage de faire une reprise d'études je dois faire vivre ma famille pendant un an sur mes fonds propres. C'est ni facile ni digeste quand on voit qu'en foutant rien on est assisté mais que quand on veut s'élever on perds toute aide.

 
   
 
Avant de jouer avec les droits des salariés il faudrait revoir tous les problèmes liés aux taxes...
 
D'autre part, au risque de te froisser, une boîte bénéficiaire qui n'augmente pas ses salariés mais redistribue les bénéfices aux actionnaires c'est anormal. Les actionnaires "aident" financièrement, les salariés, eux, font les bénéfices.

 
Je vois qu'après avoir été le perroquet de Raffarin, tu te prends pour la muse libérale du poète Villepin.

Bah du coup il y a plus personne pour investir dans la boite, qui n'a plus de fonds et coule...
 
Du coup tes salaries augmentés peuvent aller pointer.  
 
L'employeur a une faible marge là dessus: toute peine mérite salaire, mais l'argent se paye... Faut répartir soigneusement, et n'oublier personne.

 
Et du coup, tes actionnaires savent pu quoi faire de leur pognon et le dilapident...

 
Non, ils l'investissent là où il va faire des petits.
 
Immobilier à usage locatif, spéculation sur les matières premières, y'a le choix. Si ta boite donne pas assez le pognon va ailleurs, c'est aussi simple que ça.

 
Bah non : certaines boites licencient même pour faire plaisir aux actionnaires.

 
Tu sais que c'est pas avec ça qu'on gagne une fortune au moins?

Oui. Mais c'est une valeur refuge pour éviter que le pognon ne se déprécie en dormant.
 
En ce moment c'est l'immobilier à usage de saucissonnage qui rapporte beaucoup.

 
Faudrait arrêter avec la mauvaise foi : la prime prévue est bien une prime, et non pas un crédit d'impôt. Donc ce sont bien 1 000 euros qui tomberont dans la poche du chômeur de + d'un an qui reprend un boulot, ou pour celui qui accepte un boulot dans les métiers qui ont actuellement besoin de main d'oeuvre sans en trouver.
 
Ensuite, pour les bénéficiares du CDI nouveau, en cas de fin de contrat pendant la période des 2 ans, il est prévu un complément d'allocations chômage versé par l'Etat.
 
 
 
Et encore une fois, il s'agit d'aider les chômeurs à retrouver du taf' : je ne vois que des salariés qui se plaignent, ici.

Et qui n'ont probablement jamais bossé dans une TPE.

a en retrouver certes, mais surtout a le perdre du jour au lendemain. comme deja dit ca fera chuter les chiffres (surtout qu'ils vont sans doute en profiter pour refaire le systeme de comptabilisation des chomeurs), mais ca detruira aussi des vies (et surement pas celle des patrons )

 
Et moi je constate que tu propages encore et toujours des fausses infos : en prétendant que le CDI nouveau fait disparaître les CDD, tu fais mine "d'oublier" que seules les TPE peuvent en bénéficier.

 
 
La répartition actuelle de la valeur ajoutée : 1/3 pour les actionnaires, et 2/3 pour les salaires.

 
pour l'instant et comme par hasard, il y aura un lobbying du medef pour l'étendre aux moyennes et grandes entreprises.    
on connait la chanson, maintenant.
Je me souviens pendant ma période d'essai avoir été obligé de payer une machine à laver cash.
Avec une grosse paie, pas de prob, mais çà aurait été difficile pour un SMIC.
Ca ne l'oublions pas, période d'essai = pas de crédit, pas de paiement en plusieurs fois sans frais, refus de location de certains proprios pari-chiens, etc.

 
Non, clairement pas, il s'agit de faire baisser artificiellement le taux de chomage, chaque personne ayant perçu un salaire n'étant pas au chomage.
 
Si je me place côté patron, y'a déjà un truc qui cloche: certes, c'est bien pratique de pouvoir licencier sans contrainte, mais si on remplace la personne il faut reformer quelqu'un, donc baisse de productivité... Pour info ce problème existe déjà en intérim, je me souviens très bien d'une visite à une certaine agence qui "ne prend pas quelqu'un sans expérience".

Waaaa l'alarmiste
 
En lisant la news de yahoo, on tombe là-dessus :

Donc c'est pas si noir en cas de rupture

 
   Tu me prends pour un con ou quoi ? C'est super facile d'obtenir un crédit à la consommation, et si tu le fais intelligemment (càd via TA banque), tu obtiens un taux tout à fait raisonnable (autour de 8%, au lieu des 16 à 20 % pratiqués par certains organismes de crédits...)
 
Après, il faut être raisonnable pour ne pas tomber dans le surrendettement ; mais en tous cas, obtenir un crédit pour acheter une machine à laver ça ce fait en claquant des doigts.

 
Euh... t'as déjà vu à quel point l'anpe est compétente là-dessus?

 
   Et alors ? En quoi c'est artificiel, de ne plus comptabiliser parmi les chômeurs celui qui touche un salaire ?
 
 
 
 
C'est fou ce qu'on rencontre comme arguments, ici.

Ouais, spadur d'avoir un crédit... Genre moi j'avais déjà un prêt étudiant. Pis j'ai dû acheter une bagnole, bah ils n'ont absolument rien dit, malgré le salaire un peu juste que j'ai actuellement...
 

Oui bon hein

Et ce qui est très bizarre, c'est que je suis sûr que c'est toi qui seras le premier à hurler si je te parle de supprimer le monopole de placement de l'ANPE...  
 
Bon, heureusement, Raffarin l'a déjà fait tomber.

tu l'as surement deja oublié mais chirac a deja utilise l'astuce au debut de son mandant : on change la maniere dont on compte et hop le chomage diminue.