Alors ?
 
Moi j'ai ma petite idée sur la question mais j'aimerais avoir votre avis Peut-on dire d'une affirmation qu'elle est absolument incontestable ? Ou cela dépend-t-il de la nature de cette question, ce sur quoi elle porte ? N'y a-t-il pas un paradoxe dans un énoncé tel que "je pense avoir raison, mais je peux tout aussi bien avoir tort" ?

Une seule, la mienne
 
Et dans ton énoncé il n'y a pas de paradoxe, puisque le fait de penser n'est pas une signification d'énoncé de vérité absolue

on a chacun sa vérité parce qu'on vit chacun dans son monde, et une vérite valable dans un monde n'est l'est plus forcément dans celui d'un autre.
ce qui finalement permet de déduire qu'il n'existe pas de vérité, en dehors de sa bulle personnelle.
 
CQFD.
 
Question suivante, svp, je me sens en forme pour faire de la philosophie de comptoir sous l'effet d'une grand ingestion d'alcool.    
 

en terme de sciences dures : generalement 1 verite (c froid c chaud, il pleut ou il pleut pas) mais il y a des exceptions (nature de la lumiere > des verités selon le modele utilisé)
... en sciences humaines, des verites... (chomage neoclassique ou keynesien par exemple)

 
intéressant mais tu viens pourtant d'affirmer ce tu penses être LA vérité, puisque tu entreprends de démonter toute affirmation inverse. En disant il n'existe pas de vérité, en dehors de sa bulle personnelle, tu sous-entends pourtant qu'il existe une vérité supérieure à tout ce qui émane des bulles idéologiques
 

autant de vérités que d'êtres humains. une chose est vrai si elle est considérée comme telle. c'est une notion subjective. (ex : au moyen age il était vrai que la terre était plate)

Une seule vérité : je pense donc je suis.
 
Tout le reste est peut être faux, on ne peut pas savoir.

Bon, donnez-moi un énoncé dont il est impossible, selon vous, de dire s'il est vrai ou faux de manière indubitable

Des vérités.

"Cette phrase est fausse"

 
N'importe quel énoncé autre que "je pense donc je suis".
 
Exemples :  
Je suis sur Terre.  
J'ai deux bras.  
Il pleut.  
Les tomates sont rouges. etc...

 
Donc LA vérité existe, mais on ne peut avoir accès qu'à une partie de cette vérité (le "je pense donc j'existe" de Descartes) ? N'y a-t-il pas d'autres choses dont on peut être sûr à 100% ?  
Du genre 1 + 1 = 2

 
Non, c'est une convention, pas une vérité.

C'est pas une vérité ça, c'est une convention.
 
Edit :

 
OK mais là c facile
"Cette phrase est fausse" ne peut être retenue comme séquence vraie car le caractère "faux" vise une question, et non une affirmation.  
Une question ne peut pas être fausse, sauf sur le plan grammatical !

une convention sous-entend que TOUT LE MONDE s'est mis d'accord sur la réponse... ce qui induit que cette vérité est indubitable aux yeux de tous

Donc dire 1+1=2 est vrai ça n'a pas plus de sens?

la verité est en chacun de nous !

mais qu'est ce que la vérité ?
 
déjà que veut dire ce mot ?
 
et surtout y'a-t-il une définition véritablement vraie de la vérité ?

Nous passons obligatoirement par des conventions pour affirmer quelque chose. Le langage est lui-même une convention : le choix de "deux" ou "two" ne change pas ce qui est désigné.  
Mais le fait est que l'humain, malgré lui, malgré les autres civilisations, se retrouve forcé à un moment ou un autre de désigner le nombre DEUX. Ce terme désigne alors le fruit des opérations mentales aboutissant à la détermination d'une REALITE (puisque tous les humains sont d'accord pour dire que ça existe !)
Pensez-vous réellement qu'une poignée d'humains a dit à un moment ou un autre : "nous inventons le nombre DEUX et nous allons faire croire à tout le monde que ça existe ?"    
Il y a des choses dont nous sommes sûrs, nous en CONVENONS tous --> conventions
Il a des choses tellement complexes à vérifier qu'on est pas trop sûrs --> hypothèses.
 
Pourtant l'hypothèse n'a qu'un but : de rapprocher le plus possible le raisonnement de la vérité dont nous savons tous qu'elle existe. Ce qui nous empêche de dire que telle chose est vraie, ce n'est rien d'autre que l'énorme leçon d'humilité de l'Histoire, qui nous a montré comment beaucoup qui pensaient avoir raison se sont pété la gueule (l'Eglise, la monarchie, Pétain). Il est très dangereux d'affirmer : "j'ai enfin cerné la vérité !!" car nous avons plus ou moins conscience de la complexité des problèmes que cette vérité suppose.
Mais nous savons pourtant, même si nous avons renoncé à l'établir, qu'elle existe !

 
ben au contraire ! qqchose de vrai fait indubitablement partie de la séquence globale de la vérité, cela nous permet donc d'aborder les problèmes suivants, du genre pythagore. C'est ça le sens ! D'abord comprendre le 1+1, puis résoudre les équations qui en découlent.

Il faut demander à des moines bouddhistes, je ne vois que cette solution    
Ou à Yoda mais bon ca va être dur de le trouver  

ou obi-wan ! mais il est trop vexé de n'avoir pas été inclus dans le sondage

LA vérité n'existe pas, comme ça, dans le ciel, indépendamment de nous. C'est une abstraction creuse.  
La question présuppose que nous aurions à faire un effort pour rejoindre cette vérité, entièrement extérieure à nous. C'est raisonner inconsciemment à la manière de Platon.  
 
Mais la question ne se poserait pas si on disait plutôt que la vérité n'existe qu'à l'intérieur d'une question bien précise, à l'occasion d'un problème qui nous intéresse, qui est remarquable, qui est nouveau.  
C'est la question qui produit sa vérité.  
 
Mais demander s'il existe une ou plusieurs vérités, ça n'a aucun sens.  

la vérité c'est comme la perfection, on ne peut que s'en approcher et puis c'est tout et c'est déjà bien suffisant, parce que ça demande assez d'effort pour ça alors faudrait pas pousser non plus.

La vérité n'est pas autre chose que l'effort fait pour la chercher. Chercher la vérité, c'est déjà vivre dans l'horizon de la vérité. C'est poser un problème, penser ce problème, le développer.

http://www.ulrich-editions.com/manipuler1.htm
Principe de Non généralisation. Je pense qu'il a raison.

 
même ça... peux tu dire que c'est vrai ????  
Cf Nietzsche pour répondre à ces grandes questions .. "Par delà le bien et le mal", section1

 
Cet exemple est parfaitement ridicule. C'est dommage, en plus, il est contradictoire avec la phrase qui le précédait.
 
J'avais fait un topic sur la terre plate au moyen-age. Allez donc tous lire le premier post.

oulà, pas de racolage passif !

OK mais elle doit bien exister quelque part, puisqu'il existe ce mot, vérité, dont on peut dire des choses.
La vérité, nous nous y référons à chaque fois que nous avons recours à la parole. Du plus inculte au plus savant, tout le monde prétend parler au nom de la vérité telle qu'il pense l'avoir élaborée : nous avons regardé de quoi est fait le monde, et au moment de la parole, nous prétendons représenter le monde tel qu'il est.
 
Par ailleurs, nier l'existence de la vérité, c'est comme nier l'existence d'une vache !    
La vache a besoin de l'homme pour être une vache, sans lui elle n'est qu'un amas d'atomes sans lien
entre eux. On pourrait objecter qu'il existe des liens entre les atomes, molécules, vaisseaux, cellules, organes, peau et poil de la vache... mais on a besoin de la vérité pour ça, pour établir les liens entre les choses dont est fait le monde.
 

je dirais plutôt qu'en répondant correctement à une question bien précise, tu accèdes à une parcelle de la vérité, et non à une vérité parmi d'autres, avec lesquelles elle n'entretiendrait aucun rapport.
 
Enfin, si chacun avait sa propre vérité, tous nos échanges ne seraient donc que communication de nos impressions ? Comment ferait-on pour se convaincre ?
 
->Si j'essaie de résoudre une équation de manière eronnée, tous les scientifiques du forum vont se jeter sur moi et m'expliquer en quoi j'enfreins les lois fondamentales qui font tourner le monde.
 
->Si j'écris un manifeste sur Pourquoi Sarkozy est-il une bénédiction pour la France ( ), un paquet d'adeptes de politique vont me sauter dessus et m'exposer la menace qu'il constitue pour le monde tel qu'il est
 
Quelle soit la complexité du problème à résoudre, nous avons toujours le même référent : le monde et les lois qui le régissent.

Il n'y qu'une vérité, du genre 2 droites parralèles ne se coupent jamais, mais à condition de préciser que c'est de la géométrie euclidienne.
Extrapolez cet exemple de la vie courante à toutes les autres situations pour avoir mon opinion.

 
Intéressant, ton exemple. Il établit un discours indubitablement VRAI à une condition, et une seule : celle de se situer dans un SYTEME, celui d'Euclide. Dans ce même système, je suis sûr que des tas d'autres vérités sont possibles, sans contrarier celle des deux droites. Du genre "quatre droites parallèles ne se coupent jamais"
 
Si je vide ma bière sur une bougie, et que je dis "la bougie va s'éteindre", mon discours est vrai... qu'à des milliards de conditions !! Celle d'un contexte atmosphérique, température, attraction terrestre... Pour formuler la vérité intégralement, il me faudrait des siècles.  
 
Les mathématiques procèdent, je pense, de la même manière que le langage : elle traduisent les lois d'un système, comme le discours traduit l'ordre du monde (puisqu'il s'y réfère sans arrêt). La seule différence, ce sont les limites que l'on pose à ces systèmes. Les mathématiciens s'attaquent à des systèmes infiniment plus simples que le système global auquel le discours prétend.  

en quoi il contredit la phrase qui le précédait ?
 
et puis quand je dis 'au moyen age la terre est plate', je pense pas au scientifique éclairé dans sa tour, masi bien plutot au paysan sur sa paille en train de s'imaginer un grand rectangle plat avec le soleil et la lune qui tourne autour et lui posé au milieu du rectangle ^^

A la question "Y a-t-il une, plusieurs ou aucune vérité?" , je répondrai qu'objectivement parlant , il n'existe qu'une vérité vraie (et pas par abus de langage), et que subjectivement , il y en a plusieurs dans le sens où la vérité est en chacun puisque nous avons chacun des manières différentes de la trouver .

LA vérité peux différer selon les individus donc il ya plusieurs vérités.
Et heureusement que tt le monde pensent pas la même chose.

 
Oula je ne suis pas du tout philosophe, cette phrase je ne sais pas comment elle a été commentée par untel, mais ce qui est sûr c'est qu'elle est vraie. Le monde est peut-être faux, tout n'est peut-être qu'illusion, mais il y a au moins une certitude : j'existe. Peut-être pas en tant qu'humain sur Terre comme je le crois, mais sous une forme ou une autre, j'existe, puisque je pense.

 
Tu disais avant cela: "autant de vérités que d'êtres humains" et juste après: "au moyen-âge, la terre est plate".
 
Non. Au moyen-âge la terre est plate pour certaines personnes, elle est sphérique pour d'autres et elle est entre les deux pour d'autres encore.
 
Et faire la distinction entre le paysan et le 'scientifique éclairé', c'est déjà accepter qu'il y a plusieurs vérités. Je serais curieux de savoir combien de personnes sur terre pensent que la terre est plate aujourd'hui.

bon ba en fait tu jouai sur les mots alors j'aurai du dire "au moyen age pour beaucoup de gens il etait vrai que la terre etait plate" =]

 
Presque. Je voulais dire en fait que l'on n'en sait rien.
 
Au moyen-âge, quelques religieux érudits 'savent' que la terre est sphérique, quelques religieux érudits 'nient' la sphéricité, quant au 'peuple', je me garderais de faire des pronostics, rien ne dit qu'une partie aie l'intuition de la sphéricité et une autre partie l'intuition de la platitude, par contre, au niveau érudition, c'est pas le top.

 
Nous avons des manières différentes de poser des questions, mais une question étant clairement formulée, la réponse en découle nécessairement, logiquement.  
La vérité ne tombe pas tout cuite du ciel des idées, elle provient de la mise en oeuvre d'un questionnement. La vérité est engendrée par un discours qui pose un problème précis : scientifique, moral, artistique, politique etc.  
Ce qui ne signifie pas que chacun à sa vérité, car la question que pose qq1 peut être reprise par n'importe qui. De plus, toute opinion, si élaborée soit-elle, présuppose que sont déjà résolues des questions, qu'il ne vaut pas la peine de se les poser.  
 
Ainsi, l'opposition courante dans laquelle nous vivons, c'est : soit à chacun sa vérité, soit la vérité est universelle, hors de nous, objective etc.  
Soit la vérité serait dans le ciel, soit il n'y aurait que des opinions.  
 
Mais il faut détruire cette fausse alternative, car les deux propositions sont insuffisantes. La vérité n'est pas plus hors de nous qu'elle n'est particulière à la sensibilité de chacun.    
Vous avez le choix des questions, de l'intérêt que vous y portez, mais pour un même problème, correctement posé, il n'y a pas deux manières de répondre véridiquement.    
Le monde, comme totalité où nous vivons, est posé par notre conscience, comme étant au-delà de nous. Mais qu'il soit posé par nous ne signifie pas que c'est une pure invention, sortie de notre fantaisie, de notre arbitraire.  
 
Nous sommes une partie de ce tout, de ce monde, et c'est chaque partie qui nous fait comprendre ce tout, en même temps que la compréhension du tout éclaire la nature de chaque partie.