Reprise du message précédent :
L'agonie de starship 8

https://youtu.be/NVO1CjFRWY8?si=1EA1BPByZSNKdg7t

La deuxième partie de la vidéo avec le zoom est magnifique.

J'ai l'impression que ce que tu soulignes au fond c'est que le travail est moins bien rémunéré dans une startup que dans un grand groupe, non ? D'où le fait qu'une startup produirait plus d'innovation par ingénieur que dans un grand groupe.

Tu as aussi l'inertie d'un grand groupe avec toutes les fonctions support: RH, operations, IT, etc.

Ça ajoute une grosse part de coûts et je parle même pas des besoins de financement divers comme avantages en nature, CE, etc.

T'as pas tout ça dans un environnement startup

 
Dans une start-up tu "rémunère" les employés en partie avec des parts de la startup.
Ça coûte pas de cash et ça accroît leur motivation.

Mais d'un autre côté tu as un niveau de qualité qui va permettre à ton produit de sortir dans les temps et dans le budget.
C'est beaucoup moins sûr dans une startup.
 
Chaque médaille a son revers.

Mais justement, quel est ce service ? Pour moi c'est l’accès a l'orbite (sans dépendre des US ou de la Chine). Que le lanceur soit réutilisable (ou non), après c'est un moyen, pas une fin en soit.
Et même si je suis d'accord avec toi sur le fait de pas a être rentable (si on pense qu'on doit garantir notre accès indépendant a l'orbite basse -ce que je pense hein !-), on a pas non plus un flux d'argent public illimité, et du coup le but c'est pas de cramer les thunes pour rien. Faut trouver la meilleure solution qui permet d'obtenir ce service, au cout le moins cher possible (le fameux "en France on a pas de pétrole, mais on a des idees: ).  
Du coup si c'est pour lancer 6 pauvres satellites par an, encore une fois, un lanceur non-reutilisable fournit ce service bien mieux (et pour moins cher) qu'un lanceur re-utilisable QUI FERAIT LE MÊME NOMBRE DE VOL.
 

Y a un problème de fond ici: par définition, si tu fais un truc -vraiment- novateur, ton produit est mal défini, du coup vouloir a tous prix fixer un temps et un budget, c'est s'assurer de l’échec avant même d'avoir commencer. Cette méthodologie fonctionne si tu as des projets precedents très similaires sur lesquels te baser. Mais par définition, si tu veux faire quelque chose de vraiment nouveau, bin tu as pas ou peu de precedents sur lesquels t'appuyer.
Alors après je suis plus dans le dev que dans l'industrie spatiale, mais si je m'appuie sur les exemples dans le spatial que je connais, les quelques projets vraiment novateurs (le passage de Ariane 2 a Ariane 3 par exemple, même si bien sur y a des améliorations, je considère pas ca comme une grosse innovation):
- Saturn 5 et Apollo, y avait une deadline, mais un budget quasi illimité
- La navette spatiale, ils ont explose le budget et le planning
- Starship, on voit bien que le produit est pas bien défini (cf le nombre de modifs qu'ils font entre chaquel vol test), et le planning c'est en gros "when it's done" (meme si Musk donne des dates auxquelles personnes croit)

À l'inverse, quid du travail et des innovations produites par la startup quand celle ci fait faillite ? Il me semble que le taux de survie des nouvelles entreprises n'est pas bien élevé.

Je suis d'accord avec cette assertion mais c'est justement ce qui va faire fuir le client.
C'est pour ca que les startups se font vite racheter si il y a un réel débouché sur le marché.
Sinon ca fini avec la clef sous la porte.
 
Perso j'interviens sur des sujets souvent novateurs dans des PME ou grands groupes, justement parce qu'ils ont besoin d'un savoir faire qu'ils n'ont pas dans la maison. Ils remportent un marché qui sort de leur compétence principale et staff une équipe pour le mener à bien tout en utilisant leurs infrastructures et mode d'organisation.
Pour moi c'est le meilleur des deux mondes.

Ah voilà. En remplaçant "rentable" par "moins cher" je suis d'accord.

D'accord avec ça aussi.
Petit commentaire au passage sur "être dans le dev" ; serais-tu en train de privatiser du vocabulaire ?  
Comme les gars en silicon valley qui sont "dans la tech" comme si seul le développement logiciel était de la tech.  

C'est l'inverse.
Aux US tout est de la "tech" tres vite pour ceux qui ont pas fait d'études techniques.
En faisant de la microélectronique j'étais catalogué comme "dans la tech", alors que pour moi c'est spécifiquement les boîtes qui font du logiciel.

OK, peut-être, et tant mieux dans un sens... Mais c'est pas vraiment ce qui ressort des articles qui parlent de "tech industry". Ou alors c'est simplement que software et IT occupent 90 % de la tech donc il y a une simplification quelque part...?
Bref...

Ah oui désole, je suis en Amerique du Nord, du coup je voulais bien faire comprendre que j’étais dans le développement logiciel (tech ca me semblait vraiment large) et que du coup je pouvais comprendre que dans d'autres secteurs ca pouvait être différent.

Quand tu es au support informatique du ministère de l'agriculture, tu es "dans la tech" ?

 
je pisse du code pour une fédé sportive et je me sentirais pas de dire que je bosse "dans le sport" avec ma dégaine de développeur

arrete, la derbiere fois que je t'ai vu t'avais un peu de pec quand meme

developpeur coucheur ouais

"Bous sommes dans la merde"

Azy c'est quelle fédé ?

 
Qualité 0 mais budget dépensé dans les temps  

Dans le crew-9, les deux qui sont "coincés" c'etait des astronautes aguerris où y en a pour qui c'etait leur premier vol ?
Parce que pour une mission de 10 jours, c'est ~2 ans d'entrainement contrairement à ~7 ans  pour les missions de longues durée (6/9 mois) nan ?

 
Vétérans de la navette tous les 2.
Plus d’un an chacun dans l ISS en plusieurs missions avant celle en cours.
Et aussi de nombreuses sorties extra véhiculaires.
 
Pas des jeunes perdreaux donc.
 
Edit:
Et fun fact, il auront fait le tour des moyens d’accès à l’ISS quand ils rentreront en Crew Dragon (bon, que dans le sens de la descente avec celui là)

Apres ca, je veux plus entendre personne ce plaindre des retards de trains !

Ça n'a clairement pas assez été répété mais difficile de trouver plus qualifiés pour ce rodeo, rappelons qu'ils sont partis sur un "prototype"/tête de série au depart

Les médias font vraiment dans le sensas' (en mode Armagedon limite)  "La fusée qui va chercher les astronautes coincé dan l'ISS depuis 9 mois a décollé" ..  (LeParisien)

Comme si ils étaient réellement coincés. C'est juste qu'ils sont bloqués "économiquement". S'il y avait une urgence vitale, évidement qu'ils seraient rentrés

Et d'ailleurs, ils ne vont pas rentrés avec la capsule du crew-10 . C'est juste qu'il faut qu'il y ait deux capsules amarrés en cas de danger pour les autres.

bref, ce qui laisse pas mal de pépite en commentaire comme :

Et n'est pas la première fois que ça arrive. Peggy Wintson, pour "boucher un trou budgétaire" etait restée 3 mois de plus que prévu (elle avait décollé avec Thomas Pesquet et Oleg Novitski, mais est rentré sur Terre 3 mois apres eux. Soit 9 mois passés dans l'ISS )

Ils rentrent pas en starliner ?

Avec un peu de eye-liner à la limite si elle a sa trousse à maquillage.

Ils sont sur le plancher des vaches \o/

Pas de video IR du plouf ?

J'espère qu'ils vont pas trouver un recommandé daté du jour de l'élection de trump qui annonce leur licenciement

Donc le retour sur Terre est à leurs frais vu qu'ils étaient déjà licenciés  

Voila, et les heures supp, y en a pas
 
Et le recours, c'était jusqu'à 1 mois après 1er présentation

On t'a dit t'as 30 minutes pour quitter le bureau, t'as mis 2 mois c'est ton problème  

Puis il y a un monsieur en costume qui dit que Boeing veut vous dire 2 mots pour atteinte à son image  

le deuxieme étage de la falcon9 lancé le 1 février pour du starlink n'a pas réussi a se désorbiter proprement, c'est tombé en pologne et ca a foutu un peu la merde dans le gouvernement/agence spatial  
 
https://reves-d-espace.com/des-debr [...] a-pologne/
 
https://www.jeuxvideo.com/news/1980 [...] imoges.htm

Où ça

Poznan

ca n'a pas l'air super intéressant comme pièces pour en faire des porte clefs, mais bon

musk qui tente d'empêcher xat de nuire pour son prochain test de starship

Trop loin
Tout tombe dans la même zone ?

ca a l'air

Après avoir demandé à Mistral et vérifié une info on a donc en deuxième étage qui peut se desorbiter
- F9
- A6
- Centaur (Atlas V)
- Bientôt Starship.

Vous en connaissez d'autres ?