Reprise du message précédent :
 
 
J'ai comprite  

 
 
Et c'est quoi la question si toutefois il y en a une ?

C'est faux    

 
Peut-être mais l'idée générale est pas mauvaise, je dirais même qu'elle est pertinente.

 
on sait très bien que c'est pas ça dans les détails, je ne vais pas à chaque fois sortir les bons théorèmes et les énoncer ? je pensais que tout le monde avait déjà compris cette nuance que temps et matière sont indissociables ?
ce n'est pas pacque la matière déforme l'espace temps qu'il y a "cause à effet"  
 
le cause à effet c'est simplement le cône de temps.
 
edit cetait un raccourcie pour eviter d'ecrire des pavets

Tu remarquera tachyon, que la question philosophique que tu soulève par cet énoncé est présente dans une courte période de notre histoire d"homme dans notre univers de manière simple. En effet, de génération en génération les enfant doivent faire avec ce que leur on légué leurs parents.
 
Si nous sommes sur la même longueur d'onde ou même la porteuse même des divers signaux qui passe à travers le temps et l'éternité.

Question simple: considères tu un photon comme matière ?

 
non.
dans un Univers composé uniquement de photons, le temps n'existerait pas.
la photon a une durée de vie éternelle, étant donné que son temps propre est nul.
 
edit le photon étant aussi vecteur d'énergie, il peut créer de la matière.

Non mais le finalisme n'a rien à voir avec un éventuel "avant" ou "après": c'est en rapport avec un but, une finalité à atteindre vers lequel tout l'Univers tend. J'ai mis la définition plus haut...
 
Dans le genre complètement tiré par les cheveux et sorti de nulle part ça se pose là, je veux pas dire...
 
 
Il vaut peut-être mieux oui...

 
dans ce cas je ne crois pas au finalisme. Arrête de vouloir me mettre dans tes cases, jy rentre pas !
 

 
 
tu as commencé par parler de Déisme ? ... je t'expliquais que je pouvais concevoir les choses autrement sans faire appel à cette philosophie et que le mot "Déiste" ne convenait pas !
seulement, comme pour la réflexion du dessus, que tu ne peux comprendre que notre Univers tend vers une fin mais que cela peut être le début d'autre chose, ça t'échappe ?
désolé je suis claire pour ce coup là, et le manque volontaire de ta part de compréhension en cherchant la ptite bête est puérile.

 
et toi au lieu de rire bêtement, défini moi le photon.

Je ne te met pas dans des cases, je me contente de lire (péniblement certes) ce que tu écris:
C'est toi qui parle de but à l'évolution, d'une programmation et d'une raison première ayant causé tout ça, délibérément. Ca, c'est ce qu'on appelle le finalisme. A moins que tu n'aies retournée ta veste à 180 degrés depuis la dernière page, tu as bien une vision finaliste. Et par conséquence, au minimum déiste. C'est juste les conséquences logiques de tes propres propos.
 
Ben ça ne te plait peut-être pas, mais d'après ce que tu as écrit toi même jusqu'ici tu es bien déiste. Un finalisme n'est pas logiquement cohérent en dehors d'un déisme, même soft.
 
 
C'est pas que ça m'échappe, c'est juste que ça ne veut rien dire et que ça sort de nulle part.    
 
Non, franchement, tu est très loin d'être clair, je t'assure. Sans rire.

 
tu appellerais ça comment un but qui n'est pas une finalité ? penses tu, que cela soit possible un but en mouvement qui n'a d'autre raison d'être que d'évoluer perpétuellement (par exemple) ? cela rentrerais dans la définition du finalisme ?

particule de masse nulle et de spin 1 et charge 0
 
A ton service  

 
c'est un peu court ...
dans quelle condition se comporte t'elle de manière ondulatoire ? par quelles forces entre elle en interaction ? de quelle famille de particules ? sa vitesse est elle variable ? pourquoi est elle "dévié" de sa trajectoire par la matière si sa masse est nulle ? ...
 
allez au boulot    

 
si tu arrive à me presuaader que le mot "but" conduit inévitablement au mot "finalité" j'accepte que tu considères mes arguments comme Déistes.

bout, par Wiktionnaire.

 
ou se trouve le bout d'une bande de Möbius ?

 
LA bande de Möbius n'a pas de but.

Ce sont des synonymes... On ne peut pas demander un nom pour quelque chose qui n'a aucun sens.

Un but qui n'est pas un but quoi.   Les mots "but" et "finalité" ont un sens, je te suggère d'en vérifier la définition dans le dictionnaire au besoin, et si le mot ne correspond pas à ce que tu veux dire, choisis en un autre...

Ben si, troller  

Ouvre un dictionnaire sous finalité...

 
On t'attendait pour la lancer... la polémique !

 
non, finalité c'est toi qui a lancer ce mot, moi je parlais de but.
ensuite, tu me dis qu'un but est une finalité, pour finir par mes stocker dans le tiroir des Déistes (celui à gauche de la porte des toilettes)
ce à quoi je te répond pas obligatoirement, si mon but dans la vie est de ne pas avoir de but ? ou si un but est une évolution vers .... jusqu'à l'infini, ou tant que les conditions nécessaires soient réunis pour évoluer ?

 
c'était pour faire une analogie, que quelque chose qui peut sembler plat avec un début et une fin, sous une autre point de vue est infini. Tout dépend de la position de l'observateur.

 
une chose qui n'a pas d'extrémité/de fin n'est pas un but donc.
 
Ca pourrait être une philosophie dans ce sens :

 
j'avais bien compris, tu penses...

Mais c'est des synonymes bon sang!    
Et si tu veux parler d'un but qui n'est pas un but, alors le mot "but" n'a rien à faire dans ta phrase, puisque qu'un but ne peut être autre chose qu'un but!!! C'est si difficile à comprendre enfin??? Les mot ont un sens défini, si tu cherche à leur faire dire l'exact contraire de ce qu'ils veulent dire c'est sûr que tu vas avoir de la peine à te faire comprendre...
 
Si ton but est de ne pas avoir de but, tu as un but quand même, et tu ne risques donc pas de l'atteindre. Pour quelque chose en constante évolution aléatoire sans direction particulière, alors le mot but n'a rien à faire ici!
 
Si tu soutiens que l'Univers évolue sans direction privilégiée particulière préméditée dès le départ, alors non, tu n'est ni finaliste ni déiste, mais je te ferai remarquer que c'est l'exact inverse de ce que tu à écrit plus haut. Donc soit tu retournes ta veste tous les 2 posts, soit tu est foncièrement infoutu de t'exprimer correctement.

 
non ! les mots peuvent avoir plusieurs sens suivant le contexte de la phrase.
 
je reconnais certaines de mes réflexions dans le Déisme exposé ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9isme
 
et arrête avec tes tons condescendants, et tes remarques désobligeantes ! t'as peut être appris à t'exprimer et jouer les profs sur les forums, mais tu semble manquer totalement de politesse et d'humilité pour avoir une conversation agréable.
c'est toujours la guerre avec tes remarques, en fait ça ma saoul de discuter avec toi.

Effectivement, mais il me semble qu'on ne parle pas ici d'un but de football. On parle d'un éventuel but de l'Univers, et là il ne peut y avoir qu'un seul sens, clairement défini. Et ce sens ne peut en aucun cas vouloir signifier l'exact contraire du mot but.
 
 
Oui, c'est pour ça que j'ai posté le lien, ça correspondait aux propos que tu tenais plus haut.
 
Tu as seulement idée d'à quel point ça peut être pénible de déchiffrer ton charabia? Prends le temps de réfléchir posément à ce que tu veux exprimer, trouve les mots justes, et là tu auras des interlocuteur poli et agréables, sois en certain. En l'absence de cet effort minimal de communication, on a vraiment l'impression que tu te fous ouvertement de notre gueule.

 
pénible pour toi ça ne fait aucun doute, mais je n'ai pas crée ce topic à ton intention, et j'ai eu des répercutions positives sur mes arguments par MP.
merci d'être passé  

C'est ça, bon monologue alors.

 
Effectivement à ce niveau, ça ne peut-être que moi.  

 
le principe du dialogue, exige un EFFORT des deux cotés !
celui qui s'exprime et celui qui écoute !
 
je fais des efforts, la preuves les pavés que j'ai écris, mes tentatives pour expliquer mes pensées sur des sujets très complexes. Toi et ton pote "1/4 de litre" sans parler de mixamax (dont j'attends tjr les réponses sur le photon et qui na été capable que de faire un copier coller) vous êtes là pour défoncer des idées en vous attaquant sur ma capacité à m'exprimer.
 
ensuite quand vous avez compris, après des efforts de ma part pour expliquer et me faire perdre du temps dans le fil de mes pensées ! (bordel vous êtes chiant) vous critiquez mes réflexion en voulant absolument les classer dans une catégorie que vous jugez puérile !
 
à ceux qui sont réellement objectifs, lisez les 3 pauvres phrases de ces messieurs que sont 1/4 de litre et les autres, vous verrez leurs inutilités, ainsi que leurs imbécilités prépubères. Ils sont là pour rigoler, bien mais je crois que le forum regorge de topic imbécile ou vous aurez votre place ? allez vous en et faite plus chier, merci

Si ce n'est pour te piquer tes idées. Je dis ça j'ai rien dis.

Dès que j'ai lu le titre du topic, le détecteur à Jovalise intégré a ma toolbar FF "Modération de HFR" à fait un bon vers le niveau de probabilité à 99,99%
   
A+,

 
mes idées non rien d'exceptionnelles, et moi aussi j'ai passé de longues années de réflexion (j'ai 38ans et je me posais déjà ces questions à 20ans)
j'ai lut de tout, mais les grandes théories scientifiques m'attiraient d'avantages, contrairement aux philosophies religieuses.
 
mes réflexions ont le méritent d'être logiques, une tentative subtil à mélanger plusieurs concepts, plusieurs réflexions d'autres personnes, elles ne sont pas de moi mais une addition cohérentes de plusieurs livres (philosophiques que scientifiques)
alors n'importe qui peut se les approprier et les reprendre sur un blog ou autre, ça m'est égale.
 
je voulais sur ce forum, avoir un dialogue sur ces concepts très complexes et je me heurte moi même à la façon d'exprimer le plus simplement possible mes idées.
heureusement que certains comprennent, cela ne veut dire qu'une chose pour les autres (crétinisme ou jeux puériles)

 
manque 0.01% !
 
Qu'est-ce qui t'as fait douté ?
 
 
Tain j'ai 99.99 de chance de vivre éternellement !  

Il va peut être falloir vous calmer, si vous ne voulez pas voir ce topic fermé.
Surtout que vous n'avez toujours pas expliqué pourquoi un but n'implique pas de finalité, et j'avoue que j'aimerais fort voir votre argumentation à ce sujet, vu qu'a priori, ça semble loin d'être évident.
A+,