Reprise du message précédent :
Juste pour info, la théorie de la conscience comme résultante d'une activité ondulatoire des neurones n'est pas nouvelle
 
Et il est même prouvé que certains phénomènes ondulatoires disparaissent de l'activité cérébrale en cas de perte de conscience
 
M'en demandez pas plus car je n'en sais pas plus, mais en tous cas ce qu'a écrit le créateur du topic n'est pas totalement farfelu

 
C'est clair
C'est une hypothèse irréfutable donc non-scientifique.
A classer avec la psychanalyse de Freud et consort.
 
Petit exemple choisi :

L'activité électrique est une activité ondulatoire, ce n'est qu'une différence de vocabulaire.

Ouais je m'exprime mal, ce que je voulais dire c'est qu'on a constaté qu'un cerveau a une activité électrique très particulière quand on est conscient, et cette activité disparait lorsqu'on est inconscient
 
Mais c'est une activité électrique spéciale, un truc genre une sorte de balayage périodique d'un certain groupe de neurones par des influx électriques particuliers...

     Cher Xantox,
 
Merci de reprendre mes hésitations de vocabulaire. C’est à cela que sert un dialogue, à se reprendre et ainsi s’obliger à préciser les notions. Pour « la pâte sensuelle et colorée » j’essayais dans un langage un peu imagé de cerner avec des mots la spécificité du contenu de ma conscience. Le mot "pâte" me semblait relativement bien contenir les deux idées que j’évoque ensuite par les deux adjectifs « composite » et « continue ». Pour la « forme de l’onde de synthèse », c’est une autre histoire. Il y a des paradoxes, des difficultés dans ma pensée et, là, on en touche une. La forme de « l’onde de synthèse » c’est bien pour moi le substrat de la conscience. Mais cette forme, je ne la vois pas ! Vous avez peut-être lu mon message à Show et la façon dont j’évoquais ces deux modulations de douleur distinctes, une qui donnerait la sensation d’un écrasement du pied gauche et l’autre du pied droit. Evidemment moi je ne suis pas conscient de deux modalités distinctes. Je suis conscient d’un écrasement du pied gauche ou d’un écrasement du pied droit. Mais si ma douleur instantanée était enregistrée comme on enregistre par exemple les encéphalogrammes, on obtiendrait une courbe (donc une forme !) un peu différente entre ma douleur au pied gauche et ma douleur au pied droit.
 
J’en viens ainsi à ce que vous dites sur l’électro-encéphalographie et qui m’intéresse beaucoup. Vous m’avez l’air d’un grand connaisseur en matière d’électricité et d’ondes. J’ai bien pensé que les successions de polarisation et dépolarisation des synapses qui induisent les potentiels d’action devaient produire une onde. Seulement j’ai peur que cette onde ne soit pas intéressante pour mon système parce qu’elle ne pourrait pas avoir une modulation spécifique à chaque neurone. Seulement je suis prêt à changer d’avis si vous arrivez à me montrer le contraire ! Et, si vous n’y arrivez pas, avez-vous une opinion sur la façon dont le noyau des neurones par exemple pourrait émettre une onde en liaison avec l’excitation de la membrane ? je suis extrêmement intéressé d’apprendre le plus de choses possibles à ce sujet.
 
Cordialement,
 
Clément

 
Si l'on place des antennes sur le crâne, le signal capté ne sera pas celui provenant d'un seul neurone, mais le mélange de signaux provenant d'une grande quantité de neurones. Ceux-ci ont des configurations globales de synchronisation qui apparaissent sous forme d'onde principale dans l'éncephalogramme. Il a été observé un lien entre la fréquence de cette onde et le niveau de conscience du sujet (sommeil, veille, etc).

Cela évoque deux choses distinctes : la matière et la structure. J'ai l'impression que tu n'es pas à l'aise avec le fait que la conscience puisse être considérée comme une relation purement formelle, et avec le fait que ses constituants puissent être discontinus.  
 

Cela peut être extremement complexe, par exemple si l'on supposait une structure multidimensionnelle qui combine sensation et localisation de manière indépendante.
 

C'est quoi l'onde "intéressante", elle devrait influencer des néurones à distance, en dehors de la topologie nerveuse?
 

Etant donné ton analogie de cristal je crois que tu cherches à savoir si un potentiel d'action A pourrait rentrer en resonance avec un néurone B?

Passera pas le peer-reviewing, ça

                                .
                                  Cher Xantox
 
Vous écrivez à mon propos : « j’ai l’impression que tu n’es pas à l’aise avec le fait que la conscience puisse être considérée comme purement formelle ». C’est bien pire, Xantox, quelqu’un qui aurait une conviction aussi inhumaine et aussi absurde me ferait réellement peur. Je n’aimerais pas être seul avec lui au cas, par exemple, où j’aurais reçu une blessure qui me ferait atrocement souffrir et où il n’y aurait que lui en mesure de me soulager. Quelle compassion, quel secours pourrais-je attendre de quelqu’un pour qui ma souffrance –fait de conscience parmi d’autres- ne serait que purement formelle ? D’ailleurs , Xantox, vous devez convenir vous-même que cette idée est absurde. Vous me direz peut-être que non et je vous répliquerai que si. Vous me répéterez fermement que non. Et je vous répliquerai à nouveau que si. Vous protesterez alors avec conviction, avec force, avec énergie que l’idée que la conscience est purement formelle est raisonnable. Et je vous dirai seulement : vous voyez bien au contraire qu’elle est absurde puisque l’énergique façon dont vous la défendez en nie le contenu même.

 
Qu'est-ce que vous voulez dire par "conscience purement formelle" ?
 
Si vous voulez dire que la conscience peut être réduite à un ensemble de phénomenes physico-chimiques, c'est bien evidemment le cas

Tu interprètes l'idée qu'une douleur soit une relation formelle comme si cela impliquait la négation de son caractère de réalité, comme si l'on pouvait dire, ne t'inquiète pas, ta douleur n'existe pas, on peut l'ignorer. Essaie de considérer que bien au contraire, une relation a un caractère de réalité absolu et inviolable, qui est même fondateur de la "solidité" du monde macroscopique - par exemple la solidité d'une pierre, c'est le nom donné à la forme des relations électromagnetiques entre ses particules. Le monde macroscopique n'existerait pas si les constituants de l'univers n'étaient pas corrélés.

Salut clementdousset
 
Bon, je viens d'arrivé !
 
Oupsss ! déjà deux page !! !!  
 
Laisse moi parcourire le file et je te reviens !
 
Mais avant de dialoguer, avait tu pris un peut connaissence des liens que je t'avais donné chez futura !
 
Gilles

Salut Friday Mon day
 

Et pourquoi dit moi, il ne pourrait pas en être autrement, tu sais d'autre chose peuvent lui en être complémentaire !
 
Gilles

 
Parce que s'il existait d'autres phénomène physico-chimiques, on les aurait déjà détecté depuis longtemps. Stou

Ainsi donc, Xantos, vous voulez mettre sur le même plan de réalité la relation des atomes entre eux et celle du  contenu de la conscience aux objets de conscience. Evidemment je conçois qu'ainsi  pour vous le passage du physique au psychique ne pose aucun problème. Mais ce raccourci de pensée ne me paraît pas acceptable.

Pour Friday monday : Ca fait conbien de temps qu'on a connaissance des neutrinos, ou des quarks ? Combiende temps que la théorie des cordes a été constituée? etc. etc. . Si on a tout dédecté des phénomènes physico-chimiques pourquoi construit-on à grands frais des accélérateurs de particules ? etc. etc.

Je ne sais pas ce que tu entends par 'relation du contenu de la conscience aux objets de conscience', la relation est entre les signaux neuronaux. Il n'y a pas de degrés de réalité entre relations, mais uniquement des différences formelles. Si tu es en désaccord je t'invite à l'argumenter.

                                                  Cher Xantos,
 
Si vous voulez me faire dire qu’il n’y a pas de différences formelles entre la matière de notre cerveau et la matière du reste de l’univers, je le dis volontiers. Là où la différence est non plus formelle mais essentielle, absolue, c’est au niveau des  relations qui sont établies au sein de cette matière, différence à laquelle mon premier message et le système qu’il tente de préciser se réfère. L’apparition de la conscience dans l’univers change absolument, là où elle se situe, les niveaux de réalité des relations qui pouvaient exister auparavant dans l’univers. Il y a une différence de nature absolue entre la réalité consciente et la réalité qui ne l’est pas, la même qui existe entre l’être et le néant. Je ne dis pas que sans la conscience l’univers n’a pas de réalité, je dis que cette réalité est absolument autre. Il y a une proposition qui consiste à dire : lorsque l’on meurt l’univers meurt avec nous et qui est vraie. Il y a une autre proposition qui consiste à dire : lorsque l’on meurt l’univers ne meurt pas avec nous et qui est vraie aussi mais qui n’appartient pas au même niveau de réalité.
 
S’il y a deux réalités, me direz-vous, il y a aussi deux matières. Et je vous dirai oui. La matière physique formée élémentairement (pour faire vite) de neutrons, protons et électrons et la matière psychique formée au départ de douleur, de plaisir et d’effort. Mais s’il y a deux matières, me direz-vous, elles ont toujours existé en même temps et ma position revient à un dualisme. Eh bien non. L’élémentaire de la matière psychique : effort-douleur-plaisir est élaboré par une structure évoluée de la matière physique, le « cristal sensible ». Dans ce cristal sensible, on peut parler d’une véritable transmutation de matière et d’un passage d’une réalité à l’autre, de la physique à la psychique.
 
Cordialement,
 
Clément

 
Ce n'est plus des phénomènes physico-chimiques qu'on cherche dans les accelerateurs. Renseigne toi avant de débiter n'importe quel connerie
 
Le cerveau n'etant le siège que de réactions utilisant l'interaction electromagnétique, on a fait le tour de ces phénomènes depuis longtemps (c'est pas pour ça qu'on les a tous expliqués au contraire)
 

 
Les seules vérités absolues, c'est dans les religions qu'on les trouve.
Tu t'es disqualifié. Game over
 
 

 
 
Là c'est nawak, la douleur n'est qu'un echange ionique et le plaisir n'est qu'un ensemble de transmetteur/recepteur de molecules. Pas besoin de faire intervenir une quelconque "matière psychique" dont on a aucune preuve matérielle...

Nous sommes au moins d'accord sur le fait que des relations sont établies au niveau des particules de l'univers physique et que l'apparition de la conscience est liée à une forme particulière de ces relations.
 

La réalité d'une relation est ancrée dans un événément au sens physique - en ce sens, tous les événéments et donc toutes les relations ont le même niveau de réalité. Tu entends plutôt le fait que, dans la conscience, certaines relations sont conscientes - et qu'elles ont donc un statut particulier d'existence logique dans le domaine conscient par rapport au reste.
 

C'est la représentation consciente du monde qui "meurt", un 'sous-monde', pas le monde.
 

C'est un abus semantique. Dans un sens physique, on appelle matière ce qui est composé de fermions (par exemple les bosons ce n'est pas de la matière). D'autre part, même si tu voulais créer un nouveau sens du mot "matière", il faudrait que cela repose au moins sur le statut élémentaire de ses composants et selon une approche scientifique, or le statut élémentaire de ces "objets de conscience" comme la douleur ou le plaisir n'est pas identifiable sinon dans l'expérience subjective, ce qui en fait des objets élémentaires uniquement selon le mode de discours de la littérature, de l'art, ou de la métaphysique. Tu dois décider si tu veux suivre la méthode scientifique ou pas, si oui on ne peut que partir des entités élémentaires que l'on connaît déjà (neurones etc).
 

Comme dit plus haut, tu ne peux pas décreter par voie d'expérience subjective quels sont les objets élémentaires de la conscience, ce serait comme si en observant l'objet macroscopique "tasse de café" tu pouvais distinguer toutes les molécules qui le composent. Je comprends maintenant que tu cherches à résoudre le problème du passage du physique au psychique. Cependant je ne vois pas en quoi un cristal pourrait effectuer cette médiation, j'ai l'impression que tu cherches des objets qui pourraient fonctionner comme de sortes d'agrégateurs d'information, mais un cristal reste tout de même d'une simplicité ridicule face à la complexité et à la richesse de ce qui peut déjà se passer dans la galaxie topologique des neurones..
 
Je te propose de considérer le passage du physique au psychique comme un passage d'ordre logique et relationnel. Un système physique peut être structuré de telle sorte à constituer des relations fonctionnelles de complexité croissante, l'existence logique d'événéments dans leur domaine constitue la réalité psychique.

Salut
 

Alors comment expliques-tu que tu la ressentit de manière sensible et consciente cette douleurs, car ce n'est pas juste qu'un réflexe matériel et nerveux, et en plus comment expliques-tu que t'en prend conscience de manière subjective. Comment expliques-tu ça juste avec de la matière brute qui devrait pourtant se comporter comme t'elle et sous forme de réflexe instinctif neuro-cellulo-mécanique !
 
Si vous le voulez-bien, laisser moi le temps de passer au travers de la discussion et après ont pourra clarifier tout ça ! Mais il est claire que les neuro-mécanique pure et simple auront bien de la misère à suivre !
 
Gilles

Attention, là tu tombes dans l'excès réductionniste inverse. Tu caractérise une structure complexe par la qualification de ses composants élémentaires, ce qui n'apporte rien. Ce que tu dis équivaut à "un tableau de Léonard de Vinci n'est qu'un amas de pigments colorés", c'est à dire, tu ne captures pas du tout ce qui différencie ce tableau d'un autre amas de pigments colorés qui a été observé sur le mur de ma cave par exemple.

 
Et alors ? mon but n'est pas de décrire une théorie mais de montrer que la notion de "matière psychique" (sortie de je ne sais quel dialectique de secte) est une notion imaginaire ET sans interet pour expliquer la douleur et le plaisir. Dans le cerveau, tout se réduit à la QED.

Salut à toutes et à tous
 
Voici un petit quelque chose a vous mêtre sous la dents entre temps !
 
La Dualité Matière Conscience :
 
La matière vivante évolut avec le temps et s'adapte petit à petit à toute sorte de situations de survie. Ainsi la matière oganique s'organise de plus en plus et de toute les manières possibles, et ceci grace aux différentes capacités structurelles et biochimique de nos différentes molécules d'ADN (molécule de base de notre hérédité, ou acide nucléiques). La vie évolut ainsi vers des sommets de plus en plus haut en complexité. Mais la vie recherche un équilibre de plus en plus stable sur le plan matériel des choses, elles cherches des situations de complémentarité sous différentes formes de liaison chimique, et qui vise du même cout toutes sortes de situation d'équilibre. La vie est donc une quète incéssente qui est axée sur la recherche d'états d'équilibre dynamique et physico-chimico-électromagnétique entre ses différentes constituant moléculaire et capable du même cout de capacité de reproduction ou d'auto-réplication.
 
La vie est donc le résultat d'une sorte d'équilibre chimique, qui s'établit alors entre les choses qui sont composées de matière organique et à base de cardonne. Sur le plan purement matériel et descriptifs, il s'agit en fait de comportement auto-programmer et entièrement automatique qui sont alors dictées par la simple expression des lois interactionnelles de la nature, ici nous nous faisons allusion aux interactions électromagnétique de la nature. Mais voilà que la vie évolut tellement, qu'elle se dirige à la longue vers l'établissement de structure nerveuse de plus en plus complexe.
 
Jusqu'alors, le comportement de la matière organique n'était que le fruit de pure réflexe organique et composé éssentiellement d'automatisme électrochimique de toutes sortes. Des protozoaire (unicellulaire) aux métazoaires (pluricellulaire), les lois chimique de la vie sont les mêmes partout. Mais voilà qu'au fil du temps et des ères géologiques, la nature se met à concevoire des cerveaux de type mammalien, qui correspond en gros à l'émergence de l'embranchement des mammifères vers 200 millions d'années environ. C'est dernier possède un tout nouveau type de système nerveux, qui va évoluer par la suite vers le cerveau d'un troixième type, qui est représenté par celui de l'homme moderne avec une excroissence du nécortex cérébrale. Rendu à ce niveau, le comportement de la matière par de simple manifestation de réflexes et d'automatisme conditionné à partire des prémisses de base héréditaire, ne semble plus adapté pour expliquer toutes ses nouvelles capacités dynamique, fonctionnelles et comportementales que peut désormais manifester les organismes vivant qui sont parmient les plus évolués et les plus complexes de la nature et du règne animale.
 
Chaque comportement du règle animale et végétale à ses propres prémises qui remonte aux lois associatifs et complémentaire de la matière. Ceux-ci sont d'ordres beaucoup plus fondamentaux, et régisses en gros les différents potentiels et les différentes mécanismes d'actions-réactions manifestatable des choses de la nature qui sont composées de matière vivante ou inertes. Ils s'agit de processus biochimique, électrique, magnétique et physico-chimique, mais dans la matière vivante le tout ou presque tout, est directement associé aux différentes formes de controles des structures bio-génétique. Les gènes surveilles en gros les phénomènes d'architecture et d'actions plus globale qui sont associé à certains phénomènes d'ordre secondaire et pas directement associé aux controles héréditaire, mais lui étant complémentaire en structuration évolutive et adaptatoire de la vie. Voici un exemple avec certaines vitamines qui ne sont pas synthétiser par nos cellules, mais directement puiser dans leurs environnement extérieur. Certaines vitamine s'associe avec d'autre molécule comme des protéines, pour former entre autre certains co-facteurs qui sont éssentielle à l'activité molécullaire et biochimique de la cellules (Cycle de la respiration cellulaire par exemple des mitonchondries).  
 
Tout ces différents mécanismes d'échange dynamique et d'auto-affinité structurelles, sur le plan des interactions énergétique entre les particules et macro-molécules de matière. Vont évoluer en structure de plus en plus complexes et ceci au fure et a mesure que l'on remonte les reignes du monde du vivant. Ainsi pour un vers de terre, une éponge ou une méduse par exemple, la recherche de nouriture va s'effectuer par des liens plus directe avec son environnement, et par l'intermédiaire de capteurs chimique bien spécialiser. C'est la nature et les liens qu'elle entretiens avec les choses qui la compose qui a permis tout cela. Il s'agit d'un phénomène d'affinité interactionnel sur le plan chimico-électromagnétique, qui a convergé et orienté le tout vers cette forme de structuration évolutive de la matière organique, par toute sorte de processus qui sont reliées et associées à la recherche d'une forme d'équilibre dynamique et de complémentariter vibratoire entre les choses de matière vivantes. Ce schéma évolutive de la matière vivante, favorise donc pour les organismes vivant les plus simple, des phénomèmes d'ordres purement automatique, ces dernié étant former d'embranchement et de circuits cellulaire et moléculaire de type réflexe tout simplement.
 
Mais plus nous progressons dans les différents règnes animale et plus les différents types de schémas comportementaux sembles bien défier cette règles d'or qui découle directement du fonctionnalisme purement réductionnisme et matérialisme de la question et pour les croyances athéisme. En fait plus nous nous élevons dans le règne animale et plus le cerveau prend la relève et agits comme intermédiaire directe à tout schéma comportementaux non instinctifs. Il y a toujours les comportement d'ordre instinctif et inné, qui sont l'héritage de l'évolution de la vie à travers les ages. Mais leurs activité s'arrète qu'aux différents phénomènes de base des organismes vivant d'ordre supérieurs, il leurs serves désormais que d'alertes pour la survie et les autres instincts de concervation.
 
Au-delà du règne animale des reptiles (cerveau de type reptiliens) et en se dirigant de plus en plus haut dans la hiéarchie animale. Le cerveau évolut de facon quasi parallèle et vers des niveaux de complexification organisationnelle de plus en plus grande et de plus en plus complexe. Il passe par le cerveau de type mammaliens des mammifères prémitif, là il prend de plus en plus la relève des schémas purement instinctif et innées des émotion (faim, soife etc...) et les encardres (système limbique) par un semblant de sentiment d'ordre plus abstrait et beaucoup plus subjectif comme interprétation introspectif des comportements innée à l'origine. Rendu à l'homme, nous rencontrons un nouveau type de cerveaux, c'est le type de cerveaux humain caractérisé par son néocortex énorme et le nomdres bien défini et bien délimité de ses circonvolutions cérébrale. Le néocortex joue un role associatif et de mémoire comportementale très important.  
 
Alors si les schémas comportementaux ne découle simplement que de réflexe et d'automatisme très complexe, mais qui sont définit à la base par toutes sortes d'embranchement et de renforcement de circuits nerveux, représenter par toutes sortes de regrouppement et embranchament de différents réseaux de neurone par lequel circulera et cheminera l'influx nerveux. Commant peut-on dire dans ses conditions, que la conscience qui définit notre a priori intime de la perception de soi et de son entendement, découlerait tout simplement de tout ceci et émergerais de mécanisme purement automatique et mécanique de la matière. Si cela était vraiment le cas, alors la conscience ou la simple impression d'avoir conscience, n'aurait tout simplement pas son mot a dire dans l'ordre comportementale des choses. Vu que ceux-ci serait tout simplement la conséquence directe de tout ses mécanismes et automatismes d'ordre purement matériel et neurologique, et par le fait même la conscience en ne serait pas la cause même ou première de nos fait et actes, de notre volonté et sentiment de liberté, car tout serait dicté à l'avance et a notre insus. Alors là oui, tout ne serait qu'illusion.
 
Alors comment dans de t'elle condition, pourrions-nous avoire la simple impression d'avoir plus ou moins le controle de nos actions et comportement. La matière de par elle-même ne peut avoir conscience d'elle-même. Alors pourquoi en est-il autrement et avons nous conscience de nous même et des choses qui nous entoures. La conscience ne peut découler ou émerger tout simplement de l'enganchement de la matière nerveuses aussi complexe soit-elle, car la conscience présuppose de la volonté de ses actions sur les choses et déside de les faire. Une amalgame de réflexes automatiques et conditionné en schémas comportementaus par l'évolution, aussi complexes soit-ils, peut-il vraiment simuler la conscience et les resentiments resentis de la sensibilité des choses qui nous entoure et qui nous imprègnes. Et bien non, sauf si l'on admet un principe qui se situt endehord des choses de matière. Et bien ce principe est l'aspect d'intelligibilité des choses qui évolut. Et ce principe qui est axée sur l'intelligibilité ne peut-être situé qu'à l'extérieure des choses purement fait de matière, enfin je crois, mais vous !
 
Gilles

 
Le but était de dialoguer avec clementdousset donc il faut accepter quelques glissements semantiques et proposer une meilleure formulation. Certaines expressions comme "matière psychique" sont abusives, mais au fond il parle plutôt d'"objets de conscience", or pourquoi pas : tu conviendra que la phrase que tu es en train de lire est réduite à la QED aussi mais si tu ne formes pas le concept de lettre de l'alphabet, objet constituant des mots et des phrases, tu tournera en rond pendant des siècles avant de comprendre ce que je dis.

 
Je te conseille de te renseigner sur le fonctionnement des nerfs, des neurones et la transmissions de l'info dans les nerfs. En gros c'est de la modulation de fréquence. Ces trains d'ondes se combinent et sont filtrés pour donner un signal dont on prend conscience, au même titre qu'on prend conscience d'un signal lumineux par l'intermédiaire de la retine qui transforment la lumière en signaux electriques.
 

La mémoire enregistre tous les signaux, qu'ils soient visuels, olfactifs, ou lié au toucher.
 

 
C'est pas moi qui l'explique mais l'ensemble des biologistes.
Et pour ton info, l'homme ne se réduit pas à une seule cellule, il en comporte des milliards, d'où la complexité et la variation de ses reactions.  

 
La conscience n'est qu'une illusion, tout autant que le libre arbitre ou la volonté. Stou
 
 

Pas du tout d'accord.. que veut dire "illusion" là?

Auch, t'aurais pas besoin de réviser un peu ta grammaire? En gros ta question de fond peut se formuler ainsi, "comment la conscience peut émerger du déterminisme?". Or la difficulté d'accepter le déterminisme vient du fait qu'on ne comprend pas sa richesse. Les composants d'un système peuvent obéir à des règles très simples, et le comportement global du système peut être totalement inextricable.

je pense qu'il veut dire que malgré l'apparence de pouvoir choisir, tout ce que nous pensons et que nous décidons de faire est déterminé
ex: je reçois une claque; je pense et je décide de ne pas la rendre: j'ai la sensation d'avoir défié mon instinct qui m'incitait à me venger alors qu'en fait je ne l'ai pas donné pour des raisons inhérentes à ma nature, mon histoire, l'agencement des atomes qui me composent etc...

Ce n'est pas incompatible et ce n'est pas une apparence, car ce que nous décidons de faire est déterminé par le système nommé "moi", donc on peut dire que la décision est "ma" décision (en partie consciente en partie inconsciente).

Bonjour,  
 
parle plutot de la perte du systeme neuro-relationnel antagoniste et complementaire au neuro vegetatif.

 
Bah non puisque ce "moi" (concept flou et vague, d'ailleurs) est entièrement déterminé par l'exterieur (éducation, enseignement, experience, etc...)
 
Tout ce qu'on croit realiser de sa propre volonté n'est qu'en fait que le résultat de facteurs environnementaux. Le libre arbitre n'est qu'une illusion.

 
Non, tu te trompes, l'environnement n'est pas le seul facteur, tu es aussi un facteur à part entière.

je pense que c'est plutot le resultat de facteurs genetiques et environnementaux qui sont intriqués.

Non tu te trompes (tu vois, moi aussi je peux être condescendant), même si je suis un facteur à part entière, je suis un facteur qui est le résultat de toutes sortes de facteurs extérieurs qui me prédéterminent et qui me sont antérieurs. Stou
 

Certes, et les facteurs génétiques donnent lieu à l'identité "moi", d'où "ma" décision.

pas que l'identité, la logique d'identité aussi ( si je suis assez clair a comprendre)

Ignore les facteurs antérieurs, sinon on peut aussi dire que mon chien est le résultat du big-bang et qu'il est une illusion. Au moment t, c'est bien ta structure à toi qui détermine ce que tu fera face à un événément, ou non?

 
Vive la mauvaise foi    
On parle de la sensation de libre arbitre, pas d'un objet physique  
 

 
Tu peux toujours me soutenir que c'est seulement ta structure qui va determiner ton comportement selon si une voiture te fonce dessus ou non ? Tout n'est que facteur extérieur lié au vécu.