Reprise du message précédent :

 
Et puis c'est vrai quoi, explorer c'est très con, avoir la curiosité de ce qui se passe ailleurs ça sert à rien, mieux vaut rester la tête dans son métro boulot dodo et rien penser de rien à rien.
 
On a pas du t'expliquer que des découvertes en astrophysique ont permis de mettre au point des technologies d'imageries médicales dont tu serais bien content de bénéficier si t'étais malade.
 
   

 
C'est idiot de dire ça.
 
Pas de conquête spatiale, donc on est vraiment bloqué sur une planète pour y crever. Surtout bien se suicider en ne recherchant pas de place ailleurs pour y vivre.
 
En une seule phrase le pire du pire tu nous largue là.

Si c'est pour y faire la même chose, très franchement...

Ptain ste troll meme pas foutu de comprendre que si le prix du riz a augmente, c'est parcequ'y en a plus pour tout le monde...
C'est cool d'avoir de l'argent, mais ya pas partout dans le monde des carouf ou tu peux aller acheter des pates...
C'est un peu pour ca que l'aide alimentaire, elle envoye de la bouffe la ou yen a pas, pas du ble...
 
 
10 contre 1 que les gens qui nous sortent que la conquete spatiale ca sert a rien etc...etc... peuvent pas se passer de leur telephone portable et cie.

Si je te suis bien, je ne suis pas un troll, je suis un con. Faudrait savoir.

Quant à l'aide alimentaire, petit plaisantin, si elle envoie de la nourriture plutôt que du blé, c'est parce qu'elle agit  le plus souvent dans l'urgence, et que le blé, le temps qu'on le fasse pousser (dans des pays ou règnent soit la sécheresse, soit les innondations) , les chtits nenfants seront morts.

Tu parles de Carrefour, en disant que s'il y en avait partout dans le monde ils auraient des clients... Tu crois que l'aide alimentaire envoie des boites de ravioli Panzani et des pizzas Sodebo ? Tu crois que tu ferais quoi chez Carrefour, avec 1€ / jour ?

Toi y en a comprendre ?

Toujours les mêmes trolls/HS pourris quand ça parle d'espace

Ça fait quelle heure à Paris ?

18h je crois

S'ils pouvaient annoncer qu'il n'y a plus rien à voir dans l'Espace et qu'ils vont se consacrer complètement à la conquête des océans, ça serait génial !!!

Le trou noir est caractérisé par le fait qu’il soit si dense qu’aucun état de la matière ne peut s’opposer à son effondrement. La théorie de la relativité prédit alors que toute la matière se retrouve concentrée au centre en un seul point dans une singularité. Bien sûr ce résultat ne cadre pas très bien avec la mécanique quantique et demande à être affiné mais ce qui est sûr c’est qui est sûr c’est qu’il ne s’agit pas d’une étoile normale.
L’étoile à quark telle que prédite est une limite dont la densité reste inférieur à la densité critique de formation d’un trou noir.

flags

 
Sinon, tu vois un autre objet possible qui serait compatible avec le communiqué de la NASA à part les hypothétiques étoiles à quark et le trou noir galactique? (dans la Galaxie, émetteur de rayons X et recherché depuis 50 ans) ?

Je suis loin d'être un spécialiste, mais peut-être quelque chose lié à la matière noire ? Mais les premières indications révélant l’anomalie dans la rotation des galaxies c’est plutôt les années 30 je crois.

vous tracassez pas, on sera fixé dans quelques heures

La fin du monde ?
 
J'aime pas le ton de ton post

Drapal

Drapal  
 
 
Me demande ce qu'ils vont nous sortir... D'autant plus que je suis uper étonné de ne rien entendre à la radio/TV/journal.
Si c'était une découverte " majeure ", on en parlerait un peu plus... Non ?

95 % qu'ils ont trouvé de l'eau liquide ailleurs

étoile à quark = étoile à neutrons ? Peux-tu me rappeler quels sont les différentes transformation possibles d'une étoile après son stade de géante rouge ? Qu'entends-tu par "ce résultat ne cadre pas très bien avec la mécanique quantique" ?

 
Tout le monde s'en fout de l'espace, les médias les premiers, surtout en France

étoile à proton ca ne découle pas d'une géante rouge

=> géante rouge => naine blanche

c'est après les supernovas qu'il ya parfois des étoiles à neutron. si l'étoile est très massive, pas de supernova, elle s'effondre en trou noir

bon après ca peut faire des étoiles binaires avec un trou noir + une étoile à neutron ( cygnus x1 )

 
Avec des dauphins dedans ?
 
trop tard, l'idée a déjà été prise il y a quelques temps

C'est ça?
 
http://img88.imageshack.us/my.php?image=01zz4.jpg

 
J'ai edit pas assez vite . Après une géante rouge il y a une naine blanche obligatoirement ? Le stade de géante rouge est obligatoire ? En fait si je te suis bien, l'étoile se transforme d'une façon ou d'une autre en fonction de sa masse ? Qu'est-ce qu'une étoile binaire (trou noir + étoile à neutron ) ? Qu'est-ce qu'une étoile à quark ?

 
Oui, mais en Belgique ?
 
 
 

 
 
Edit : Et puis même... Si c'est une découverte si "majeure" que ça, il pourrait en dire un mot. Fin, du coup je me demande à quoi m'attendre! ^^

ya 5 cas :

1/ Pas concentrée du tout : nébuleuse, pas de constitution d'étoile ni planete si la nébuleuse ne se concentre pas par rotation
2/ la nébuleuse se concentre, mais ne forme pas de boule de gaz suffisament importantre (surtout hydrogène + hélium), par d'amorcage de la fusion nucléaire; ca produit une naine brune
3/ La nébuleuse se concentre, produit une étoile + planete éventuellement , l'étoile est petite et assez froide => fin de la fusion où l'étoile s'effondre en vaporisant ses couches externes (gravité pas assez forte pour les retenir) => géante rouge et en général il reste un petit rien : la naine blanche.
4/ L'étoile est plus massive et plus chaude, l'effondrement de la réaction de fusion nucléaire la fait exploser complètement en brulant ce qu'il reste d'hélium => supernova qui fini souvent avec un pulsar (très dense, émetteur de forts rayonnement soit radio, soit magnétique)
5/ Etoile très grosse, souvent moins chaude, la gravité est telle lors de l'effondrement que les couches externes au lieu d'être volatisées sont concentrées en un trou noir.

Après ya des trucs qu'on ne maitrise pas trop, comme monocerotis, qui n'est ni une géante rouge, ni une supernova classique, on cherche encore

en ce qui concerne les étoiles binaires, ce sont des systèmes à 2 étoiles : ex , proxima a et b du centaure.
Parfois une étoile absorbe l'autre, ou l'une explose en nova, l'autre s'effondre en trou noir, ca dépend

En gros:
Plus massive en haut.

super ce schéma

Qu'il est naze ce bouquin

C'est le genre de truc qu'on ne trouve pas sur wikipédia, merci les gars.

Drapal

Sidorku> d'où tiens tu ça ? Un site en particulier ?

Qu'est-ce qu'une Blue Supergiant et Giant ? Planetary Nebula ? Supershell ? Pour l'étoile la moins massive on commence de naine brune pour finir à... naine brune ? Si j'ai bien compris les nébuleuses sont en fait les pouponnières d'étoiles ? Les étoiles recréent des étoiles ?

 
 
Non, une étoile à quarks est différente d’une étoile à neutrons. On en a déjà parlé un peu au-dessus : dans l’étale à neutrons, c’est la rpession de dégénérescence des neutrons qui équilibre l’énorme puit de gravitation de l’étoile. Pour une étoile encore plus dense, cette gravitation disloque les neutrons en leurs particules plus élémentaires, les quarks.
Comme les neutrons, les quarks sont des fermions, et donc sujet au principe d’exclusion de Pauli. Ce principe de mécanique quantique dit en gros que deux fermions ne peuvent pas se trouver trop proche l’une de l’autre, ce qui pose une limite à la densité de l’étoile.
 
Pour ce qui est de la singularité centrale au sein d’un trou noir, elle pose effectivement beaucoup de problèmes : des infinis se glissent dans les calculs, des choses pas propres. De plus, on sait qu’à de telles énergies, les quatre forces fondementales (electromangétisme, interractions nucléaires fortes et faibles, gravitation) fusionnent. Cependant, les trois premières sont décrites dans le langage de la mécanique quantique (ce qu’on appelle le modèle standard) alors que la gravitation est décrite dans le langage de la relativité générale.  Pour pouvoir correctement comprendre ce qui se passe au nivau de la singularité, il faut donc une théorie plus puissante décrivant les quatre forces ensemble. L’une des voies les plus explorées pour cette théorie unifiée est le théorie des cordes.

Ce sont simplément des étoiles très masives, tès grosses, très chaudes et à durée de vie très courte et donc relativement rares.  
Une nébuleuse planétaire est l'enveloppe externe d'une étoile après son explosion en supernova ou l'éjection simple de ses couches supérieures, en son centre on trouve donc ce qui reste de l'étoile (naine blanche ou étoile à neutron (=pulsar).
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] Nebula.JPG
Une naine brune c'est une étoile qui n'a pas atteint une masse suffisante pour déclencher les réactions thermonucléaires en son coeur, il n'y a donc pas d'évolution  marquée mais elle rayonne tout de meme un peu de chaleur, c'est un peu le stade intermédiaire entre une grosse planète et une petite étoile.
Et oui les nébuleuses sont des pouponnières d'étoiles, c'est exactement cela puisque les étoiles se forment par concentration de ces gaz.

Non trouvé sur google image

L'exploration spatiale, il y a un intérêt, ne serait qu'intellectuel et scientifique.
 
La pub, et ses 500 milliards annuels de budget mondial, dont 10% suffirait à résoudre 90% des problèmes de malnutrition mondiaux, c'est autre chose par exemple. /HS

 
 
+1  

Je la vois pas l'étoile à quark sur le schéma de sidorku aussi, je ne vois que l'étoile à neutron. Après les quarks il y a les cordes c'est ça ( )? Qu'est-ce que "la pression de dégénérescence" et le "puit de gravitation" (c'est lié aux gravitons ? )
Si les neutrons et les quarks sont des fermions, qu'est-ce qu'un proton ?
Qu'est-ce que "la singularité centrale" ?
J'ai lu que l'électromagnétisme et l'interaction faible fusionnaient, mais je ne sais plus ce que cela donnait, d'ailleurs, qu'est-ce que c'est concrètement "l'interaction faible" ?
Les 4 forces fusionnent, mais cela signifie quoi concrètement ?

Un peu de sérieux

1/ les quarks sont, dans la théorie du modèle standard, la base de la consitution des électrons, protons et neutrons (ca varie selon les couleurs/saveurs)
2/ la singularité c'est le modèle principal d'explication du "point de départ" dans la théorie du big bang
3/ dans le modèle standard, il existe une théorie de l'unification des principales interactions, qui n'est pas encore empiriquement démontrée (c'est l'un des espoirs du nouveau LHC). L'interaction faible est responsable de la cohésion des noyaux atomiques.
4/ si les 4 forces sont unifiables et originellement unifiés, ca simplifie et ca valide le modèle standard, mais ca pose de gros problèmes parce qu'il manque des particules , supposées dans le modèle, jamais trouvées en vrai (boson de Higgs  ou graviton par ex )
5/ la couleur des étoiles, comme celle d'une flamme, dépend de la chaleur, et des gazs en combustion.

Pour se faire une petite culture ya au moins 3 solutions

- regarder la partie physique/astrophysique sur canal-u
http://www.canalu.fr/smilesearch/s [...] &t=&st=&n=

- aller suivre le séminaire annuel du collège de france sur l'astrophyique
http://www.college-de-france.fr/de [...] l/par_ele/
http://www.college-de-france.fr/de [...] l/phy_qua/

- lire les sites et vidéo de l'ESA / NASA

+ pleins de forums sur le net, souvent en anglais et assez mathématiques