Reprise du message précédent :

 
Tu crois que c'est la NASA qui annoncerait un tel truc? C'est pas vraiment leur domaine, non?
Et puis, ça ne fait pas 50 ans que la théorie du boson de Higgs existe il me semble.

 
Désolé, il m'avait semblé que la remarque ci-dessus en gras était un poil plus généraliste. Ca m'a même fait penser à certaines recherches, auxquelles la crainte d'atteindre si vite le point Godwin m'empêche de faire plus avant allusion

Ah l'art de l'hypocrisie...

29 juillet 1958: Création de la NASA.  
 
Il y a 50 ans donc.  
 
Quel était sa principal recherche a sa création ?  
 
(la recherche de fonds ? )

Début des années 60 il me semble.

Je maintiens le rapport avec un trou noir.  

 
Et toi tu sais que t'es pas tres malin, ou tu trolle juste pour le fun  

Détection dans le spectre rayons X, c'est cohérent avec un trou noir. Ça pourrait être la première observation confirmée.

 
Je te trouve un peu trop décontracté

 
Juste : après vérification, pas sûr que ça soit tout à fait leur truc
 

 
La théorie (années 60 effectivement) annonce seulement son existence
Mais il n'a encore jamais été observé, dans l'attente du coup de bol et/ou de l'appareil suffisamment puissant pour l'observer
 

 
J'ai du mal à concevoir l'expérimentation sur animaux ou sur humains comme "a priori" futile ...
 
Je pensais à des choses qui à leur époque pouvait sembler complétement inutile, être une perte de temps. Genre "Que se passe-t-il si je remue un aimant devant un morceau de verre? Devant un morceau de bois? Devant une spire métallique" ou "Que se passe-t-il si je pose comme hypothèse que la vitesse de la lumière est constante quel que soit le référentiel d'observation?"

Si c'etait si important ils poseraient pas une date pour l'annoncer. C'est plus de la science mais du spectacle. (Et si c'est vraiment important c'est un total manque de respect envers les gens)
 
Imaginez que des scientifiques decouvrent qu'une catastrophe naturelle va avoir lieu plusieurs jours a l'avance et que l'etat annonce la nouvelle au dernier moment...

 
Ca me semble effectivement plus dans leurs cordes!

Chandra fait la chasse aux "étoiles à quark", des objets postulés qui seraient intermédiaires entre les étoiles à neutrons et les trous noirs . Ils auraient détecté plusieurs candidats intéressants dont un particulièrement crédible cette année, peut-être qu'ils ont la confirmation !
 
Ce pourrait être cet objet-là :
http://en.wikipedia.org/wiki/XTE_J1739-285
 
Edit : ça a l'air d'être dans notre galaxie, donc ça se tient  

 
Bien sûr, la recherche est utile. Mais perso, j'ai déjà donné à la croix rouge pour le Tsunami par exemple, mais pas pour le téléthon. Par exemple. C'est pas pour ça que les gosses atteints de Myopathie ne m'émeuvent pas. Comme toutes les maladies orphelines, pour lesquelles les chercheurs font appel aux dons des particuliers, faute d'obtenir des fonds publics. C'est ça qui me saoule, tu vois. L'Etat s'en branle, tout le monde s'en branle, et il faudrait que moi, je m'y intéresse et que je considère ça comme une priorité nationale.
 
Comme disait De Gaulle : "Des chercheurs qui cherchent, on en trouve. Des chercheurs qui trouvent, on en cherche".

 
Le premier à avoir pourri le topic c'est Maldoror, lui il lui a juste asséné une vérité en pleine face.
 
Sinon, comme d'habitude, ils vont nous annoncer le découverte d'une planète susceptible d'avoir de la vie comme la Terre.

D'ailleurs, comme le disait Fucius (croyez moi il avait oublié d'etre con ), "Une civilisation sans la science, c'est aussi absurde qu'un poisson sans bicyclette"  
 

 
Hmm pas bête. C'est quand même moins excitant qu'un trou noir  

 
L'immense majorité de la population est complétement imperméable aux découvertes scientifiques sans résultats directement exploitables au quotidien, majorité qui en général ne sait plus du Soleil ou de la Terre lequel gravite autour de l'autre.
 
Cette majorité a par contre pris goût aux effets d'annonces, aux teasers en particulier. La NASA doit se dire cela, ce qui fait que l'on parle plus d'elle que si elle avait annoncé cela sans préavi. Et que l'on parle d'elle a surement un impact sur son financement ...

Moi ce qui me saoule, tu vois, c'est ce débat a la con qui n'a absolument pas lieu d'etre sur ce topic

On en cherche depuis plus de 50 ans ?

(si j'en crois Wiki, on parle de quarks depuis les années 60 seulement ..)

 
Pas d'accord. Même si on n'a jamais observé directement de trous noirs, on sait qu'ils existent, on sait où beaucoup se trouvent, on connaît leurs masses et plein d'autres choses. Les étoiles à quark, on n'est même pas sur que ça existe. Si Chandra en a trouvé une, c'est super intéressant !

 
C'est ce que je cherchais, je n'arrive pas à trouver de date. Mais si les étoiles à quark ont été postulées immédiatement apès qu'on parle des quarks, on est dans la bonne durée.
 
Sinon, les premiers travaux sérieux sur les trous noirs datent des années 60, donc ça peut coller aussi

Hmm les quarks c'est les années 60. Ça se tient. Les trous noirs c'était connu dès 1919 avec Schwartzild.

 
Faudrait que je retrouve ce camembert qui montre la part que représente les dons liés au téléthons dans le budget de la recherche génétique. Si je me souviens bien, c'est dérisoire, même pas 1%. La part de l'Etat n'était bien sûr pas dans cette mesure!
Si ça se trouve, ce qui révolutionnera la manière de nous soigner sortira de recherches plus fondamentales, du super collisionneur du CERN par exemple, qui sait? Il y a un siecle, tu aurais fais rire tout le monde en disant pouvoir raser d'un coup une ville comme Paris avec une boule de métal de quelques kilos ... Moins de 50 ans après, ça faisait déjà moins rire!
 
De Gaulle a aussi sorti :"Les français sont des veaux!"

Enfin si c'est ca, c'etait bien la peine de faire tout ce foin, sachant que déja je doute qu'1% des gens a formation scientifique relativement solide de ce forum soient capables d'expliquer ce qu'est une étoile a neutrons, alors une étoile a quarks ..

 
Ouais, je crois qu'ils vont donner la preuve ultime de ce que tout le monde scientifque faisait plus que soupçonner, à savoir la présence d'un trou noir au milieu de la Voie Lactée ...

 
Oui, ça serait quoi une étoile à quark?

 
Une étoile à neutron, c'est une soupe de neutrons et de protons formant un gigantesque noyau atomique. Une étoile à quark - si j'ai bien compris -, c'est le stade suivant, à savoir une soupe de quarks formant un "nucléon" géant

 
Comme 99% des gens à formation scientifique sont incapables de dire ce qu'est le boson de Higgs mais ça fait dix ans qu'on communique dessus et les gens finissent par comprendre que c'est important même si ils n'ont aucune idée de ce que ça implique en pratique  

(Et qd je dis 1% je suis large je crois )
 
Mais ouai, faut bien vendre le truc pour avoir des crédits, j'imagine, et le "marketer" auprès du grand public doit aider a ca ...

 
L'intermédiaire entre une étoile à neutron et le trou noir?

En gros oui. Quand une étoile arrive en fin de vie, elle a plusieurs destins possibles. Si sa masse est suffisante, l'arrêt de la combustion provoquera un effondrement qui augmentera la densité. En deçà de 1.4 masses solaires, cet effondrement peut être arrêté par un principe de mécanique quantique appelé "principe d'exclusion de Pauli", qui dit en gros que les électrons ne peuvent pas se rapprocher de trop près. C'est ce qu'on appelle la pressiion de dégénérescence des électrons, et une telle étoile est une naine blanche.
 
Si l'étoile est plus massive, la pression de dégénérescence des électrons est insuffisante, et ceux ci sont comprimés jusqu'à ce qu'ils fusionnent avec les protons des noyaux pour former des neutrons. Là encore, une pression de dégénérescence, dite des neutrons, s'installe : on obtient une étoile à neutrons.
 
Encore plus massive et cette pression devient insuffisante. la matière en est réduite aux quarks : hypothétiques étoiles à quark.
 
Plus massif enfin, plus rien ne peut s'opposer à l'effondrement de l'étoile. C'est le trou noir.

 
Une question comme ça : une étoile à quark ne pourrait elle pas être un trou noir?  
J'entends par là qu'un trou noir est dit noir car suffisement massif et dense pour ne plus laisser la lumière s'échapper. Or une étoile à quark pourrait elle être assez dense et massive pour piéger la lumière?
 
On a une idée (théorique bien sûr) de l'état de la matière après l'état "étoile à quark"?

c'est curieux, y'a rien de particulier dans le programme
 
http://www.nasa.gov/50th/future_fo [...] llery.html

 
A voir demain donc. (enfin aujourd'hui je veux dire )

Pas avant 21h en tout cas

euh sur le site "NASA Phoenix Mission Ready for Mars Landing on May 25"
 
voila la nasa va se poser sur mars... vie sur mars... grande découverte... blablabla  

Entendu ce matin sur RTL 2 :
 
La NASA va offrir 11000€ à des cobayes pour rester 1 mois dans un lit, histoire de faire des test sur la gravité zéro.

 
Toi on a du oublier de t'annoncer que sans la conquête spatiale tu n'aurai ni informatique, ni tes supers gadgets technologiques, ni le matériel de soins moderne des hôpitaux pour te soigner, ni des fringues si solides, si confortables et de si bonnes qualités isolantes, et que même les pauvres des pays déshérités bénéficient de ces technologies dans leur vie quotidienne.

 
Et puis c'est vrai quoi, explorer c'est très con, avoir la curiosité de ce qui se passe ailleurs ça sert à rien, mieux vaut rester la tête dans son métro boulot dodo et rien penser de rien à rien.
 
On a pas du t'expliquer que des découvertes en astrophysique ont permis de mettre au point des technologies d'imageries médicales dont tu serais bien content de bénéficier si t'étais malade.