Reprise du message précédent :

Pas faux, l'exploit a quand même un petit goût de technicisme morbide, qu'on le veuille ou non. A part la mise au point de la combi (qui est un perfectionnement des combis existantes) et l'enregistrement des données, les retombées scientifiques sont très faibles, celles de l'ISS étant déjà largement critiquées...

Non pas de bang à son altitude (cf un article cité ici même )

 
L'exploration de Mars c'est pas pour le plaisir de battre des records
 
De même qu'on fait pas le LHC pour le plaisir de battre le record des plus gros aimants supraconducteurs du monde

Il suffit de voir la la chute fatale de Franz Reichelt quand il a sauté de la tour Eiffel en 1912.
Bien qu'il ait raté son coup, il contribuera au développement du parachute.
http://vouloirtoujourstoutsavoir.b [...] franz.html

Par-delà la performance sportive ou technologique, la dimension la plus importante dont les américains sont très friands c'est le "Get inspired".  
 
Tout est bon du moment que ça fait rêver, que ça donne des aspirations pour se dépasser soi-même, ou que ça donne une motivation pour imaginer les projets les plus fous.
 
En France, et peut-etre même en Europe, j'oserai dire qu'on est plus terre à terre, qu'on se brime plus facilement et que notre éducation ou notre culture ne nous apprend pas autant à "réver" et à se donner tous les moyens possibles pour accomplir des choses qui inspirent nos compatriotes.
 
 

Tu veux récupérer qui à une telle altitude ?    
Le plafond des avions est 20 km en gros (et encore, pas n'importe quel avion) et celui des satellites en orbite basse est de 200 km minimum.

 
Oui, il y a une dimension "loisir/divertissement". La question c'est de savoir s'il y a autre chose.

 
Les touristes de l'espace dans quelques années peut-être ?  

Elles ont de la gueule les photos

 
Désolé, mais je vois cela comme des records technologiques...on découvre de nouveaux horizons jamais atteints. Il aurait suffit qu'il soit noté "redbull" sur curiosity pour que ce soit juste un record?
 
Il a à peine encore un jour, on ne savait pas encore si un homme pouvait supporter le mur du son...et bien voilà, c'est fait grâce à cet exploit...donc c'est un pas en plus dans la recherche, même si c'est sponsorisé par un vendeur de boisson. Toute une équipe technique et scientifique était derrière cet exploit.
 
 

  Magnifique
 
Vous trouvez pas que FB a un air de John Cena ?

J'imagine qu'on préfère voir, une redbull ou une bière à la main, des gars payés des millions taper dans un ballon, sans que ça ne pose de problèmes existentiels plutôt que ce genre d'exploits sportif et techniques "ponctuels" avec lesquels on se doit de réagir en cherchant à tout prix un intérêt important pour l'humanité. Ben oui, il y a partout dans le monde des gens qui souffrent et qui meurent (de faim, de maladies, de violences, etc.) ; ce serait honteux et éthiquement incorrect de vouloir se divertir 20min face à un spectacle aussi futile qui est de plus sponsorisé par une entreprise privée qui cherche à gagner de l'argent (les coquins !).

Exactement. Ce qui défrise, c'est justement que ce soit un exploit 100% privé, au lieu de hair, on peut se demande rpourquoi les Etats, surtout européens, ont perdu leur soif de découverte et d'avancée spatiale... Et voila comment ramener le sujet sur Michel Fournier  

First Video from Space Jump Daredevil’s Body Camera

http://www.gizmodo.co.uk/2012/10/f [...] dy-camera/

Il me fait plutôt penser à Joel Gretsch  

 
Super!    

un peu meilleure qualité ici : http://www.liveleak.com/view?i=ef7_1350270285

Wahou !  
 
On voit bien la stabilisation lors du vrille tournoyante, ça donne le tourni.  
Mais superbe image.

ça fait flipper de voir la Terre ronde comme ça On a vraiment l'impression qu'il peut se poser pépère à whatmille kilomètres de là où il est parti

d'ailleurs quelqu'un connait le nombre de kilometres entre son lieu de depart et son lieu d’atterrissage ?

J'ai lu +40 miles sur le topic

36/37 miles de rosswell.

 
Je pense surtout qu'il y a déformation avec l'objectif de la camera. Voir la rondeur de la terre à une altitude de +- 30.000m me parait impossible.

 
Tu la distingues lorsque tu es assis sur ton transat, en bord de mer, et que tu regardes l'horizon
Aucun doute qu'a 39,000 metres, elle soit particulièrement visible.
 
Mais je pense egalement que l'objectif de la caméra a faible focale accentue grandement le phénomène.

Yep et les photos prises depuis l'iss montrent un horizon moins courbé...

En effet,à cette altitude, cela m'étonnerait que l'horizon prenne une telle courbure.

comparer l'exploration martienne et ce saut n'est quand même pas une bonne idée.
 

Il était unanime qu'il ne lui arriverait rien au passage du mur du son .
Enfin peu importe, il faut quand même reconnaître que c'est plus un événèment marketing ET un record qu'une aventure scientifique

Je m'étais aussi demandé ça mais en fait assis sur ton transat au bord de mer, tu n'as une portée visuelle sur l'horizon que de l'ordre de quelques kms.
De l'ordre de 4.7km pour un homme de taille moyenne (1m75).
La formule c'est D = sqrt(2*R*h) avec R le rayon de la Terre et h la hauteur des yeux.

C'est largement insuffisant pour distinguer la rotondité de la Terre.

Même en avion à 10000m avec un horizon qui porte à plusieurs centaines de km tu ne la vois pas.

Au bord de la mer, tu peux la distinguer, mais d'une autre manière: si un énorme bateau arrive au loin, tu verra tout d'abord le haut du navire, qui semblera "pousser" depuis la ligne d’horizon. C'est l'effet de la rotondité de la Terre.

 
Bien evidemment !  
Mais on parlait d'apprécier soi-même la courbure de l'horizon si je ne m'abuse.
Si l'horizon nous apparait légèrement courbe lorsqu'il est dégagé, je pense que ça vient plutot d'une illusion d'optique liée à la limitation de notre champ de vision de la même façon que pour un objectif photo.

 
t'es sur? j'avais cru lire qu'elle etait visible au sommet de l'everest dans des récits

Euh les gars. On voit que la terre est ronde depuis l'aiguille du midi à chamonix
3800m. Donc 10x plus haut ça me semble normal.

Ok l'objectif fisheyes doit accentuer le truc, m'enfin sur la vidéo on voit la terre quasi en entière. Donc fisheyes ou pas. La terre est bien ronde

 
L'effet est accentué par les optiques utilisée : Ultra grand angle et fiseye, le caméra/optiques présentes dans les gros cylindres blancs à l’extérieur de la capsule :
 

http://www.redbullstratos.com/gall [...] /cameras/1
 
A gauche c'est un canon 10-22 mais on ne connais pas la taille du capteur derrière.
A droite c'est un fisheye canon 15mm monté sur un 5D II ou III qui doit être en grande partie responsable de l'effet courbe.

Si c'est le 10-22 c'est obligatoirement un petit capteur si mes souvenir sont bons. Bizarre comme choix d'ailleurs

Sinon, photo perso à 3880m. Ok ça déforme, mais grosso merdo c'est ça

Ps : c'est le mark3 qu'ils ont

 
Il y a énormément de capteurs vidéo qui sont APS-C ou plus petits, ça n'a rien d'étrange, c'est pas un réflex num qui est derrière l'optique.

 
Oui effectivement j'avais oublier la vidéo

J'étais surpris hier de la faible distortion atmosphérique.... Quand ils filmaient le ballon à 4000mm...
Genre mattez une personne à 5200mm : http://www.youtube.com/watch?v=IRq [...] ata_player

 
 
On distingue l'horizon courbe au sommet du Puy de Dôme à 1400m et des poussières, déjà (enfin on a le sentiment que c'est pas si droit que ça devrait l'être).

C'est effectivement (très) déformé, on peut pratiquement compléter le cercle à l'écran, c'est bien plus plat en réalité

Cette photo me parait plus proche de ce qu'on voit avec nos yeux :

il est évident que c'est fortement déformé. Un rayon de courbure pareil n'aurait pas de sens. C'est pas pertinent ta photo