Reprise du message précédent :

 
Ataa ils vont sortir un film avec will smith en super heros alcoolique et depressif, ca plaira peut etre mieux

"vous entendrez parler de nous, le SHIELD" Grosse saveur !
 
M'enfin

 
Sinon, me suis un peu ennuyé pendant la première moitié du film, j'ai trouvé que la seconde était un peu trop précipitée, pas vraiment d'intrigue, pas assez de persos marquants...Les essais techniques de l'armure sont rigolos...Moyen donc

c'est vrai j'avais zappé la précision, merci

 
[HS] mais bon, qu'est ce qui ne t'a pas plu dans DD??
Perso, j'ai beaucoup aime la mise en scene, tres noire, on sent que DD est oppresse, qu'il veut faire appliquer LA justice lorsqu'elle derape, mais qu'il en souffre et qu'il est fatigue... Au moment ou il trouve sa belle, il sent qu'il change.
Le costume est trop top, en cuir, ca change des pyjamas ou des costumes avec tablettes de choco pre-inscrustees.
Le coup du caisson, tres bonne idee : ca permet a DD de s'isoler completement des bruits exterieurs, ca se tient bien.
Bon, Affleck etait peut etre pas au top de sa forme pour ce film, mais il n'est pas pire que Downey ou Bana. Quant a la femme, EDFkra, bon, c'est sympa, mais on passe rapidement, donc ca va.  
Bull's Eye est credible, il s'integre bien dans l'histoire.
etc etc etc
 
vraiment, je vois pas le navet. L'histoire tient plus la route que celle de IM ou de Xmen3. Le navet, c'etait plutot sa "fausse" suite, la oui.
 
[/HS]
 
 

 
euuuh... pourquoi n'aurait-il pas garde la version originale des comics plutot que cette histoire toute naze en Irak? Pourquoi re-inventer le beurre, pour en faire un truc sans gout, sans odeur? Pourquoi a nouveau faire une copie de Bay et sa propagande des US tout puissant?  
Pis je rajouterai en y repenssant que IM me fait trop penser a un transformer en plus petit, surtout la facon dont son armure s'ouvre... Me rappelle que dans les comics, il mettait simplement ses gants, son casque, ca se tenait bien.  

je joue pas la victime, je me moque des aveugles

Le scenario original de la BD est mieux que ce scenario qui prend l'eau pire qu'un titanic en carton pate.
A+,

 
En fait, je suis quasiment à l'opposé de ton avis. Daredevil, je l'ai vu un moment, je me rappelle surtout du fait que j'avais vu un truc naze. Je vais pas détailler parce que c'est pas le sujet, mais je me rappelle de la toute dernière scène

. Après il paraît que la version Director's Cut est meilleure, mais je suis pas maso à ce point-là (déjà qu'il faut que je voie Ghost Rider du même réal... ) . Quant à comparer Affleck et Downey, c'est comme comparer Dolph Lundgren et Schwarzy pour moi. Affleck l'une des seules fois où j'ai bien aimé, c'était dans le film "Jay et Silent Bob contre-attaquent", quand il tourne la fausse suite de Will Hunting. Là il m'avait bien fait marrer. Enfin pour les combinaisons en cuir, depuis que j'ai vu Batman & Robin, je vois ça autrement    
 
Pour en revenir à IM, j'avoue que je n'ai jamais lu le comics, avant ce film ce super-héros me laissait plutôt froid. Mais déjà, la propagande on en parlait plus haut dans ce topic, et là j'ai manifestement dû zapper les drapeaux américains, les commentaires du style "L'Amérique (plus grande nation du monde) va vous botter le cul sales afghans " (à part au début du film, mais s'il faut en plus expliquer le sens des premières scènes on est pas sorti ), et autres joyeusetés du genre. Au contraire,

, je trouve pas vraiment que ça ressemble à de la propagande pro-US, ou alors j'ai loupé l'interprétation
 
Quant au côté "Transformer en plus petit", j'ai bien aimé ce côté mise en scène. Parce que c'est quand même censé être une armure surpuissante, pas un truc que tu enfiles comme tes chaussures.

Ghost Rider est bien pire que Daredevil, selon moi, mais c'est aussi que je préfère de loin le comics de GR et que l'écart entre les 2 médias est ménèsesque...

 
je passe notre discussion sur DD pour ne pas etre HS si tu veux bien
 
dans la BD, justement, c'est une armure surpuissantes, mais il l'a met "presque" comme un costume. Si je ne me gourre pas, il l'a meme parfois sous son costume (cravate/chemise/veste).  
Enfin le truc, sans vouloir vraiment chippoter, c'est que dans le film, Stark doit etre clone, pour fabriquer autant de truc si perfectionne en si peu de temps... Marrant de passer d'une armure facon boite de conserve (qui conserve justement l'idee originale du comic) a un truc qui a plus de pieces que la navette spatiale en quelques mois (on voit pas trop, mais c'est pas long en tout cas)
 
M'enfin, les gouts et les couleurs, hein...

Effectivement stark dans le comic a son armure soit dans sa malette *sic* soit il est arrivé d'avoir son plastron sous sa chemise *re-sic*
là ca aurait été vraiment trop balnave,
 
il faut faire un minimum d'adaptation, d'ou également la transposition du viet nam à l'afghanistan afin d'ancrer le récit dans le monde contemporain (merde le viet name ca fait 40 ans maintenant, et le récit est plus facile à assimiler pour djeun's ricains avec l'afghanistan toussa)
 
et arreter de parler de la propagande pro-us, y en a pas ! c tout le contraire, il ""dénonce"" plutot le manque d'étique de ces vendeurs de morts, et de llattittude de cow boy
de militaire US genre :" c'est quoi ce truc ??? jsais pas feu à volonté" ...hop cherchent meme pas à comprendre
 
dernier truc concernant transformer, ca date depuis 1980 alors qu'iron man c'est les années 60...je ne sais pas si vous avez lu les comics dans les 90 mais l'armure d'IM a vachement évolué par rapport à l'armure classique que l'on a pu voir un peu plus haut
(il en avait d'ailleurs plusieurs, adapté à différentes conditions)
Transformer : ils se transforment en objet faisant parti de notre quotidien- ici il "s'habille" juste, il n'y a pas de transformation etc ...rien à voir
 
bande de noob    
 
bon et puis relativisez quoi

 
Faut dire aussi que le Iron Man que tu décris il est plus trop non plus d'actualité dans les comics.  
Car Iron Man c'est ça maintenant !

Le film est donc extrêmement proche du comics, mais cela n'a rien de bien étonnant vu que celui qui s'est occupé de la refonte de l'armure sur le comics à aussi collaborer pour la création de l'armure du film.  
 
D'ailleurs en parlant de refonte, je vois vraiment pas pourquoi ça gêne tant de monde que Stark se fasse capturer en Afghanistan, alors qu'il y avait déjà eu une ré actualisation avec la guerre du golf.
 
edit : oups griller par Styx0  

 
tu veux que je te sorte mon Marvel N° 2?
Ou ma collection de Strange (une bonne centaine)??

 
quant a la propagande pro-us, desole si tu l'as pas ressenti, mais bon, elle est la
 
enfin, transformer, tu vas pas me dire qu'il y a pas de sacre ressemblance entre le film de Machin et Stark qui met son armure, on dirait un gigantesque puzzle ou un truc de domino, tous ces trucs qui s'emboitent, qui se passent dessus/dessous...

 
Bah c'est pas parce qu'un élément était là à l'origine que c'était forcément mieux. Par exemple Batman, entre le ton adopté à l'origine dans la BD et le ton qu'on trouve dans les films de Nolan (depuis Dark Knight de Miller quoi), y'a un gouffre. Et personnellement, je trouve les réinterprétations meilleures que l'esprit qu'il y avait au début. Là dans Iron Man, le fait d'avoir une armure qui ne puisse pas se porter sous un costume ( ), ça rend pour moi le truc bien plus cohérent.
 

 
Ben j'aimerais bien que tu me dises où, parce que c'est loin d'être évident    
 

 
Bah c'est juste un effet qu'ils ont en commun, qui de surcroît rend plutôt bien; après y'a pas de quoi chier des briques

 
ben ca depend, dans la BD, c'etait une armure, mais pas de metal, enfin un truc qui suivait de pres les contours du corps, comme un rasoir... Ca lui permettait d'aller partout, avec sa mallette, et d'intervenir au cas ou. La, ca va etre difficile qu'il s'eloigne de sa baraque, ou alors qu'il se transforme en escargot. Ca peut le faire, dans le 2, je pense    
 

 
ben les americains qui developpent des armes de la mort qui tue, des armures en veux tu en voila, ...
pis a cote, y a les pauvres afghans qui s'arrachent leur barbe pour savoir ou va la vis, qui se font eclater par une boite de conserve ambulante, une seule personne contre toute une petite armee, 5 mins suffisent, fallait juste demander...
enfin, je trouve perso que c'est assez pro US, ils savent tout faire, peuvent battre kik'ils veulent, etc...
 

je suis pas constipe depuis que j'ai vu Alu Man, t'inquietes...
mais bon, tous ces petits effets, ca comble le grand vide du scenar, je trouve, stou

ah ok, j'ai zappé toute la série des ultimate, je comprends mieux pourquoi c'est

 
20 ans de retard

 
Tu remarqueras quand même que dés que Stark a finit sa nouvelle armure il est pas aller illico démolir la gueule des "pauvres afghans" comme tu dis. Il a quand même fallut que se soit la journaliste qui lui dise ce qui se passe pour qu'il y aille car sinon il en avait un peu rien à foutre. Je trouve que ça fait pas très propagande US, en particulier quand il démolit le chasseur le plus perfectionner et surtout le plus coûteux de l'Air Force.

Pour les amoureux de l'armure, Kotobukiya va sortir une statue d'environ 32 cm pour un peu moins de 180$ :

 
Plus d'images sur le site : ICI
 

 
quand j'ai expliqué ca on m'a répondu "omg le mec qu'a rien compris au film"    (me fait marré de pas être "seul" a visiblement n'avoir pas compris le message infiniement philosophique de IRON MAN  

 
En même temps, que des américains dans des usines fabriquent de meilleures armes que des afghans dans de pauvres villages pourris, c'est pas de la propagande, c'est la réalité hein. Et je l'avais déjà dit je sais plus où, mais fabriquer des armes ultra-puissantes, c'est le super-pouvoir de Stark, son don, donc après, qu'il tatanne des afghans en 5 minutes avec sa "boîte de conserve", ben c'est le côté super-héros qui veut ça.
Et bon, les américains ne peuvent pas battre qui ils veulent dans le film, sinon ils n'auraient pas eu besoin d'Iron Man dans un premier temps (parce qu'à mon avis, il faut bien distinguer Iron Man et les USA )
C'est dommage que dans ta logique tu ais zappé le passage "américains marchands d'armes pour terroristes" (généralisation à la con, hein), c'était à mon sens plus intéressant et inédit dans un film de super-héros.

 
Tu commences à être sérieusement gonflant toi.

 
pourquoi ça ? Désolé de pas avoir l'intellect suffisant pour comprendre iron man, faut pas dénigrer les bétas comme moi (enfin comme nous je ne suis pas seul)

Nan mais c'est bon tt le monde a compris là. T'as pas aimé le film, les méchants forumeurs ils ont été mechants avec toi, toussa. T'es pas obligé de revenir dessus a chaque post qui va ds ton sens, ça pollue et ca devient carrément soulant

bin si je renvoi la même chose et vous constatez a quel point vous avez été "saoulants" et insultants pour rester poli (oui j'ai 5 ans et j'assume)

Oui ben c'est bon maintenant, tu leur a fait voir de quel bois tu te chauffe, à ces méchants vilains

( et j'approuve pas pr autant le lynchage que t'as subi )

 
c'est insultant pour les - de 5 ans qui fréquentent ce forum

 
Euh, faut pas pousser mémé dans les orties la hein  

il est pas mal ce film
 
disons moins  pire que les autres du genre
 
le rendu 3D de l'armure est impressionnant
 
par contre j'ai une question pour ceux qui connaissent l'histoire de iron man et donc la suite, je met une question pour ceux qui ont vu le film et sont dans le cas pré-cité:
 

Il défilera sur Broadway sous une pluie de confetti, Bush se fera photographier avec lui, et Sarkozy s'arrangera pour qu'on le voie un peu derrière sur la photo, quitte a utiliser Photoshop pour que ses bourrelets ne fassent pas trop minables à côté des muscles de l'autre.

Yeah Adi Granov rules!!!

Ok, le mot est un pwal () excessif, mais l'idée est là

voilà ! +10.000

Les histoires mettant en scene le surfer d'argent dans le comic original ne sont pas toujours simples
A+,

 
Un film c'est très court et on ne peut se concentrer que sur quelques aspects d'un personnage. Je crois me souvenir par exemple que le 1er spiderman relate en gros les 3 premières pages du comics. L'histoire et les protagonistes principaux étant maintenant introduits, le deuxième iron man pourra s'apesantir sur la personnalité du héros et te contenter

c'est l'adaptation de comics en film qui m'a parue la plus reussie jusque la...c'est pas exempt de defaut loin de la, mais ca fait quand meme bien plaisir a voir! bon nombre de ces productions Marvel m'avaient déçu, mais celles ci est franchement sympa, OK on utilise pas specialement son cerveau mais c'est efficace.
 
7/10

j'ai été agréablement surpris par Iron Man.
Je m'attendais un une grosse daube mais j'ai bien aimé, le design de l'armure surtout, et Tony stark est parfait, avec un petit grain de folie.
 
Si mes souvenirs de la BD sont lointains, le problème de Iron Man est peut-être le manque d'ennemis charismatiques : le Mandarin c'est bof-bof quoi..avec ses pouvoirs un peu mystiques, ça cadre pas trop avec l'univers bien techno de Iron Man.
 
Spider man lui a le bouffon vert ou le Dr octopus.

J'ai trouvé que c'était une bonne adaptation du comic, même si le film en lui même est pas des mieux construit. Cf lent au début et trop rapide sur la fin. Les touches d'humour sont bienvenues et les FX très bien intégrés. Pour ceux qui parlent de la propagande pro us, c'est clair et c'est tiré du comics.
A savoir que l'origine des comics EST la propagande, à l'époque contre les méchant nazis et les japs. Il y a qu'a voir les 1eres séries comics des années 40 50, avec captain américa, superman, et d'autres moins connus qui chassaient la vermine communiste pour la gloire du pays "leader du monde libre"
 
Moi quand je regarde, ce genre de film, je débranche mon cerveau et je redeviens un enfant et c'est le but qu'a atteint IM.

 
Absolument, cf. une couverture où on voit captain america avec un beau drapeau US sur le torse frappant Hilter d'un coup de poing    
Un comic sans propagande US n'est pas un comic et ça fait partie du plaisir