Reprise du message précédent :
Pareil, j'avais lu le bouquin il y a un moment et j'ai vu le film et je le trouves plutôt pas mal : il y a du rythme, on ne s'ennuie pas, l'histoire est respectée...
Bref, ce n'est pas un chez d'oeuvre mais on passe une bonne soirée.

 
 
c'est surtout a la mode de cracher dessus

 
pour moi c'est totalement l'inverse. Le fond aurait pu être très intéressant, le mec ne manque pas d'imagination, mais c'est si mal écrit que ça m'en tombe des mains C'est dans la lignée du roman de gare effectivement: aucune recherche stylistique, fade, plat, impersonnel, grossier, pataud ... les adjectifs ne manquent pas.

Ben moi je serais bien aller le voir en VF mais le cinemas MKII ne passe que  des VO ... (ils sont lourd eux! )  du coup j'y suis pas allé, je vais attendre le dvd...

tu le lis en anglais?
 
le traducteur est pe pas terrible    

 
 
troll ?

Non c'est vrai dans les MKII c'est que des VO :
http://www.allocine.fr/seance/sall [...] C2954.html

 
 
Pour ma part je n'ai que la traduction française à critiquer et j'ai trouvé le style completement à chier. Chaque debut de chapitre est une recopie du guide de routard. Sur la tour eiffel, le louvre, l'arc de triomphe... L'histoire est pas trop mal foutue, du coup ca se fini vite, mais pour moi c'est un sous Pendule de foucault.

 
 
   a donc tu etais serieux en plus ?  

Alors j'avais lu le livre, j'avais bien aimé.
J'ai vu le film, je m'attendais a une grosse merde vu les critiques, et bien le film n'etait pas si mal que ca:
 Ian McKellen joue trés bien, mais Audrey Tatou, faut qu'elle fasse autre chose qu'actrice

 
+10 000

Ça y'est j'ai vu le film, j'avais lu le bouquin y'a quelque temps déjà.
Film moyen (comme le bouquin), jeu d'acteur bof bof, montage pas terrible, et effectivement la façon dont ils ont retranscrit la résolution des énigmes est vraiment mauvaise.
Mais de là à le descendre comme il se fait descendre, c'est abusé. Je lui mettrai un petit 11/20 à ce film, y'a bien pire toute l'année en blockbuster. C'est pas non plus le nanar du siècle, sur ce coup je trouve quand même les critiques un peu durs.

 
 
C'est surtout un coup guelle contre mkII qui diffuse systematiquement tout en vo, ce qui est est frustrant...
 
ça fait trés chique de dire qu'on a vu un film en vo, mais moi je m'en fou j'ai pas envie d'aller au cinema pour travailler mon anglais j'ai juste envie de voir un film...

 
Non ca fait pas chic  c'est juste infiniment superieur, la VF ca flate peut etre la paresse intelectuelle mais ca denature juste : les voix, le jeu d'acteur et donc l'ambiance, et je parle meme pas des adaptation foireuses des textes qui dans les films "comiques" sont un verritable massacre (ex un woody allen en vf   )
 
enfin pour finir sache que da vinci code est en gros a 70 % en anglais et a 30 % francais, les personnage passant d'un langue a l autre suivant les situations inutile de te dire qu'en VF cette dimension n'existe plus......
 
sinon les ST ca permet justement de lire meme si tu piges mal l'anglais (et me sort pas c fatigant de lire ca se fait de facon inconsciente au bout de 5 mn)

C'est si dur de trouver un ciné qui passe la VF à Paris    
Faut pas commencer à cracher sur les trop rares cinés qui passent des VO hein  

et ya un paquet  de provinciaux qui aimerait avoir les film en vo mais n'ont pas le choix

Et surtout, ça m'est souvent arrivé de voir un film en vo, puis juste après un autre en vf, le décalage entre le visage et la voix saute aux yeux de façon horrible.

Vous allez le dire que vous comprenez tous l'accent americain sans pbl ...  
Parceque lire les sous titres quand les dialogues sont nombreux cela fait quand même louper une bonne partie de l'action ...

 
C'est trop vrai  

 
mais non enfin ca c'est une idée recut ca on lit bien plus vite que ca, sauf si on a des pb  

 
Parceque tu n'as pas l'habitude de les lire. Tu te prends une dizaine de DVD que tu te mattes en VOST et tu sera bien entrainé. Ca change completement le film.
 
(Si quelqu'un au passage pouvait m'expliquer comment faire un c cédille majuscule, ce serait très sympa   )

ç (touche ç/9)  
 
pas besoin de s'entrainer enfin suffit de savoir lire !

Ç'est pas trés motivant... personellement je vais pas au cinemas pour lire...(Je prefere les livres pour ça ...)
 
(au fait Ç c'est avec Alt 0199 )
 
Pour en revenir au film je ne l'ai pas vu mais je suis en train de lire le passage de la cene ou l'auteur affirme que la personne qui est à droite de jesus est une femme, il faut reconnaitre que c'est trés troublant :

c est pas une photo d époque juste une interpretation de leonard de vinci

 
Aussi bien ecrit et passionnant qu'une declaration d'impots, ouais
Si y'avait pas le fond mystico-christiano-comploteur, je sais pas s'il se serait aussi bien vendu

 
Non. Le bouquin est très mauvais d'un point de vue littéraire. Ca faisait même longtemps que j'avais pas lu quelque chose d'aussi mal écrit en fait.

J'avais bien aimé le bouquin, surtout pour l'idée qu'il diffuse qui bien que sans la prendre au serieux se montrait ma fois forte interressante.
Par contre pas aimé le film, je le trouve trop fidèle au livre et il manque donc pour moi un rythme qu'il n'a pas pu transcrire. C'est dommage, j'aurais presque preferé qu'il fasse un film qui s'inspire du livre mais pas qu'il le calque.

en province, y'a des salles qui passsent les films en Vo aussi hein  

Moi je préfère Da Vinci Gode

 
question films en VO à Nancy on a pas à se plaindre pourtant

Je n'ai pas dis que j'etais contre les V.O. je juste contre le tout 100% V.O., 7 jours sur 7 pour tous les films americains...
Pourquoi est-ce qu'il ne font pas 1 jour sur 2 les VO seulement ?
Peut-etre qu'ils se font plus de marges en diffusant les VO, je ne comprend vraiment pas...

de la daube comme les bronzés 3: à ce train la , plus le film est un succes commercial moins il est bon!

 
Je t'aime...  
En plus, comme j'aime me faire du mal, j'ai voulu lire "Anges et Démons" pour savoir si l'auteur avait du potentiel finalement...  
Et bien, on sait qu'il connait la fonction 'copier-coller' de Word. Ce n'est pas le signe d'un grand écrivain (mais bon, de ce côté-là, pas de surprise non plus).

c'est vrai que tous ses bouquins (que j'ai lus) sont construits de la même façon, mais ça ne m'a pas empêché de vouloir tourner la page.  
 
Alors si vous dites que c'est mal écrit... et alors ? D'ailleurs, faut le faire quand même pour lire deux livres si "mal écrits"  
 
Pour moi, ce qui est important, c'est l'histoire (comme le dit très bien Werber dont je n'apprécie pas tellement les livres ceci dit), et si l'histoire accroche, ca peut être écrit en sms pourvu que ca se lise facilement.

Film médiocre à tout point de vu.
La pauvre Audrey joue super mal (casting complètement raté, elle une cryptologue de la police ?...on n'y croit pas un seul instant...), les autres acteurs s'en tirent un peu mieux, Tom Hanks a l'air très fatigué (il a le visage tout bouffi). Enfin rien ne se passe entre les acteurs, on sent comme une froideur, même certaines scènes sont limite comiques (involontairement...)
Le film colle vraiment au bouquin, mais les scènes et les actions s'enchaînent mal, tout est convenu dans la mise en scène, sans surprise et sans audace, mais que fallait-il attendre de Ron Howard ? C'est filmé comme un mauvais téléfilm.

moi aussi j'ai pas aimé

Je trouve ça regrettable que certains s’esclaffent sur la soit disante piètre qualité littéraire du livre.  Ce livre a eu au moins le mérite de réconcilier une bonne partie des gens avec la lecture. C’est déjà très bien je trouve.  Quand au style, il est tout simplement accessible. Les phrases et leurs diverses tournures n’ont pas un effet massue plongeant le lecteur tel un somnifère dans un tourbillon de sommeil. Ras le bol du prosélytisme littéraire visant à faire perdre le fil des mots aux moins avertis d’entres nous. Dont je fais partie d’ailleurs. Je suis incapable de tenir les yeux ouverts plus de cinquante pages en général. Sans parler de l’ennui.
 
Je n’ai pas encore été voir le film mais je suis déjà sûr que je vais l’apprécier. Je ne pars pas avec un a priori négatif  sur celui-ci. Je vais simplement me laisser bercer par l’histoire sans commencer à critiquer tous les éléments. De toute façon, je préfère de loin ce genre de blockbuster à des navets assurés comme x-men 3 ou MI 3.  De toutes façons, je ne vois pas quoi aller voir d’autre de suffisamment captivant. Les films intellos hispanique ou franchouillard ne sont pas non plus ma tasse de thé.

Il faut dire que le film souffre au départ d'un gros handicap, si on déja lu le livre..l'intérêt du film est plus que compromis..mais le film ne donne pas du tout envi de lire le livre..ce qui après tout n'est peut-être pas une mauvaise chose....

 
 
Puisqu'on te dit qu'on aime se faire mal...  
 
Indépendamment de l'écriture roman de gare, l'histoire elle-même est plus que banale et pas du tout haletante. J'ai même vu mieux en bande dessinée (cf Le Triangle Secret).
Et contrairement à M. Werber, dont je n'aime pas les bouquins non plus, je trouve que le fond est indissociable de la forme. En style SMS ou en style Dan Brown (c'est à dire sans aucun style selon moi) tu peux ruiner le plus formidable des synopsis.
 
Opinions personnelles, que je partage avec moi-même et qui n'engagent que moi,, évidemment.

 
Sur le fond je suis plutôt d'accord. Même si ce genre de livre comme le Da Vinci se lise très vite et ne laisse pas une marque vraiment forte dans l'esprit, c'est toujours sympa parfois de faire un breack sur ce genre de bouquins.  
 
 
Pour parler film, j'ai largement preferé le Da Vinci à Xmen3 qui est clairement bien plus décevant.