Reprise du message précédent :

Le niveau 5 ne se fera pas en un jour.
Quand tu auras eu 10 ans de niveau 4 partout sur les routes, les IA auront remonté et analysé tous les cas de reprise de contrôle par humain, y compris toi dans ta campagne.
La vraie question à se poser est de savoir si on accepte qu'en France des IA fassent 200 morts par an, sachant que les humains en font 3000 ?

la même question à 1500 est plus pertinente à mon avis (qui vaut pas plus que ça) : à 200 , forcément tout le monde signe.

Et il faudra aussi ne pas s'arrêter aux morts, comment seront perçues les erreurs des véhicules level 5 ? Genre si l'auto pile pour rien. On ne va pas non plus prétendre que les conducteurs humains ne font pas d'erreur.

Typiquement dans l'exemple de maverick,  si l'IA décide de passer dans l'herbe comme un humain et plante la voiture dans la boue.  
Le gars ira gueuler contre cet ordinateur de merde en oubliant que lui même a déjà fait pareil les fois où il traite bourré.  

Non.
Logiquement tout le monde devrait signer, mais c'est pas de la logique, c'est de l'affect.  
Le journal de tf1 qui ouvre sur la Renault qui vient de tuer une nana et ses 2 filles en bas âge,  tu vas voir le bordel.

Je comprends pas pourquoi on modifie pas des routes ou on crée des routes pour des voitures autonomes avec 0 risque.
 
Barrière de sécurité  
Vitesse régulée  
Rail de guidage si besoin
 
Tout ce qui limite les risques et analyses
 
Comme des voies ferrées quoi.
 
Et comme ça c’est réglé au moins sur ces routes là. Et on les déploie progressivement.

Sur les routes à 2 sens de circulation mais une seule voie, ce sera simple, les voiture communiqueront entre elles, et une ou l'autre s'arrêtera dans une zone de croisement (là où 2 voitures peuvent se croiser en toute sécurité).
Les zones de croisement seront clairement aménagées et enregistrées dans le software commun.

 
Le coût est énorme et ça ne protège pas des erreurs, genre un petit malin coupe un bout du rail et c'est bouchon de 3 heures.
 
Perso je préfère un système ou l'intelligence est distribuée, c'est plus robuste.

 
Et un malin qui sabote une route normale ne ferait pas de bouchon peut-être ?
C’est un faux problème.
 
Je dis un rail mais c’est pas forcément une grosse voie ferrée. Car elle n’aurait pas pas de masse à supporter. C’est juste pour le guidage.
 
Et faut pas oublier que à basse vitesse le véhicule peut quitter la voie donc il pourra contourner l’obstacle.
 
C’est plus simple de créer un système fermé (comme le metro automatique) que de s’adapter à des voies imprévisibles.

C'est plus simple mais plus cher à mon avis.

Ca fonctionne bien    
 

 
https://youtu.be/zdKCQKBvH-A

On dirait qu'un opérateur à distance a merdé

Bizarre que quand la "roadside assistance" est proche, ils ne désactivent pas la bagnole.
 
Sinon ça fonce dans ces rues, c'est ça l'étalement urbain tu dois faire du 90 en ville sinon il te faut 3h pour aller qqpart.

 
https://www.caradisiac.com/le-code- [...] 190840.htm

Longue itw du pdg de Mobileye, la filiale auto d'Intel: Lidar/pas Lidar, niv4/niv5, IA, etc.
https://www.anandtech.com/show/1715 [...] us-driving

Plutot qu’une voiture, pourquoi ne ferait on pas un vélo autonome ? Plus simple en ville.
 
https://youtu.be/kCL2d7wZjU8

A quand le vélo couché ? Pour pouvoir roupiller.  

 
Couché c’est un peu chaud    mais la même chose en 3 roues ou 4 roues ca serait vraiment intéressant pour les villes. Sans compter que c’est bien moins dangereux si ca roule à 30km/h max
 
Je comprends pas trop pourquoi on commence pas par ça  

Parce que rentabiliser des millions (milliards) d'investissements en R&D en vendant des vélos c'est utopique ?

D'autant plus qu'entre "vous allez pouvoir dormir pendant les 400km d'autoroute où vous vous faites chier d'habitude" et "Votre vélo vous emmènera tout seul à la boulangerie" ce n'est pas tout à fait le même niveau de sensationnalisme pour vendre une nouvelle technologique

 
Parce qu'il n'y aurait pas de client ?
Le surcout de l'autonomie c'est peut-être 20 k€ à moyen terme, donc qui va payer 30k€ au total pour une caisse à savon (type Citroën Ami) qui roulera toute seule à 30km/h alors qu'il pourrait avoir une vraie voiture pour ce prix ? Ou la conduire lui-même pour 5 fois moins cher.    

 
Une entreprise de taxi de ville par exemple  
Vs 150k€ pour des voitures autonome rapides.
Il y a peut-être un truc  

 
T’as peut-être raison au niveau équation économique mais bon hmm
Les « velo »  me rendraient plus service au quotidien.

Comment va faire un véhicule autonome quand on sait pas exactement ou on va?  Typiquement quand je vais chez ma maîtresse en ville.  Le trajet est tres dépendant du trafic (plusieurs routes possibles) et le stationnement toujours à un autre endroit. Mon cerveau va ajuster en temps reel la conduite de mon vehicule mais un autre "cerveau" artificiel en plus il va faire comment ? Deja il faudra lui indiquer la destination donc il faut soit parler soit écrire non ? Pénible contrainte et surtout traçage du coup !

De la même manière que quand tu commandes un Uber : tu tapes l'adresse ou tu mets un PIN sur une carte sur ton téléphone, la bagnole arrive et te conduit à destination

Plutôt centaines de milliards

 
Si tu ne sais pas où habite ta maitresse c'est que tu as un problème avec elle
 
Mais plus sérieusement j'ai du mal à comprendre ton argumentation, quand tu indiques une adresse sur un outil de navigation GPS c'est exactement la même chose non ?
Waze par exemple ajuste en temps réel le trajet pour arriver à destination le plus rapidement possible, c'est ce que font tous les outils de navigation depuis 10 ans.
Tu découvres le monde moderne ?  

 
Il veut peut-être flâner sans but

Cruise ouvre son service de taxi autonome au public à San Fransisco : https://www.usine-digitale.fr/artic [...] s.N1780087

Ils ont l'autorisation pour 200 voitures pour le moment, sans conducteurs, en dehors des heures de pointe, pas de facturation.

Drap déguisé    
 
Je pense que niveau timing ça va prendre encore un peu de temps, les services type Waymo restent encore limités même si ça progresse.  
 
Par contre, je me faisais la réflexion de la concurrence des villes. Il me semble évident que la conduite autonome est une disruption énorme et va engendrer de grosses retombées économiques, et des changements de mode de vie. Dans ce contexte, étant donné que les milieux urbains sont compliqués à naviguer, est-ce qu'on ne va pas avoir des villes qui vont essayer de faire évoluer leurs infras pour faciliter l'arrivée des véhicules autonomes et être précurseurs ?

Ca avance bien côté Cruise, ils ne seraient pas en pôle position maintenant (au moins chez les occidentaux) ?

Si, je pense. C'est les premiers à avoir un service ouvert au public sans chauffeur de sécurité.

Niveau timing, tu vois ça comment à court/moyen terme ? J'ai l'impression que plus personne ne veut s'avancer sur les délais, vu que toutes les prévisions optimistes d'il y a quelques années ont volé en éclat. Mais là on commence à toucher à du concret quand même avec un service ouvert au public sans chauffeur. Est-ce qu'on peut envisager courant 2022 un service payant pour Cruise, puis quelques villes supplémentaires en 2023 ? Et un lancement global vers 2025 ? Ou c'est totalement irréaliste ?

Difficile à dire. Je n'ai vu aucune timeline de la part de Cruise de quand il pensait pouvoir déployer une prestation commerciale.

Aujourd'hui ça reste un POC, l'autorisation est limitée (en nombre de véhicule, en zone géographique, en plage horaire, pas le droit de facturer le service, ...)

Et il reste pas mal de chemin à faire :
- D'un point de vu législatif, notamment quand tu vas avoir les lobbies taxis, routiers, etc... qui vont commencer à foutre le bordel

- Aujourd'hui, les véhicules proposés ne sont pas les véhicules cibles (le Cruise Origin) pour une utilisation commerciale. Et celui-ci est loin d'être prêt à grande échelle

- Il faut aussi mettre en place toute la partie opération quand tu veux étendre une zone (pour les maintenance, avoir du staff pour aider les véhicules en cas de soucis, ...)

- Et mine de rien, je pense que ça doit claquer très fort des fesses pour ne pas déployer trop vite, car un accident mortel en début de déploiement serait dramatique en terme d'image.

Très grosse news aujourd'hui : Cruise lance commercialement son service à San Francisco.  
Ils viennent d'obtenir les autorisations de l'administration.  
 
Très concrètement, ça signifie qu'on a le premier service de taxis autonomes au monde. Il n'y a aucun conducteur derrière le volant.  
 

 
https://www.getcruise.com/news/were-going-commercial

Ca devient de plus en plus concret  
 
En plus le choix de San Francisco est le bon amha :  
- Ville riche, remplie de monde prêt à payer pour des taxis/Uber/autre.  
- Ville tech, remplie de monde avec un à priori positif sur la conduite autonome ET qui aura envie de tester.  
 
Maintenant, si tout se passe bien, ça sent bon pour un déploiement commercial à grande échelle en 2023 j'imagine. Le principal obstacle reste tout le côté légal/administratif/procédurier, s'il faut passer des mois voire des années à faire ses preuves avec un humain derrière le volant pour obtenir les autorisations dans une ville ou un état, et recommencer à chaque expansion dans une nouvelle ville, le business model va être compliqué. Et puis il y a toujours le risque d'un accident grave qui pourrait renvoyer l'opérateur 5 ans en arrière.

Quel le prix d’une course sans chauffeur par rapport à celle avec ?
 
Quelle est la vitesse maximale du véhicule ?
 
Quelle est la technologie utilisée ? Mobileeye ?
 
 
En tout cas, ca fait plaisir de voir que ce n’est pas les vendeurs de rêve de chez Tesla qui délivrent les premiers. Je m’en doutais un peu.

Aucune idée pour le prix, Cruise vient d'avoir l'autorisation, je pense justement qu'ils s'en serviront pour tâter le marché en voyant quel prix est jugé acceptable par le consommateur. Ca sera forcément moins cher qu'avec un chauffeur à terme, le chauffeur c'est vraiment ce qui coûte le plus cher dans un service de taxi (par contre à court terme c'est pas évident, parce que le prix du véhicule et de tout le service à côté joue forcément, et par service à côté je veux dire tout le staff qui gère la recharge des voitures, monitore les incidents, reprend la main à distance si la voiture ne sait pas quoi faire, etc.).
 
Vitesse max : 30mph (50km/h grosso modo), donc clairement de l'urbain pur.  
 
Pour la techno utilisée, c'est une techno "maison" à ma connaissance mais j'avoue ne pas en savoir beaucoup plus.

La question que je pose habituellement pour ce genre d'annonce c'est personne au volant mais est-ce que c'est autonome pour autant ? Est-ce qu'il y a un une personne derrière un écran qui surveille ou qui est prêt à surveiller en cas d'alerte ?

Il y aura toujours une personne derrière l'écran prête à intervenir en cas d'alerte si la voiture ne sait pas quoi faire.

Mais si cette personne peut gérer 100 véhicules en moyenne c'est peanuts en terme de coût.

sauf que la personne 'présente' par securité, n'est jamais en mesure de rattraper une erreur de l'IA : tous les accidents survenus en phase d'essai avec une personne à bord l'ont bien montré  
alors en surveillance d'une 100aine .. ou juste d'une 10aine ... en remote  
 
communiquer dessus, histoire de rassurer le client, pourquoi pas, mais certainement pas pour palier un pb de conduite

L'objectif n'est pas d'intervenir lorsque la bagnole conduit, mais de lui donner des indications une fois qu'elle est à l'arrêt si elle remonte qu'elle ne sait pas quoi faire.

Par exemple, la rue est temporairement à sens unique à cause de travaux, des ouvriers font la circulation et elle ne comprend pas si elle a le droit ou non de redémarrer.