aucun véhicule propulsé par des pneus (et pas un réacteur) n'a la motricité suffisante pour ça
avec des pneus de 100", ca peut etre gérable a mon avis
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 08-12-2003 à 18:41:12
une F1 fait déjà pas mal:
600 kg / 900cv avec anti patinage met ~2 sec/2.5 sec
=> 1.58
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 08-12-2003 à 18:41:32
ceci dit, Buck, la ou tu verras la puissance d'une moto de 180 kg/180cvx reellement s'exprimer, c'est sur un 1000 m DA surtout..... et la... on est dans des temps stratospheriques.....
aucun véhicule propulsé par des pneus (et pas un réacteur) n'a la motricité suffisante pour ça
As tu une idée pour une F1 ?
Une WRC dans la meilleure config possible met 2,5s, et sachant qu'une WRC de Rallycross (+500Ch) accelère plus fort qu'une F1 en DA, j'ai un doute.
As tu une idée pour une F1 ?
Une WRC dans la meilleure config possible met 2,5s, et sachant qu'une WRC de Rallycross (+500Ch) accelère plus fort qu'une F1 en DA, j'ai un doute.
avant qu'il y ait l'AP A voir aujourd'hui
etheriel
Posté le 08-12-2003 à 18:48:11
(880/130+8.4)/2 = 7.58 Et ma voiture, c'est ca :
Message édité par etheriel le 08-12-2003 à 18:48:25
As tu une idée pour une F1 ?
Une WRC dans la meilleure config possible met 2,5s, et sachant qu'une WRC de Rallycross (+500Ch) accelère plus fort qu'une F1 en DA, j'ai un doute.
tu introduis ici le concept du "la puissance ne fait pas tout, faut voir au travers de quelle demultiplication elle passe...."
en pratique, avec leur gomme tendre et la surface disponible, les F1 passe relativement bien la puissance, ceci dit, avec une boite type monaco VS une boite typé pour des circuits rapides genre italien ou allemand.... ca doit pas s'exprimer pareil