Reprise du message précédent :
J'ai que la masse de la voiture, ca marche aussi

 
La puissance du moteur ne doit pas être trop dure à déterminer.

 
Clio 1.4 RT de 1991
850 kg
6
0-100km/h 11.20s
 
ce qui nous donne : 76.43
doncje dois avoir un truc qui ne fonctionne pas

ba la puissance moteur... c'est sur que si tu prend la puissance imposable

 
Si ton moteur fournit effectivemment 6ch, ce chiffre est normal  

 
je trouve ça la : http://www.carfolio.com/specificat [...] /?car=5335

en refaisant le calcul et en prenant 80 cheveaux je trouve 10.91 ... ça me semble mieux déjà

ba tu vois

 
pr une voiture de 91 pas à me plaindre
 
bon v le faire pour la 1300 GSXR de mon pote maintenant

13,33
 
mais j'ai décidé arbitrairement qu'elle faisait 12secondes en 0 à 100 parce que je trouve pas
 
C'est crédible une Opel Corsa 1.2 16V en 12secondes pour le 0 à 100 ?

http://www.autoweb-france.com/inde [...] &show=3612

 
En chute libre avec le vent dans le dos, oui  

 
Mince alors...bon ben au lieu de 13,33 mettez moi 14,5

nissan 200SX
 
6,7 c pas mal  

J'ai 8.6 pour une Golf gti 1800 et 8.4 pour la gti 1600

ford puma 1.7
 
((1039kg/125ch)+9,4sec)/2 = 8.8  

 
mon pote avec une 206 HDI 2.0 (90 chevaux, turbo etc ...) fait plus que moi, c po normal

 
a ce propos, j'en ai essayé une tres recemment.... ben j'ai été decuuuuuuuu par cette voiture.... (enfin, son moteur pour etre TRES precis, parce que j'ai trouvé le chassis tres sympa...)
 
ils se cachent ou les 90 poneys ? c'est le HDI qui tue les sensation comme ca ?  (je le met en gras, parce que c'est la principale question de mon post) parce que pour avoir essayé des ALFA 147 JTD un peu plus puissante, mais plus lourdes aussi, c'etait plus parlant niveau sensation....
 
je ne dis pas que ca n'est pas efficace (ca semble l'etre tout du moins), mais alors.... ca n'en donne pas l'impression... c'est tout doux, tres rond, et vraiment pas expressif du tout

cayenne turbo : 5.70
 
ma voiture : 11.40 (le double )

 
  y'a pas ma 106 kid
d'tout'facon, apex > 15 (voire 20   )
 
edit : d'apres carfolio.com et 106 xn 1.0, ca donne :
((762kg/45ch)+20sec)/2 = 18.5  

18 !
 
Merde, c'est pas sur 20...

Mouarf'
 
Citroën 2 cv 6 Spécial : 25,25
 
Gaaaaaz

21  
Fiat uno 45 fire

 
qui s'applique plutot a la facon dont elle flambe facilement plutot qu'aux performances du moteur

3.2 pour le V-Strom
 
(c'est une moo hein)

10.9 !!    
 
Clio 1.4 RT de 1991 : 80ch pour 850Kgs et 0 à 100 en 11"2 !    

Les deux caisses familiales
 
8.58 pour la premiere (Audi A8)
Environs 12/13 pour la seconde (Saxo 1.4l, mais j'ai pas la vitesse 0-100. J'ai compté en gros).
 
 
Bref....deux bons gros veaux, quoi

 
une A8 avec 8.58... c'est pas trop un veau, vu le poids, tu dois avoir une motorisation sympathique quand meme

 
C'est une 3.3l TDI. Je ne sais pas ce que ça vaut, mais ce que je sais, c'est que j'ai de la place pour mes jambes a l'arriere. Et c'est assez silencieux pour dormir lors des longs voyages

 
(1800/x+8)/2=8.58
 
ca devrait donner une idée
 
 
(ah en fait non ca marche mal )

je vois qu'on retombe sur la loi de toine,  

motricité suffisante = par exemple, ca marche pas sur une alfa GTA, ou une R21 turbo, paske ca cire trop du train avant
 
marche tres bien pour tout ce qui n'est pas une super car (marche pas sur une lancer evo 7   )

 
D'apres les fiches Autoweb (merci Bozo), c'etait: 1926/225 + 8.6 /2

 
Donc une moto de 180 kg et 180 cv doit faire le 0-100 en 1s ?

 
Ouaip je pensais pas que ct une gazout

 
KOPIN

Clio 1.2 16V d'y a 2 ans : 12.4  ... oui ho ça va hein !

pour des voitures, ici c un topic de voitures

10 et quelques, j'ai une clio 1.4 80ch de 1991 carbu double corps.
 
C'est pas une bombe, mais elle marche plus que bien

 
Tu as dit