Reprise du message précédent :
Tom Clancy je trouve ça alambiqué et trop "espionno-espionnage agent secret" et très daté "années 80 - guerre froide", je n'ai pas tant apprécié que ça.
 

 
Essaie quand même de lire un extrait de Net-Force, il a tenté de renouveler son fond de commerce

 
J'adore Proust. J'ai lu d'une traite le coté de Guermantes et Sodome et Gomorrhe.    
J'ai subi l'inverse de toi, la célébration béate du soporifique nouveau roman et le mépris implicite pour les classiques, has been coupables de non "modernité". Nous avons des trajectoires inverses semble t'il.  

Pardon pour les redites si c'est le cas, j'avoue ne pas avoir tout lu depuis le début....  
 
Là où je me sens souvent nullissime (enfin.... ...) c'est quand je lis (ou entends des commentaires dithyrambiques) sur "Voyage au bout de la nuit" de Céline...  
 
Rien capté de ce qui a pu en faire un livre culte !...et pourtant j'abandonne rarement un livre (même s'il me fait suer) et que je doive me forcer pour arriver au bout ....
 
Encore une fois je ne dis pas qu'il est sans intérêt, mais j'ai lu des centaines de livres qui m'ont nettement plus profondément marquée !....  
 

 
Trajectoires inverses peut-être mais avec le même mal à l'origine  
 
Attention, c'est vrai qu'en relisant mon post précédent, on aurait pu le croire farouchement anti-classique, or il n'en est rien. Simplement, j'ai été obligé d'ingurgiter CERTAINS classiques qui ne passaient vraiment pas et sur lesquels je fais désormais un véritable blocage

Je n'ai jamais pu finir de lire la notice de mon magnétoscope.
Et à l'heure du DVD, c'est pas maintenant que je vais le faire.

 
Quoi de plus normal que d'avoir chacun des goûts différents et marqués? Tu n'aimes pas Voyage au bout de la nuit, c'est ton droit le plus absolu. Si je peux me permettre, pourquoi ne l'as-tu pas aimé?

DEux:
- Le silmarilion de Tolkien
- du coté de chez swan de Proust

 
Deux valeurs sûres dans ce topic.  

Ah non, le Silmarillon ce n'est pas le Seigneur des Anneaux. L'un est chiant, l'autre est un rêve éveillé qu'on souhaiterait ne jamais se terminer.

Ah pour moi c'est idem au cresson dans le rébarbatif le plus pénible. Mais je n'en fais pas un article de loi, hein

 
 
pourtant pour que je ne finisse pas un livre faut le faire.
Mais le Silmarilion, c'etait au dessus de mes forces.
Je me souviens d'une ancienne prof de francais qui m'avait dis que le seul bouquin qu'elle n'avait pu achever , c'etait le seigneur des anneaux, tome I. Et bien, elle aurait du lire le Silmarilion.    
 
Quant à du coté de chez Swann, j'ai décroché dès le début.
Je n'aimais ni le style, ni la psychologie de l'auteur.  
 
Par contre un livre où j'ai bataillé pour le finir: La condition humaine de Malraux

 
franchement de Chattam j'en ai lu deux, un pourri (le 5è regne) et un pas mal pourr un thriller, l'ame du mal.

La condition humaine ne m'a pas posé trop de problèmes… mais je ne le relirai pas.

 
comme dans pulp fiction  

 
J'ai d'autres urgences, mais pourquoi pas, un jour

 
ca se lit dans le train.
J'ai découvert pas mal d'auteurs dans le train.
Grangé par exemple, que je remercie de m'avoir fait passer un Lille-Nice aussi vite avec ses rivieres pourpres.
Apres ca dépend ce que l'on cherhce.
3/4 des romans que je lis sont des romans policiers ou thrillers car je veux me détendre ou passer le temps sans me prendre la tete.
Donc à partir où le livre est correctement construit et écrit, que l'intrigue est bonne, je lis vite.

 
 
Je lis vite aussi, et pas mal de polars et assimilés, ce qui me dégoûte jusqu'à présent de Chattam par simple comparaison avec de bons auteurs du genre. A part ça, je ne prends jamais le train

 
le probleme de chattam c'est qu'il a envie d'ecrire des polars plutot sérieux mais qu'il brule d'envie de nous placer des délires fantastiques  

bon d'ailleurs en parlant de polar, j'y vais, je dois finir la défense Lincoln de Connely

 
Et de nous répéter ses cours de criminologie sur les serial killers… Chose qui sent tout de même un poil le réchauffé

 
Proustophobe comme moi?  
 
Concernant Malraux, faut lire Les conquérants, vraiment passionnant

 
Concernant Proust, la critique la plus fracassante vient de Céline :"600 pages pour dire que Tutur encule Tatave, c'est quand même beaucoup". (de mémoire)

C'est bien chattam? La famille de ma copine en dévore, ils m'ont dit que c'était très bien, mais j'ai pas pu mettre la main dessus encore. (non, pas de "change de copine" )
edit: +1 pour le Silmarilion, jamais pu terminer le troisième chapitre

 
La trilogie du mal (càd "l'âme du mal", "in tenebris" et "malefice" ) c'est du très bon (en tout cas j'ai adoré). Ca m'a un peu fait pensé a la trilogie Lecter de Thomas Harris, même si Chattam en a pas tout le talent. C'est le genre de bouquin au chapitrage très court, et à la fin du quel il y'a à chaque fois un nouveau rebondissement. Résultat on arrete pas de tourner les pages et on finit le bouquin en une traite.
Le reste des ses bouquins sont déjà moins bien, par contre j'ai pas lu son dernier.

 
Ne pas aimer un livre a souvent quelque chose de très subjectif ...et cela ne me dérangerait pas plus que ça si ce n'est que malgré mes efforts et réflexions tout à fait "ouverts et objectifs", je n'arrive pas à comprendre pourquoi il est devenu ce "livre culte" ...
Donc, si de bonnes âmes sont prêtes à m'expliquer le "pourquoi du comment de la chose", merci d'avance  
 

 
Le pourquoi de tes goûts t'est  propre.    
Plus sérieusement, Céline a tout simplement inventé une écriture, en tordant les phrases, en explosant -à bon escient- les règles du "bien écrire", en osant parler comme les gens dont il décrit la vie. Ça peut paraître normal, voire banal  aujourd'hui, mais dans le monde littéraire des années 20-30, il ressemblait un peu à un punk au milieu de danseurs de tango et de java.

 
Un livre obligatoire en seconde. L'horreur, jamais pu dépasser la page 30.

 
Le mélange de langage populaire, pour ne pas dire ordurier, et de poésie pure ? Les aphorismes implacables, le nihilisme totalement désabusé, la misère observée à travers le prisme du vulgaire, le réalisme cru, le désespoir qui émane de chaque page ?
 
C'est un putain de chef-d'oeuvre, rien de moins.
 
C'est dans ces moments-là que j'aimerais savoir PARLER de la littérature, pour rendre justice au génie de ce bouquin.

 
  Je conçois parfaitement que pour l'époque il devait sacrément secouer les lois du genre mais là où subsiste mon interrogation, c'est quand aujourd'hui encore il fascine certains lecteurs...  
 
   

 
  Je complète la réponse que j'ai faite plus haut à p47alto1 en disant que j'ai retrouvé tes arguments dans d'autres livres qui m'ont beaucoup plus scotchée et que si je suis réfractaire à son "génie" je ne lui fais en aucun cas un procès    
 

Le cavalier du dragon de Cornelia Funk ! Naze de chez naz ! Parcontre j'ai bien aimé coeur d'encre du même auteure...

Parce qu'il est vrai, tout simplement, parce qu'il n'écrit pas comme ça pour faire à la mode, parce que ce livre est bon, qu'on l'aime ou pas.

Je rajouterais : parce que ses personnages sont bien vus, parce qu'il décrit crument les événements de la guerre et les péripéties qui s'en suivent, et surtout parce qu'il a un style dès ce livre, qui exprime parfaitement son époque. Bref, quand on le lit, on comprend tout de suite ce dont il est question, il nous le fait vivre.

Encore une fois j'adhère totalement à ton analyse d'un livre se revendiquant du statut de "livre culte" mais au risque de passer pour la dernière des abruties obtuse aux "génies patentés" je n'arrive toujours pas à l'appliquer à "Voyage au bout de la nuit"....  
Ceci dit, bien qu'agréablement surprise des réactions et l'intérêt manifestés par mes interrogations, je me demande si les modos ne vont pas nous taxer de "trollage" du post aux fins de considérations persos HS ...  
Aussi rassurez-vous, même si je n'ai toujours pas la réponse à mes questions, cela ne m'empêche quand même pas de dormir !....    
Merci pour vos réponses ...  

   
N'aie crainte, je pense que la modération de ce genre de topics est le moindre des soucis des modos…
Ceciu dit, si tu n'aimes pas, que tu n'es pas réceptive, ce n'est pas un problèmle du tout, bien au contraire, et ça ne vaut certes pas la peine de se priver de sommeil

Non non mais tu as parfaitement le droit de ne pas y adhérer hien.

si les classiques du théâtre compte, alors sans hésiter Brecht: 'Le cercle de craie caucasien' et 'Dans la jungle des villes', impossibles à lire, ça part dans tous les sens...Ah et 'Médée' de Sénèque, 'les Bacchantes' d'Euripide...Enfin bref, je hais lire les pièces, c'est tellement mieux de les voir
 
sinon, le seul roman que j'ai abandonné: 'Les souffrances du jeune Werther' de Goethe (le bien-nommé ) mais c'est aussi parce qu'il était imposé, une sorte de rejet scolaire quoi Je retenterai surement...

"La voix des morts" Orson Scott Card.
 
Jamais réussi à passer le tiers de ce deuxieme volume du cycle d'Ender, principalement à cause de son changement de rythme avec "La Stratégie Ender". Cela fait déjà 5 ans, mais je sais qu'un jour je retenterai... !
 
Bon et puis le Silmarillon aussi   mais un jour je l'aurai...
 
A noter que pour la premiere fois je viens de franchir la barre de la 3eme partie sur 6 du discours de la méthode  

Le théâtre est très dur à lire, excepté peut-être Shakespeare. Anouilh aussi peut se révéler agréable à la lecture, mais sinon tu as entièrement raison à mon avis, ce n'est pas fait pour être lu.
 
Pour Goethe, je n'ai même jamais essayé d'en lire un, le fait d'avoir à me farcir Der Erlkönig en cours m'a dégoûté.  

 
oula et tu es pas au bout de tes peines car il existe un troisieme volet qui part encore plus n'importe comment..
dommage j'avais bien aimé le premier..