Reprise du message précédent :

 
Alors là c'est une des phrases les plus connes et/ou prétentieuses que j'ai jamais lu    
C'est d'un snobisme hallucinant que d'affirmer cela.
La musique, ça se ressent, il n'y a pas besoin de "travail" pour cela.

Laisse, on a affaire à un "specialiste" autoproclammé de l'art, le genre de type qui peut disserter une heure sur une toile blanche, parcequ'il te ressort les foutaises qu'on lui a débité dans des cours ou on t'explique ce que tu DOIS trouver beau ou pas.
Probable qu'il est incapable de le savoir lui même .

 
Comment tu expliques que certains passent leur vie à écouter Sardou et d'autres de l'opéra ?  
Ou bien va écouter de la musique sérielle quand tu ne connais que NRJ...

On sent bien que ça t'énerve, de rien piger, hein.    
On attends toujours un début de commencement de démonstration sur la nullité de l'art contemporain, oublie pas quand même.  

Je pense qu'à te délecter de la suavité des pets de ton cul trop haut perché tu ne finisses par t'étouffer de ses remugles.    
 
Et pour mettre à jour tes cours de l"histoires de l'art, note qu'il y avait des musées et des médias avant le début du vingtième siècle, le Louvre et le British ayant plus de 2 siècles et le Prado presque autant.
 
Par ailleurs je ne connais pas d'amateur de quoi ce soit dans un domaine artistique ou autre qui ne fasse un minimum de prosélytisme dans l'élan de passion. Or à prendre les gens de haut et les traiter d'ignorants tu ne fais que prendre les attitudes qui sont celles des sots, pédants et autres prétentieux.

Oui, et qui y allait ? Et qu'y avait-il d'autre pour montrer de l'art au peuple ? Rien.  
 
 
Du prosélytisme ?   Tu crois que lire du pipi-caca ou de la beauferie satisfaite ça donne envie ? Non merci.  
 
Va dans sujet sur le Jazz leur dire que tu as écouté John Zorn et que tu trouves que ton chien en fait autant en pétant, que leur Jazz moderne c'est de la merde et que ça vaut pas Sydney Béchet, on va voir s'ils font du prosélytisme.

relis les pages précedentes, les exemples de nullité tu en as, merde en boite, toile blanche, monochrome, ressort de sommier cloué sur une bûche,Orchestre silencieux et encore, comme tu le dis, ça ne vient pas de spécialistes.Une visite a Beaubourg t'en donnera des dizaines (milliers?)d'autres, qu'on ne pourrait pas lister ici, on y serait jusqu'a demain.  
Maintenant on attend de ta part une preuve de la pertinence de cet "art".  
(Et evite tes arguments de cour d'école:"C'est passeque t'y connais rien alors" )
 

Joli miroir magique. Mais moi je n'ai rien à prouver, l'art contemporain est dans tous les grands musées, les galeries, dans les magazines, on a écrit des kilomètres de bouquins dessus. C'est quand même suffisant pour montrer qu'il n'y a pas seulement deux ou trois illuminés qui s'y interessent.  
Y'a quand même un problème, tu nous dit que le public déserte les lieux d'expo (c'est faux, mais passons), et pourtant au lieu de mettre des jolis tableaux qui ressemblent pour attirer les gens de goût, on persiste à exposer "de la merde". C'est pas bizarre, ça ? Un complot peut-être, à ce stade je ne vois que ça.

Non, comme on te l'a expliqué déjà, mais ça a du mal a passer le barrage de tes idées toutes faites, une combine pour taper dans la caisse pour les "achats de l'état", je sais il y en a d'autres et ce n'est pas la pire, et d'autre part une spéculation basée sur l'espoir de revendre la "chose" plus cher qu'on ne l'a achetée, avec l'astuce classique des enchères truquées pour creer une côte.
dans les deux cas, aucun des acheteurs ne s'interesse à lm"oeuvre", mais seulement au benefice financier qu'il en tire ou pense en tirer.
Tiens, dernière blague, garantie authentique avant d'aller dormir:
J'ai été, personellement, moi même, exposé à Beaubourg!
 Un jour, peu detemps après l'ouverture, je visite cette decharge, et je vois une "installation" d'un "artiste" que je ne pourrais mieux définir que comme un tas d'ordures.("Achat de l'Etat, "bien sûr)
Au milieu, un espace vide.
Je me dis:""Tiens, puisque l'état fait les poubelles, aidons le"
Je fouille mes poches, j'y trouve deux tickets de métro usagés, un Bic en panne et un bout de ferraille indéterminé, du genre qu'un bricolo comme moi récupère "parceque ça peut servir"
A l'époque, ce n'était pas bardé de caméras comme maintenant, d'un geste vif, par dessus la corde, je dépose MES saloperies au milieu de celles du "mâitre", bien en évidence.
 Quand je suis repassé quelques temps plus tard, elles y étaient toujours, exposées à l'admiration des "connaisseurs".
 
 J'imagine sans peine un prof d'histoire de l'art exposant à ses élèves ébahis les motivations de l'artiste au vu des tickets de métro et de la ferraille indeterminée!

 
Mais... Ce n'est pas parce qu'on n'écoute pas une musique qu'on n'est pas pour autant capable de l'apprécier si on l'entend.
 
EDIT: et puis pourquoi cette hiérarchisation sous-entendue? ¨Pourquoi pas plutôt "ou bien va écouter NRJ quand tu ne connais que la musique sérielle..." ?

Je pense que si, beaucoup d'œuvres musicales (y compris dans la musique dite "populaire" ) nécessitent pour être comprises et appréciées que l'auditeur ait une oreille un peu entrainée.  
Par exemple, une gamine de 12 ans fan de starac pourra finir un jour par apprécier Sonic Youth, mais pas du jour au lendemain. Cela s'apprend, en passant par l'étape Nirvana & co.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dans l'art contemporain, il y a plus de pique-assiettes que de Picasso.    
 
C'est cadeau.

J'aime bien l'art contemporain moi, la façon dont l'interprétation est souvent totalement libre, le jeu avec le public, la recherche...
 
... après l'ouverture ça s'apprend, en musique, en cinéma, en art tout court, et je le dis sans snobisme.

 
Bon alors le débat m'interesse fortement.. Malgré mes faibles conaissances en art contemporain et en histoire de l'art..
 
Ce que j'aimerais savoir c'est pour les "pros" : es-ce que vous cautionnez monochrome et merde de chien et ressort cloué sur une latte..
Ou es-ce que vous dites : Non y a du bon mais la c'est du mauvais..
 
Sinon pour revenir sur mon quote.. je pense que la comparaison avec la musique doit se faire autrement..
Par exemple quelqu'un qui joue d'un instrument appreciera peut etre plus facilemnet le free jazz ou le metal/progressif/hard (je sais pas comment l'appeler) parce qu'il perçoit l'aspect technique...
De même peut être que celui qui a un minimum de notion en peinture/sculpture etc appreciera plus l'aspect technique de certaines oeuvres..
 
Mais pour moi quand c'est la justification qui fait la qualité de l'oeuvre..
Un toile toute blanche y'a beau avoir un bouquin d'explication a coté ca reste du foutage de gueule pour moi..

D'abord, tout ça ce sont des choses très différentes et on ne peut pas juger du bloc (par exemple moi j'aime beaucoup 4'33 parce que c'est une oeuvre élégante qui déconstruit un rite tout en le respectant, qui le magnifie et ne tombe pas dans la posture du petit malin démystificateur qui a tout compris)(espèce très répandue à notre époque, par exemple les artistes contemporains qui, en un geste fier et triomphant, mettent des stylos et des tickets de métro au milieu d'une autre oeuvre à Beaubourg)
Ensuite, je ne vois pas pourquoi sous prétexte qu'on s'intéresse à l'art d'aujourd'hui, et même qu'on bosse dans le milieu, on aurait à "cautionner" ou à dénonceer, on aurait à tout justifier et toujours prendre parti. Si quelqu'un me demande des comptes sur ce qu'un artiste quelconque fait, j'ai le droit de botter en touche, de ne rien en penser. Je n'ai rien à dire d'intéressant sur Merde en boite, donc je ne dis rien. Ca existe, c'est tout.

 
Objection retenue.. je reformule..
 
Parmis les exemple sus-cités
La merde en conserve
Le ressort cloué sur une poutre
Le monochrome bleu de l'autre ami dont je mesouviens plus le nom..
 
Y'en a t il un qui te plait et pourquoi?

Petit malin.
 
 

Je demande à voir.  
 
 

A toi de voir. C'est un très beau bleu, rien d'autre. Plante toi devant et "let it go".

Faire Google "Klein" "IKB", le résultat est hilarant. Oeuvre d'art à l'heure de la reproductibilité technique peut-être, mais y a encore du boulot.

wat

Une oeuvre elegante
Dans la moitié des albums de pop y'a une oeuvre elegante entre le dernier morceau et le morceau caché du cd du coup...
Meme le dernier album de larusso est elegant, il suffit de le jouer sans allumer l'ampli.

Qui deconstruit un rite tout en le respectant et le magnifiant? C'est quoi ce charabia sans deconner, c'est sur le silence magnifie la musique qui va etre jouée ensuite mais bon... appeller ca une oeuvre c'est se foutre de la gueule du monde.

Jl y a une différence entre un type seul chez lui qui coupe le son et un orchestre symphonique entier qui respecte dans le détail un ensemble de règles, devant un public et avec la participation de ce public. C'est ce qui sépare le geste privé et insignifiant du rite social.

Et si on est 20 dans mon appart et que je m'assoit devant mon piano sans rien faire, ca compte comme interpretation de "l'oeuvre" de john cage?
Quelle difference entre un moment de receuillement dans une eglise ou une minute de silence dans un stade de foot? Les cul benits et les hoolligans sont des amateurs de musique contemporaine qui s'ignorent?

 
tu oublies une chose importante à mon avis   le premier qui a l'idée (et la conceptualise) d'enregistrer le silence, le premier qui fait un monochrome, le premier qui expose un urinoir (ready made) est un génie, tous ceux qui le suivent ou s'en "inspirent" sont des imposteurs sans intérêt ni imagination...chaque oeuvre est unique, enregistrer du silence aujourd'hui n'a aucun intérêt, puisque quelqu'un l'a déja fait...  

si ils se tague un prix sur le front, oui ! hin hin hin  

Un moment de recueillement, c'est un moment de recueillement ; c'est pas le silence en soi qu'est intéressant mais son utilisation dans un contexte inattendu. Si 300.000 chinois s'étaient mis à hurler ensemble hier, là il commencerait à y avoir quelque chose.
 
 
 

Si tes potes tiennent quatre minutes trente-trois et t'applaudissent à la fin, p'tet.

Non mais le monochrome de Klein je l'ai deja vu en musée, je l'ai trouvé interessant, en effet c'est un bleu tres agréable à voir, c'est autre chose qu'une toile de papier peint. Y'a eu un mimimum de travail derriere, ne serait ce que pour trouver la formule de pigmentation et fixation de la couleur et que sais je encore.
Une toile de peinture sans rien dessous par contre c'est pas une oeuvre d'art. Tout le monde peut en acheter une au magasin d'arts plastiques du coin.
Une rame de papier vierge c'est pas non plus une oeuvre d'art. D'ailleurs si le concept n'a pas été deja inventé, je vais editer un bouquin vierge, et proposer une non lecture publique de mon non livre dans un theatre. Ca fera de moi un artiste ou ca a deja été fait?
Une feuille de partoches vides ca non plus c'est pas de l'art, et un enregistrement non plus, sinon la famille de john cage a du se faire des couilles en or en touchant des royalties sur la vente de cassettes vierges

autant chercher un cheveu sur le crane de kojak !  

Tu te sens capable de discuter sérieusement ? Ou tu préfères partir vers un monde meilleur ?

je peux parler des pénis painter comme le charmant Pricasso ?    

Non.

donc tu refuse que je parle d'art contemporain ?

Ce circuit fermé s’auto alimente avec l’argent public puis permet aux « cotes » des artistes du système de grimper brutalement avec sa caution.  
 
La relation incestueuse vient du fait que ce petit cercle de conservateurs, commissaires et critiques d’art, tourne vite, et que certains de ses membres se mettent au service des grands collectionneurs privés. Appartenant encore au sérail, ces conseillers savent comment « faire le marché » par la voie des institutions publiques, parfois en coopération avec leurs anciens réseaux. La constitution d’une vaste collection pour le compte de leur employeur relève alors d’une sorte de « délit d’initié ». Ainsi avons-nous vu Jean-Jacques Aillagon passer de Musée National d’Art Moderne au secteur de la culture de la Ville de Paris, puis au Ministère de la Culture avant d’aboutir conseiller de François Pinault dans la gestion de sa (future) fondation. Il repartira présider TV5 ensuite. Cet exemple illustre bien la perméabilité entre le secteur privé et le secteur public de l’art contemporain. Parfois, la réputation du collectionneur parvient ensuite à confirmer ce que l’institutionnalisation avait commencer à reconnaître dans ce petit jeu de pouvoir. Si l’histoire jugera avec le temps, le contribuable a déjà réglé la note.
 
Moralité, au debut c'est pas connu personne n'en veut, comme si moi je pissait dans une capote et que j'inventais une explication farfelue (choquant intriguant novateur.. Mais ca doit être de l'art!!)
Non en fait pour que ca soit valorisé il faut des contacts.. C'est la que ca devient de l'art (ou une valeur spéculative )..

Oui, vu la façon dont tu en parles.

ok mr la censure, je m'en vais

"Sois authentique dans ton art et tu auras toujours un compte à découvert qui prouvera ta sincérité "

Moi je me demande:
Si par exemple je faisais n'importe quoi la tout de suite, euh, je prend une toile je peins des traits en noir et j'asperge de ketchup... Est ce que si quelqu'un de très intelligent, connu dans le milieu artistique, me pond un super texte pour expliquer tout ca, il pourrait exposer mon truc?
 
J'entends par la que peut-être on s'attache trop à l'aspect "graphique", et que le vrai art c'est la reflexion derrière?
 
J'ai visité Beaubourg comme tant d'incultes, et j'ai trouvé ca interessant, même si parfois "esthetiquement étrange" je dirais.
 
Par exemple le gars qui concasse des carcasses de voitures, il doit y avoir un truc derrière, forcément? Ou alors c'est parce que c'est le premier à l'avoir fait, que c'est de l'art? Parce que j'imagine qu'il n'y a pas que le petit texte explicatif qu'on voit dans les musées qui résume toute l'oeuvre!
 
A Beaubourg, j'ai vu aussi une vidéo de l'intimité d'un couple gay. La, pareil j'ai pas trop saisi. C'est pour les sentiments qu'il s'en dégage ou je ne sais quoi?  
 
Après je pense qu'il est dur pour une majorité de voir que l'art n'est pas forcément dans la difficulté de réalisation de telle ou telle chose, et que l'aspect visuel n'est que alors que l'expression du cheminement qui a mené l'artiste a créé ca, ce cheminement qui EST réellement l'art. Mais dans ce cas pourquoi acheter le monochrome et non pas le bouquin explicatif?
 
Au final je pense qu'il faut vraiment avoir une éducation sérieuse dans le domaine des arts pour pouvoir comprendre l'intérêt réel d'une oeuvre, si c'est possible. Et pour celui qui regarde ca de loin, l'art contemporain laisse une désagréable impression "sphére culturelle supérieure réservée à une élite bobo pseudo-éclairé", où le réel talent est de connaître les bonnes personnes et de savoir vendre son oeuvre. Et que ce n'est pas le talent artistique, mais une certaine spéculation financière qui fait l'artiste.

/3615 my life
Quand j'étais ptit je pensais que plus un tableau était grand, plus il était beau en gros.. Et un jour, j'ai visité un musée ou le tableau phare, genre les gens venaient pour voir ce tableau, ben c'était le plus petit Mon monde a basculé ce jour la...
/3615 my life
 
Sinon, Beaubourg c'est quand même pas mal, il y a aussi des créations avec des jeux de lumière, de couleurs, qui s'apprécient visuellement aussi. Ma faiblesse d'esprit et mon orgeuil apprécient!

pour moi l'art contemporain c'est en grende partie : "l'art de faire coire que c'est de l'art"
En fait, je vois l'artiste comme un comédien et son "oeuvre" comme un accessoire de théatre.
 
Et je les trouve assez doué dans ce domaine ^^

 
Apparement à Bordeaux on a un des meilleurs musées dans le genre, faudrait que j'y aille un jour

J'ai pu voir ce week end quelques oeuvres d'art contemporain dont des créations vidéo, la plupart datant des années 70/80.
 
Outre quelques photos anciennes qui auraient pu être intéressantes si présentées dans leur contexte historique et non en fonction de qualités artistiques qu'elles n'avaient pas plus que beaucoup de photos de vacances, ces vidéos étaient dans leur énorme majorité consternantes.
 
De l'art OK mais pour que ça ne soit pas du foutage de gueule, je pense qu'il faut que ça ai au moins une qualité esthétique (je passe sur les bandes VHS bien crépitantes), un message (ouais, la société est pas cool), une émotion quelconque.
 
Sur n'importe lequel de ces points, il aurait mieux valu faire une projection des monthy pythons. J'avais l'impression de voir des amateurs trop nuls pour faire du ciné et qui se rabattent sur de la vidéo en dessous de ce qu'on trouve sur youtube. Emotion : heureux de n'avoir eu à payer que le parking (c'était au getty center de Los Angeles, pas une expo des maternelles du quartier).
 
Là, c'était du foutage de gueule d'artistes qui ne savent pas filmer, pas jouer, pas écrire un scénario et peut être pas peindre non plus.
 
Cette forme d'art, qui n'a même pas l'excuse d'une maitrise technique pour justifier une quelconque valeur en l'absence de signification plus abstraite et originale, est pour moi une bonne vraie arnaque.