Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
990 connectés 

 

 




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  ..  19  20  21  22  23  24
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

n°274759
Dima
Posté le 24-03-2003 à 12:27:50  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

NSV a écrit :


 
Je pense qu'ils partent du principe que s'ils remportent Bagdad, tout le reste capitulera. Faut voir. Par ailleurs, il semblerait q'Oum Kasr et Fao soient plus ou moins conquises.


 
Oum kasr tombé ?!  :(  je vais voir celà sur les sites russes.
Enfin, 5 jours de resistance pour un bled aussi petit -->  respect aux defenseurs :jap: !

mood
Publicité
Posté le 24-03-2003 à 12:27:50  profilanswer
 

n°274763
NSV
Living on my own.
Posté le 24-03-2003 à 12:28:18  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :

C'est p-e un peu HS mais au moment où je tape le CAC 40 fait -3,19% tandis que le Dow Jones fait +2,84%.
 
Les européens seraint-ils méfiants quant aux chances de succès rapides de l'armée US en Irak ?


 
Le Dow c'est le chiffre de Vendredi non? Spa encore ouvert là ?!

n°274765
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:28:47  profilanswer
 

Ayim a écrit :

Qui peut donner un resumé de la situation sur place de cette matinée ?
 
Ce que je sais :
 
-capture d'un helico appache par les irakiens.
-groupe d'hélico appache contraint de battre en retraite(et de renoncer a leur mission) sur le champs de battaille a cause d'une defense anti-hélico irakienne très efficace.
-une avant garde irakienne composé de char t-72 bloque l'avancer US.


 
Résumé de la situation, les américains sont sur le territoire irakien et infligent des pertes aux irakiens alors qu'eux ne sont pas en mesure de se porter sur le territoire américain et d'infliger autant de pertes.

n°274767
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 24-03-2003 à 12:29:05  profilanswer
 

Les premières pertes suscitent des doutes sur la stratégie américaine (presse)
 
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--12512716,00.html
 

Citation :


L'annonce des premières victimes en Irak suscite des doutes sur la stratégie de guerre d'avancée rapide sur le terrain adoptée par les forces américaines, estimait lundi la presse américaine."Les responsables du Pentagone s'attendaient à ce que les troupes américaines soient accueillies presque universellement comme des libérateurs, au moins dans le sud chiite", écrit lundi le Washington Post, dans un éditorial."Ce point de vue a influencé une stratégie de guerre basée en partie sur l'objectif d'une victoire obtenue en persuadant la population et l'armée irakiennes que le gouvernement de Hussein était condamné", poursuit l'éditorialiste.Constatant que les forces irakiennes ont su exploiter la stratégie du Pentagone d'avancée rapide en infligeant de lourdes pertes, le quotidien se demande si les Américains ont réussi "à convaincre l'armée et les civils irakiens que le départ de Saddam Hussein était inévitable".Le New York Times relève également que "la capture d'Américains reflète le désavantage d'une avancée rapide" des troupes sur le terrain avec "un manque de sécurité sur l'arrière".Le journal estime que "les jours à venir indiqueront si la décision américaine d'aller de l'avant avec une relativement petite force appuyée par une puissante force de frappe aérienne et en missiles était la bonne"."Les premiers jours de la guerre en Irak ont été faciles et les Américains doivent être pardonnés pour avoir imaginé que le conflit serait propre et ferait relativement peu de victime. Et puis, pendant le week-end, ils ont été confrontés avec les morts sur le champ de bataille, les erreurs humaines et autres tragédies", écrit le journal, qui estime "qu'en un sens la vraie guerre vient juste de commencer".Pour le Wall Street Journal, la couverture télévisée de la guerre est passée de la campagne "choc et stupeur" à une vision de "sang et d'angoisse"."L'espoir d'un rapide effondrement du régime s'est évanoui depuis que des forces irakiennes résistent. Le régime s'est également repris de son désarroi initial pour reprendre la tactique de propagande de la guerre du Golfe" (en , estime le quotidien économique. Les éditoriaux des quotidiens américains ne mentionnent pas les centaines de victimes civiles ou militaires (morts ou blessés) dont Bagdad fait état.


Message édité par machinbidule1974 le 24-03-2003 à 12:32:43
n°274768
NSV
Living on my own.
Posté le 24-03-2003 à 12:29:59  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
Résumé de la situation, les américains sont sur le territoire irakien et infligent des pertes aux irakiens alors qu'eux ne sont pas en mesure de se porter sur le territoire américain et d'infliger autant de pertes.  


 
Super [:olivr78] ! T'en as d'autres des comme ça :heink: ?

n°274774
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:30:46  profilanswer
 

NSV a écrit :


 
Super [:olivr78] ! T'en as d'autres des comme ça :heink: ?


 
Bah quoi je suis le même logique de résumé d'Ayim. :D

n°274775
Enzan
Bougresse sur canapé...
Posté le 24-03-2003 à 12:30:48  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :

C'est p-e un peu HS mais au moment où je tape le CAC 40 fait -3,19% tandis que le Dow Jones fait +2,84%.
 
Les européens seraint-ils méfiants quant aux chances de succès rapides de l'armée US en Irak ?


 
Succès rapide, on n'en doute pas forcément...c'est plutôt les éventuelles retombées à court et moyen terme au niveau international qui font flipper :/

n°274777
NSV
Living on my own.
Posté le 24-03-2003 à 12:31:30  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
Bah quoi je suis le même logique de résumé d'Ayim. :D  


 
Lui il relate les dernières infos. Toi tu sors une connerie. Où est la logique?

n°274778
ayim
ennemi public
Posté le 24-03-2003 à 12:32:20  profilanswer
 

Dima a écrit :


 
Oum kasr tombé ?!  :(  je vais voir celà sur les sites russes.
Enfin, 5 jours de resistance pour un bled aussi petit -->  respect aux defenseurs :jap: !


 
J'aimerai bien avoir des liens sur tes sources russe ce serait sympa ;)


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°274779
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 24-03-2003 à 12:32:21  profilanswer
 

NSV a écrit :


 
Le Dow c'est le chiffre de Vendredi non? Spa encore ouvert là ?!


 
En effet, le chiffre n'évolue pas pour le DJ :jap:

mood
Publicité
Posté le 24-03-2003 à 12:32:21  profilanswer
 

n°274782
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:32:48  profilanswer
 

NSV a écrit :


 
Lui il relate les dernières infos. Toi tu sors une connerie. Où est la logique?


 
 :non: Moi je relate des infos aussi. Osez me dire que les ricains ne sont pas sur le territoire irakien et infligent des pertes à l'heure où nous parlons. :heink:

n°274786
NSV
Living on my own.
Posté le 24-03-2003 à 12:33:41  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
 :non: Moi je relate des infos aussi. Osez me dire que les ricains ne sont pas sur le territoire irakien et infligent des pertes à l'heure où nous parlons. :heink:  


 
 :sleep: Si c'est pour parler pour ne rien dire...

n°274789
jeremi007
Posté le 24-03-2003 à 12:34:09  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
Résumé de la situation, les américains sont sur le territoire irakien et infligent des pertes aux irakiens alors qu'eux ne sont pas en mesure de se porter sur le territoire américain et d'infliger autant de pertes.  


 
c marrant ca, je croyais que c etait les USA sans l aval de l ONU qui attaquait l Irak et que l Irak continait de vivre sous embargo et sous sa dictature dans son coin

n°274790
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 24-03-2003 à 12:34:11  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
 :non: Moi je relate des infos aussi. Osez me dire que les ricains ne sont pas sur le territoire irakien et infligent des pertes à l'heure où nous parlons. :heink:  


 
C'est indéniable mais on peut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide, en l'occurrence il serait plutôt à moitié vide pour les américains

n°274791
Dima
Posté le 24-03-2003 à 12:34:18  profilanswer
 

Ayim a écrit :


 
J'aimerai bien avoir des liens sur tes sources russe ce serait sympa ;)


 
www.gazeta.ru - site unique et archi complet  :) . Mais en cyrillique, bien evidemment. Il y a une partie en anglais, mais il s'agit des articles traduit avec un peu de retard, car pour les nouvelles genre France Info il y une mise à jour permanente.

n°274793
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:35:07  profilanswer
 

NSV a écrit :


 
 :sleep: Si c'est pour parler pour ne rien dire...


 
Dans ce cas, on parle tous pour ne rien dire. Ou alors c'est de la censure. :sarcastic:

n°274796
ayim
ennemi public
Posté le 24-03-2003 à 12:35:51  profilanswer
 

NSV a écrit :


 
Lui il relate les dernières infos. Toi tu sors une connerie. Où est la logique?


 
laisse beton, il ne fait que confirmer ce que je dis sur lui a mon post precedent.
 
La meilleur chose a faire c'est de pas leur preter attention.
 


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°274803
ayim
ennemi public
Posté le 24-03-2003 à 12:37:24  profilanswer
 

Dima a écrit :


 
www.gazeta.ru - site unique et archi complet  :) . Mais en cyrillique, bien evidemment. Il y a une partie en anglais, mais il s'agit des articles traduit avec un peu de retard, car pour les nouvelles genre France Info il y une mise à jour permanente.


 
Merci, je vais chercher un traducteur russe->francais


Message édité par ayim le 24-03-2003 à 12:37:37

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°274804
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:37:28  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :


 
C'est indéniable mais on peut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide, en l'occurrence il serait plutôt à moitié vide pour les américains


 
Bah c'est à moitié plein pour moi. Si on fait le bilan de villes détruites, de troupes détruites et de dégâts, le bilan est largement en faveur des ricains. 0 ville US détruite par les irakiens, le ratio de tués et de matos détruites sont nettement en défaveur des irakiens, j'en déduis qu'ils sont en train de perdre. :sarcastic:

n°274809
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 24-03-2003 à 12:38:35  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
Bah c'est à moitié plein pour moi. Si on fait le bilan de villes détruites, de troupes détruites et de dégâts, le bilan est largement en faveur des ricains. 0 ville US détruite par les irakiens, le ratio de tués et de matos détruites sont nettement en défaveur des irakiens, j'en déduis qu'ils sont en train de perdre. :sarcastic:  


 
Si on suit ta logique, les USA peuvent lâcher la bombe H pour gagner de manière écrasante. Je vois pas ce que le nombre de destructions a à voir avec la victoire finale, regarde le vietnam... Déforestation par l'agent orange de forêts entières, B-52, tapis de bombes, napalm... Quel a été le résultat ? Combien de villes US les vietnamiens ont bombardé ?


Message édité par machinbidule1974 le 24-03-2003 à 12:39:44
n°274814
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 24-03-2003 à 12:40:26  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
Bah c'est à moitié plein pour moi. Si on fait le bilan de villes détruites, de troupes détruites et de dégâts, le bilan est largement en faveur des ricains. 0 ville US détruite par les irakiens, le ratio de tués et de matos détruites sont nettement en défaveur des irakiens, j'en déduis qu'ils sont en train de perdre. :sarcastic:  


 
En l'occurence c'est un guerre localisé en Irak.
Une campagne là bas.
Parler de ville US c'est  :sarcastic:.
C'est pas pour ça que je pense que les US sont en train de subir une déroute.
Mais tes argument valent rien.
T'as 15 ans ou quoi ?

n°274815
joams
Posté le 24-03-2003 à 12:40:44  profilanswer
 

Ce matin saddam a dit que la victoire etait proche :D:

n°274816
ayim
ennemi public
Posté le 24-03-2003 à 12:40:52  profilanswer
 

Si quelqu'un peut nous montrer d'autres sources d'info non-occidentale(chinois,indiens,pakistanais,iraniens,syriens,..etc) ce serai cool ;)
 
histoire d'avoir une vision plus large de l'info.
 
Sinon ca existe des traducteurs arabe->francais ?


Message édité par ayim le 24-03-2003 à 12:42:04

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°274820
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:41:36  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :


 
Si on suit ta logique, les USA peuvent lâcher la bombe H pour gagner de manière écrasante. Je vois pas ce que le nombre de destructions a à voir avec la victoire finale, regarde le vietnam... Déforestation par l'agent orange de forêts entières, B-52, tapis de bombes, napalm... Quel a été le résultat ? Combien de villes US les vietnamiens ont bombardé ?


 
Nan je suis la logique d'Ayim qui s'amuse à faire le décompte macabre de matos ricains détruits en se gardant bien de parler de matos irakiens, d'infrastructures ricain et des pertes irakiens. :sarcastic:

n°274821
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:42:21  profilanswer
 

joams a écrit :

Ce matin saddam a dit que la victoire etait proche :D:


 
 :lol: Très proche. :whistle:

n°274825
bichoco
Posté le 24-03-2003 à 12:43:14  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
 :non: Moi je relate des infos aussi. Osez me dire que les ricains ne sont pas sur le territoire irakien et infligent des pertes à l'heure où nous parlons. :heink:  


 
 
oué et.... l'armée irakienne et us c pas la même chose  :heink:

n°274826
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:43:26  profilanswer
 

Nicobule a écrit :


 
En l'occurence c'est un guerre localisé en Irak.
Une campagne là bas.
Parler de ville US c'est  :sarcastic:.
C'est pas pour ça que je pense que les US sont en train de subir une déroute.
Mais tes argument valent rien.
T'as 15 ans ou quoi ?
 


 
Merci de repositionner les choses. :o  :jap:

n°274827
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:44:30  profilanswer
 

bichoco a écrit :


 
 
oué et.... l'armée irakienne et us c pas la même chose  :heink:  


 
Merci de cette remarque qui remet le débat à un niveau plus juste parce que pendant un moment j'ai cru que les ricains étaient en train de perdre la guerre avec les propagandes ici.

n°274833
-solal-
who the hell are you?
Posté le 24-03-2003 à 12:47:29  profilanswer
 

Ayim a écrit :

Si quelqu'un peut nous montrer d'autres sources d'info non-occidentale(chinois,indiens,pakistanais,iraniens,syriens,..etc) ce serai cool ;)
 
histoire d'avoir une vision plus large de l'info.
 
Sinon ca existe des traducteurs arabe->francais ?


 
Heu je trouve que les medias us sont assez objectifs.
Contrairement à des chaines comme Al Jazeera  :sarcastic:  
Concernant les medias francais, bha disons que les images et certains documentaires proviennent des chaines de tv us donc...

n°274834
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 24-03-2003 à 12:47:48  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
Merci de repositionner les choses. :o  :jap:  


 
Ben pour moi les journalistes exagèrent tout, tout les temps.
 
Les premiers jours:
"C'est la fête, les US seront sur Bagdad demain  :sarcastic: "
 
Une vingtaine de mort plus tard, et qqs front de résistance:
"La guerre est plus dure que prévue, c'est un fiasco  :sarcastic: "
 
C'est aussi débile dans un cas comme dans l'autre.
 
Edit: j'ai un peu caricaturé mais c t un peu l'esprit qd même.


Message édité par nicobule le 24-03-2003 à 12:48:24
n°274835
jeremi007
Posté le 24-03-2003 à 12:48:03  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
Merci de cette remarque qui remet le débat à un niveau plus juste parce que pendant un moment j'ai cru que les ricains étaient en train de perdre la guerre avec les propagandes ici.


 
a la difference les irakiens detruisent et tuent, blessent des militaire US ( normal en temps de guerre ) alors qu avec ta logique les USA peuvent tuer le peuple Irakien. comme ca tu donnes tt les arguments possible pour un terroriste de faire une action de grande ampleur au USA.

n°274836
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 24-03-2003 à 12:48:09  profilanswer
 

Concernant le Tornado descendu par un missile patriot
 

Citation :


An RAF officer said: "It is the worst possible start we could have had. It is pretty s***ty." The RAF commander at Ali-Al-Salim, Group Capt Simon Dobb, visibly angry and upset, said: "I am missing two very good men. This is a huge blow to the detachment and particularly their squadron."


 
http://www.mirror.co.uk/news/allne [...] teid=50143

n°274838
-solal-
who the hell are you?
Posté le 24-03-2003 à 12:49:13  profilanswer
 

Nicobule a écrit :


 
Ben pour moi les journalistes exagèrent tout, tout les temps.
 
Les premiers jours:
"C'est la fête, les US seront sur Bagdad demain  :sarcastic: "
 
Une vingtaine de mort plus tard, et qqs front de résistance:
"La guerre est plus dure que prévue, c'est un fiasco  :sarcastic: "
 
C'est aussi débile dans un cas comme dans l'autre.


 
Les journalistes ne font que communiquer les infos qu'ils ont recus de responsables anglo-americains. Mais ils les nuancent avec leur envoyés speciaux embarqués avec les troupes.

n°274842
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 24-03-2003 à 12:50:25  profilanswer
 

Les combats dans le sud ralentissent la montée vers Bagdad
 
http://www.lefigaro.fr/perm/afp/mo [...] s1yoe.html
 

Citation :


 
Assaut américain à Nassiriyah  
© AFP Eric Feferberg  
PRES DE NAJAF (AFP) - L'avant-garde des troupes américaines se trouvait lundi à quelque 150 km de Bagdad, mais le reste des forces semblait bloqué autour des villes du sud où se poursuivaient des combats. [voir L'événement]
Lundi en milieu de journée, la situation dans le sud de l'Irak semblait ne pas avoir évolué par rapport à la veille. Les premières troupes américaines ayant contourné les "points chauds" se trouvaient entre les villes saintes chiites de Najaf et Karbala, à quelque 150 km au sud de Bagdad. Le général John Abizaid, adjoint du commandant de l'opération américaine, Tommy Franks, avait déclaré dimanche soir que les forces américano-britanniques seraient "bientôt dans les environs de Bagdad".
 
Mais plus au sud, les combats se poursuivaient, notamment dans la zone de Nassiriyah, où les forces américaines ont enregistré d'importantes pertes dimanche, avec officiellement "moins de dix" tués et douze militaires portés disparus. Il s'agit apparemment, selon le général Abizaid, des soldats américains qui ont été montrés, morts ou fait prisonniers, dans des images très controversées diffusées par la télévision Al-Jazira.
 
Deux soldats britanniques étaient également portés disparus après une attaque contre leurs véhicules dimanche dans le sud de l'Irak, a indiqué un porte-parole du ministère britannique de la Défense. Il s'agit des deux premiers soldats britanniques portés disparus depuis le déclenchement de la guerre en Irak.
 
 
Soldats américains à Nassiriyah  
© AFP Eric Feferberg  
Les combats se sont poursuivis dans la nuit de dimanche à lundi autour de Nassiriyah, et des renforts de Marines américains s'apprêtaient lundi matin à se diriger vers la ville. Dans la nuit, les positions irakiennes avaient été la cible de bombardements aériens et lundi matin, des hélicoptères de combat Huey et d'attaque Apache se dirigeaient vers la ville. Les Marines s'apprêtaient également à avancer pour renforcer les positions américaines et évacuer les victimes éventuelles, dont le nombre n'était pas connu.
 
Par ailleurs, les Marines ont retiré lundi deux cadavres de soldats américains des carcasses de camions d'une unité de soutien logistique tombés dans l'embuscade ayant officiellement fait 12 disparus près de Nassiriyah. Le convoi a été attaqué au lance-grenades anti-chars, selon les militaires américains sur place. Des impacts d'obus étaient visibles partout dans la zone. Les camions du convoi ont été pillés et l'un des cadavres n'avait plus de chaussures.
 
 
Chars américains à Nassiryah  
© AFP Eric Feferberg  
Dans le sud du pays, le statu quo se maintenait dans les zones de Bassorah et du port stratégique d'Oum Qasr. Oum Qasr, assiégée depuis le premier jour de la guerre, jeudi, "n'était toujours pas sous notre contrôle dimanche", a indiqué un porte-parole britannique au Qatar, indiquant ne pas encore avoir d'informations sur la situation lundi matin. Les forces américano-britanniques étaient par ailleurs toujours aux portes de Bassorah.  
 
Durant toute la journée de dimanche, les soldats du Black Watch Regiment se sont trouvés sous le feu de civils qui ont utilisé des fusils, des mitraillettes et même des roquettes RPG, indiquent leurs commandants. Selon eux, de nombreux soldats irakiens fuyant la progression des forces américaines et britanniques laissent derrière eux armes et équipements militaires. Les troupes alliées trouvent ainsi sur place des chars laissés dans leurs positions défensives, des transports de troupes blindés sur le côté de la route et des pièces d'artillerie. Les civils mettent la main sur tout ce qu'ils trouvent.
 
Les officiers mentionnent aussi la découverte d'une importante cache d'armes dans un énorme complexe de bunkers sur l'héliport d'Al-Zubaya, où des missiles et des ogives ont été trouvés. Des bunkers ont été pillés, y compris par des Irakiens habillés en civil et des enfants, ce qui fait craindre aux soldats britanniques une plus grande résistance.
 
Le commandant Dougie Hay reconnaît que ses troupes ont affaire à une situation difficile, rapporte un journaliste accompagnant le régiment. "Il y a des caches d'armes partout et chaque civil irakien semble avoir son propre stock d'armes", dit-il.  
 
 
 
© 2003 AFP. Tous droits de reproduction et de représentation réservés. Toutes les informations reproduites dans cette rubrique (dépêches, photos, logos) sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par l'AFP. Par conséquent, aucune de ces informations ne peut être reproduite, modifiée, transmise, rediffusée, traduite, vendue, exploitée commercialement ou réutilisée de quelque manière que ce soit sans l'accord préalable écrit de l'AFP.

n°274845
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 24-03-2003 à 12:51:22  profilanswer
 

-SoLaL- a écrit :


 
Les journalistes ne font que communiquer les infos qu'ils ont recus de responsables anglo-americains. Mais ils les nuancent avec leur envoyés speciaux embarqués avec les troupes.


 
Ils font bcp plus que nuancer à mon gout.
Ils font tous pour monter la sauce.

n°274847
yoshua
Posté le 24-03-2003 à 12:52:15  profilanswer
 

Nicobule a écrit :


 
Ben pour moi les journalistes exagèrent tout, tout les temps.
 
Les premiers jours:
"C'est la fête, les US seront sur Bagdad demain  :sarcastic: "
 
Une vingtaine de mort plus tard, et qqs front de résistance:
"La guerre est plus dure que prévue, c'est un fiasco  :sarcastic: "
 
C'est aussi débile dans un cas comme dans l'autre.
 
Edit: j'ai un peu caricaturé mais c t un peu l'esprit qd même.


 
C'est pour cela qu'on utilise tous notre sens critique vis à vis des infos qu'on reçoit, encore plus quand c'est en temps de guerre car la propagande est à l'oeuvre. ;)  :jap:

n°274848
tiburs1
Posté le 24-03-2003 à 12:52:20  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
Résumé de la situation, les américains sont sur le territoire irakien et infligent des pertes aux irakiens alors qu'eux ne sont pas en mesure de se porter sur le territoire américain et d'infliger autant de pertes.  


T'es vraiment une burne Joshua !
Tu ne fais que te décrédibiliser de plus en plus.

n°274849
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 24-03-2003 à 12:52:36  profilanswer
 

Par contre le coup de soldat déguiser en civil qui se rendent pour faire une ambuscade c'est quand même :/
 
Après faut pas s'étonner de voir des bavurres.
Ok ils défendent leur sol, mais là c'est quand même vraiment moyen.

n°274852
ayim
ennemi public
Posté le 24-03-2003 à 12:53:08  profilanswer
 

Yoshua a écrit :


 
Merci de cette remarque qui remet le débat à un niveau plus juste parce que pendant un moment j'ai cru que les ricains étaient en train de perdre la guerre avec les propagandes ici.


 
Je vois pas oû ils gagnent pour le moment ?
 
Les territoires "conquis" sont quasi que du desert et des routes pour le moments, because ils contournent 90% des villes qu'ils rencontrent sur leur passage :lol:
 
Ils prefèrent contourner les obstacles :lol: :lol:
 
Leur propagande pour persuader la population irakienne de se retourner contre saddam a echoué(fallait pas leur faire le coups de pute de 91 ni les bombarder comme ils le font a maintenant a bassorah )
 
A part les qq pertes civiles du coté irakiens a cause des bombardements "chirurgicale" US je vois pas oû est leur triomphe.
 
Et enfin a force de contourner les obstacles en laissant a chaque fois un peu de leur troupes devant chaque ville, ils vont arriver a combien a bagdad ? (50% moins que prevu ? :D)


Message édité par ayim le 24-03-2003 à 12:56:47

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°274854
jeremi007
Posté le 24-03-2003 à 12:53:43  profilanswer
 

Nicobule a écrit :


 
Ils font bcp plus que nuancer à mon gout.
Ils font tous pour monter la sauce.


 
 
on pourrait meme croire a de la propagande  ;)  
genre des villes qui tombent plusieurs fois sous le controle US mais alors ils les liberent plusieurs fois, la premiere des irakiens et la seconde des americains mais jusqu a quand ?

n°274855
-solal-
who the hell are you?
Posté le 24-03-2003 à 12:53:53  profilanswer
 

Nicobule a écrit :


 
Ils font bcp plus que nuancer à mon gout.
Ils font tous pour monter la sauce.


 
C'est aussi vrai, mais faut dire aussi que c'est assez dur d'etre nuancé ou modéré qd tu suis le conflit avec les troupes en live et que par exemple tu es pris dans une embusquade :/

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  ..  19  20  21  22  23  24

Aller à :
 

Sujets relatifs
y'a t'il eu des réactions aux oscars a propos de la guerre?Impossible de trouver une bonne carte de l'Irak !!!
[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencéBUSH c pour le petrole ou pour son election qu'il occupe l' IRAK ?
site sur la guerre en Irak 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR