Actes terroristes ? Ce monde ne s'est pas fait dans la paix, chaque qu'il faut revendiquer quelquechose y'a toujours eu du sans qui a coulé ! Des Mahatma Gandhi ca court pas les rues !

Si il y avait moins de crétins pour cautionner ou excuser les actes de violences au nom d'une "cause" aussi... Ne me dit pas que tu trouves normal de recourir à la violence pour affirmer ses idées?  

Ce qui se passe aujourdhui en Algérie vise pour le gouvernement à acheter la paix sociale. Dans un pays ou les mouvements islamistes sont beaucoup moins actifs qu'auparavant puisque les islamistes sont presque tous passés au peleton d'execution ou se sont fondus dans la masse en redevenant des citoyens lambda. Moi, je suis assez d'accord avec cette immunité accordée: les islamistes survivants ne sont plus qu'une poignée. N'oublions pas que le général de Gaulle a promulgué le meme genre de loi à l'égard des personnes qui ont passé à tabac les collaborateurs des nazis aprés la libération pour exactement acheter la "paix sociale".

Le problème, c'est qu'il n'y a pas eu de réel débat national sur le sujet. L'opposition n'a pas pû s'exprimer. Le vrai but de bouteflika n'était pas de "pardonner" aux Islamistes, mais bel et bien d'éviter toute enquête éventuelle mettant en lumière les agissement des généraux à la tête (réelle) du pouvoir algérien. N'oublions pas que de très forts soupçons pèsent sur la responsablité du dit pouvoir dans les massacres perpétrés par les mouvement islamistes radicaux. (En gros ils auraient été téléguidés).  
Le truc c'était sans doute de couvrir les "petits copains" galonnés.  
Avec cette loi, toute enquête est maintenant impossible. Mais bon, qui irait remettre en cause résultat aussi glorieux 97% de gens favorables... c'est tellement crédible.  

Si il y avait moins de crétins pour cautionner ou excuser les actes de violences au nom d'une "cause" aussi... Ne me dit pas que tu trouves normal de recourir à la violence pour affirmer ses idées?  

Je me pose la question de savoir si il faut vraiment avoir peur du terrorisme?  
 
En effet, je me demande qu'est ce qui peut se passer dans la tete d'un homme pour vouloir détruire le plus de vies possibles? N'est-il pas un etre humain lui aussi? Je trouve également abérrant de se faire sauter, tous ce que ces personnes véhiculent (ce n'est que mon avis), c'est l'image d'une boucherie.  
 
De plus, on dit que le terrorisme se nourrit de la pauvreté, le fait que les kamikazes des attentats de Londres soient intégrées dans le système et qu'ils s'exprimaient dans un anglais parfait démontre le contraire.

si la guerre faisait rage dans ton pays et que ta famille était menacée,  
tu serais le 1er de ces crétins à recourir à la violence pour les défendre  
et ainsi agir comme ceux que tu dénonces
ensuite tu sembles penser que les gens combattent pour des idées !
tu es en complet décalage avec la réalité, c'est une lutte pour leur survie
est-il besoin de te rappeller que des gens meurent et sont emprisonnés/torturés par ces " idées "  
contre lesquelles tu leur refuses le droit de se défendre ?

si la guerre faisait rage dans ton pays et que ta famille était menacée,  
tu serais le 1er de ces crétins à recourir à la violence pour les défendre  
et ainsi agir comme ceux que tu dénonces
ensuite tu sembles penser que les gens combattent pour des idées !
tu es en complet décalage avec la réalité, c'est une lutte pour leur survie
est-il besoin de te rappeller que des gens meurent et sont emprisonnés/torturés par ces " idées "  
contre lesquelles tu leur refuses le droit de se défendre ?

Toujours aussi poli

montre le bon exemple et je le suivrais
mes reply sont à l'image de tes posts

...  En gros, un article sur un site web "engagé" dit forcément la vérité alors que le reste de la presse mondiale est inféodée à Bush et ses sbires? Désolé pour moi, ce genre de truc est tout autant de la propagande qu'un article de fond sur fox news...  

viva le jt de tf1 alors    

Allez hop, ce sont les américains qui font eux même les attentats... Bah, pourquoi pas après.  

en effet, ils le font souvent quand cela sert leurs intérets, c une pratique courante des services secrets
ou alors tu ne le reconnais que quand cela vient des généraux algérien ( cf ton post + haut )
on se demande pourquoi ?

Mais bon, c'est sur un blog tenu par on ne sait qui et quelques site web "de la resistance" ce sont des sources valides...   Fait moi penser d'écrire un blog tiens...  

je parle de l'interview et pas du papier cadeau, cette interview est reprise sur des centaines de sites
on a un spécialiste du moyen orient et un journaliste reconnu dans sa profession
ça doit te changer de PPDA qui bidouille ses interviews    

Que l'armée US utilise des méthodes violentes et contre productives dans le conflit personne ne le nie. Mais leur attribuer toute la violence "sale" dans le coin est complètement stupide.

en effet, je reconnais que c'est stupide et c'est toi qui l'a écrit
moi je dis que sans témoins, sans preuve, sans mobile, sans enquète, sans procès ...
tu nous apportes ta conclusion qui désigne des irakiens comme poseurs de bombes
j'emet des hypothèses sur la validité de tout cela, surtout quand je vois les précédantes guerre du liban et des balkans  
au cours desquelles les GI's n'ont pas hésité à perpétrés des attentats + les memes saloperies qu'en irak
à monter les factions les unes contre les autres et à profiter du chaos qui en a résulté
tiens voilà un autre exemple de leurs agissements :  
2 soldats britaniques ont été arrétés par la police irakienne, habillés en autochtones avec des armes et des explosifs
tu vas nous dire que ce sont des agents secrets en mission pour la reine ?    

Mais bon vu la teneur de ton discours sur bien des sujets ça ne m'étonne pas. (tu vois je te renvoie la balle) Visiblement dès qu'on est pas un chaud partisan de la lutte armée anti-occidental, on est un gros vilain raciste. Mais je prend l'insulte d'ou elle vient, donc ça me fait pas grand chose. C'est tellement simple de dénigrer de cette façon les personnes ayant un propos opposé au votre

tu commences par me tutoyer et ensuite tu utilises le pluriel ! paranoia ou racisme ?
je suis ton seul interlocuteur, tu nous met tous dans le meme sac camp

D'autant que je pourrai te retourner le compliment. Mais je ne m'y abbaisserait pas. Tes propos te ridiculisent très bien tout seul.  

Je ne sais pas ce qu'il te faut !
Quand à la guerre du vietnam, là encore mon grand tu n'apprend rien. Mais les ficelles de la guerre de propagande, si elles sont connues par l'armée us, elles le sont aussi par les mecs d'en face. Et visiblement ça prend bien sur les mecs crédules comme toi. Crédules ou partageant cette idéologie de la violence...

C'est sur que quand on dit qu'il faut tuer tous les ennemies de l'islam c'est une question de survie  

iens, encore des attentats à Bali en Indonésie... de 3 à 8 morts selon les estimations. Je me demande de quelle manière certains vont encore justifier ça...

gronky a écrit :
 
Toujours aussi poli
 
montre le bon exemple et je le suivrais
mes reply sont à l'image de tes posts
 
 Mais oui bien sur, c'est moi qui t'es insulté peut être? (j'ai encore l'accusation débile que tu as porté envers mois dans le topic dieudo')  
 
...  En gros, un article sur un site web "engagé" dit forcément la vérité alors que le reste de la presse mondiale est inféodée à Bush et ses sbires? Désolé pour moi, ce genre de truc est tout autant de la propagande qu'un article de fond sur fox news...  
 
viva le jt de tf1 alors    
 
 le vieux poncif sur "tu regardes que TF1", tellement plus simple pour décridibiliser la personne d'en face. Manque de bol, c'est pas vraiment ma tasse de thé.  
 
Allez hop, ce sont les américains qui font eux même les attentats... Bah, pourquoi pas après.  
 
en effet, ils le font souvent quand cela sert leurs intérets, c une pratique courante des services secrets
ou alors tu ne le reconnais que quand cela vient des généraux algérien ( cf ton post + haut )
on se demande pourquoi ?
 
  Parce que dans un cas, on en a les preuves et pas dans l'autre.  
 Secondo parce que c'est contre productif pour les ricains. Réfléchis 2 minutes. Leur interet est de se tailler une part du pays et du pétrol. Faire péter des bombes toutes les 5 minutes n'est pas forcément l'idéal pour instaurer tranquillos un gouvernement fantoche. Et qui plus est ça leur coute la peau du cou. A part Halliburton ça ne profite pas à grand monde.  
 
Mais bon, c'est sur un blog tenu par on ne sait qui et quelques site web "de la resistance" ce sont des sources valides...   Fait moi penser d'écrire un blog tiens...  
 
je parle de l'interview et pas du papier cadeau, cette interview est reprise sur des centaines de sites
on a un spécialiste du moyen orient et un journaliste reconnu dans sa profession
ça doit te changer de PPDA qui bidouille ses interviews    
 
  Moi je te parles du lien, tu ne vas pas me dire non plus ce que je dois lire ou pas dans ce que tu indiques. Si on parle du blog et des sites en question il y a une raison. De plus c'est juste une analyse, rien de plus. C'est comme si je te sortai une "analyse" de ce blaireaux de Lelouche justifiant l'intervention US. Ça ne vaut rien tant que ce n'est pas étayer par des preuves.  
 
Que l'armée US utilise des méthodes violentes et contre productives dans le conflit personne ne le nie. Mais leur attribuer toute la violence "sale" dans le coin est complètement stupide.
 
en effet, je reconnais que c'est stupide et c'est toi qui l'a écrit
moi je dis que sans témoins, sans preuve, sans mobile, sans enquète, sans procès ...
tu nous apportes ta conclusion qui désigne des irakiens comme poseurs de bombes
j'emet des hypothèses sur la validité de tout cela, surtout quand je vois les précédantes guerre du liban et des balkans  
au cours desquelles les GI's n'ont pas hésité à perpétrés des attentats + les memes saloperies qu'en irak
à monter les factions les unes contre les autres et à profiter du chaos qui en a résulté
tiens voilà un autre exemple de leurs agissements :  
2 soldats britaniques ont été arrétés par la police irakienne, habillés en autochtones avec des armes et des explosifs
tu vas nous dire que ce sont des agents secrets en mission pour la reine ?    
 
  Tu veux une enquete, moi aussi. Bon qui va la mener? L'armée US? Les potes à Zarkawy? La police Irakienne? L'onu?  
 
 Jusqu'ici les attentats ont été le fait de kamikazes, je veux bien croire que les américains soient persuasif mais je pense qu'il y a des limites... Surtout que nombre de vidéos sont diffusées montrant les "exploits" des terro'. Vidéos filmés par leur soins. Sans doute des GIes déguisés avec une fausse barbes et ayant pris des cours de langue arabes accelérée...      
 
 Ensuite, encore le mélange. Les exactions commises par des soudards ne sont pas a ranger dans le même panier que des actions terroristes. Une armée d'occupation c'est pas réputé pour être quelque chose de bien malin au niveau de la soldatesque. Sauf que si ils font des conneries et se font gauler, ils vont en taule. les cours martials ça existe. (même si elles se limitent trop souvent aux subalternes).    
 
 Pour les anglais,  tiens des explosifs... marrant on a parlé de cagoules et de déguisement ridicules mais pas d'explosifs jusqu'ici. Ils comptaient eux aussi faire un attentat suicide en beuglant "god save the Queen"?
 
Mais bon vu la teneur de ton discours sur bien des sujets ça ne m'étonne pas. (tu vois je te renvoie la balle) Visiblement dès qu'on est pas un chaud partisan de la lutte armée anti-occidental, on est un gros vilain raciste. Mais je prend l'insulte d'ou elle vient, donc ça me fait pas grand chose. C'est tellement simple de dénigrer de cette façon les personnes ayant un propos opposé au votre
 
tu commences par me tutoyer et ensuite tu utilises le pluriel ! paranoia ou racisme ?  
 AAAHHH j'attendai celle là... je suis un gros méchant raciste parce que j'ai eu l'outrecuidance de te tutoyer. Désolé mais ni toi ni moi ne savons les origines de l'autre. Alors ce genre d'accusation tu te la garde.
 
je suis ton seul interlocuteur, tu nous met tous dans le meme sac camp
 
D'autant que je pourrai te retourner le compliment. Mais je ne m'y abbaisserait pas. Tes propos te ridiculisent très bien tout seul.  
Citation :
 
ce n'est pas en contradiction avec ce que j'ai ecris et tu devrais te pencher sur la guerre du vietnam
l'administration us y a utilisé la plupart des ficelles qu'ils sont en train de te faire gober
 
 
Je ne sais pas ce qu'il te faut !
Quand à la guerre du vietnam, là encore mon grand tu n'apprend rien. Mais les ficelles de la guerre de propagande, si elles sont connues par l'armée us, elles le sont aussi par les mecs d'en face. Et visiblement ça prend bien sur les mecs crédules comme toi. Crédules ou partageant cette idéologie de la violence...
 
 
 
 
quand on lit ta prose sur le vietnam, on se dit que
partager une idéologie sera toujours mieux que de se gaver de films de Chuck Norris
les viets n'ont fait que se défendre, tout comme les irakiens  
voilà
 
Bien sur, tu ne réponds pas. (au fait elle ou ma "prose" sur le vietnam?) Je me demande pourquoi je perd mon temps avec quelqu'un d'une telle mauvaise foi.  Enfin je te repose la question Ne crois tu pas que les ficelles de la propagandes sont connues de tous? Visiblement elle marche en plus, tu en es la preuve vivante.  

c'est vrai en corse et surement a bali
les insulaires n'ont peut etre pas envie de voir leur ile envahie de touristes s'adonant à la droque, jeux, prostitution
surtout que pour construire ces hotels, restaurants on a du les expropier
tu vois c'est encore un problème de colonisation

Tu mélange exprès résistance à l'oppression et terrorisme. Toutes les personnes résistant à une dictature ou armée d'occupation ne se livrent pas a des actes terroristes pour se défendre.  

je parle de l'irak et de l'afghanistan, pas des autres pays , bien que chaque cas soit particulier
le terrorisme n'est qu'un epiphénomène de la guerre
embargo us =  million de morts
invasion us = dizaine de milliers de morts
actes terroristes contre GI et police irakienne = légitime
attentat contre la population = millier de morts  
coupable = ? on ne sait pas  
si on fait une comptabilité macabre, le gros terrroriste c'est bien les usa
et pas les irakiens qui de toute facon ont une résistance désorganisée en plusieurs factions
sans commandement unique avec présence de groupe mafieux incontrolabres

Desolé le topic n'est pas limité selon les limites qui t'arrangent. Mais au terrorisme en général.  
Le problème c'est que tu veux absolument trouver une justification ou une excuse à des actes injustifiables.

T'as pas trouvé plus con? Tuer des INDONESIENS et des touristes pour lutter la colonisation? On dirait du Le Pen dans le texte (suffit de changer les noms).  
Je suis sidéré par ta propention a excuser le meutre d'êtres humains au nom d'une cause.

Ces actes injustifiables sont souvent des réponses avec des moyens du bord contre une situation injuste cf l'intifada avec la guerre des pierres !

venger les persécutions des musulmans en Palestine, Afghanistan, Bosnie, Irak ...

Les moyens du bords... Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. Tuer des civils parce qu'on a pas les moyens materiels de détruire des tanks, c'est tellement logique.

Desolé le topic n'est pas limité selon les limites qui t'arrangent. Mais au terrorisme en général. Le problème c'est que tu veux absolument trouver une justification ou une excuse à des actes injustifiables.

Mon ami je vais te dire une chose : si un jour que tu rentres chez toi et que tu trouves toute ta famille assassinée et massacrée au nom de certains idéaux, si tu ne manifèste aucun désir de vengeance ou tu es le Christ en personne ou bien tu as besoin d'être suivi intensément par des psychiatres !

Toutes les victimes ne deviennent pas des bourreaux... (Et heureusement!)  
 
 Et pour répondre à ta question, si je vivai dans un pays sans foi ni loi et si je retrouvai ma famille massacrée, je n'irai pas poser une bombe dans le premier bus qui passe. J'essayerai de retrouver les seuls responsables de ce massacre.

il est vrai que cela t'arrange de faire croire que les irakiens sont traités comme corses, basques ...
ça te permet d'esquiver guantanamo, abou graib,  les bombes au plutoniuml et au phosphore ...

Je suis d'accord avec toi plus facile à dire qu'à faire mais quand on a le dos au mur !

Combien parmis les terroristes ont réellement perdu un proche? Bien souvent il ne sont concernés qu'indirectement par le problème, mais sont suffisement exaltés (propagande, prèche, etc...) pour se rentrer dans une organisation terroriste.

Si on s'interesse aux drames des gens uniquement si un proche en a été victime l'humanité perdra tout son sens !

En tuant d'autres musulmans (en majorité, les victimes des terroristes islamistes sont des musulmans)... quelle logique implacable.  
Donc pour venger les persécutions (réelles ou supposées) sur les  musulmans a travers le monde, ils sont en droit de tuer des populations civiles? tu te rends compte de ce que tu dis? Tu as des propos terrifiants...

On peut s'interresser aux drames de l'humanité, compatir, voir agir sans pour autant se mettre à poser des bombe et faire de nouvelles victimes innocentes...

pourquoi tu parles de musulmans ? les attentats visent des occidentaux !
autre chose que tu vas avoir du mal à digérer comprendre, les chites (secte) et autres musulmans  
qui travaillent dans des ambassades, hotels pour touristes occidentaux ...  
" ne le sont plus" ils sont considérés comme " collabo "
me demande pas pourquoi, c pas moi qui l'ai décidé et les débats théologiques avec qq1 qui ne croit pas ! bof  
en parlant de persécutions supposées, tu fais preuve de négationisme

Dans toute l'histoire humaine la liberté s'est obtenu non pas avec des fleurs mais dans le sang.

Parce que les attentats on fait plus de victimes indonnésiennes que de touristes!!! Parce que les attentats ont majoritairment lieux dans des pays musulmans (pakistan, indonésie etc...) ou ils font des victimes locales.  
 ils ont pas encore inventer de bombe qui demande la confession ou le passeport des victimes avant d'exploser
 
 Mais visiblement d'après ton discours, tuer des occidentaux  et des gens qui ont le malheur de bosser avec eux c'est bien, excusable voir souhaitable. Tu nous prépares un joli monde...  
 
 
 Ah au fait qualifier les chiite de secte, voila qui va faire plaisir à quelques millions d'Iranien et d'Irakien par exemple...  
 
 Je ne fais pas de négationisme, je ne rentre pas dans ta logique. Nuance.  
 
 Pour être clair, pour moi, TUER UN ETRE HUMAIN INNOCENT ET SANS DEFENSE C'EST MAL, QUEL QUE SOIT LES RAISONS ET LE MEURTRIER. qu'y a t'il de difficile a comprendre là dedans?

Faux. J'ai deja donné des exemple à ce sujet. tiens un petit, le mur de Berlin est tombé sans un coup de feu...

C'est ce que préconise le Coran "tuer un être humain c'est comme tuer toute l'humanité" ! Mais qui a commencé ?

Tu oses comparer la chute du mur de Berlin, qui est plus idéologique, à la défaite des nazis qui a fait des dizaines de millions de mort ?

OU as tu parlé de nazis avant? Tu me dis que  
 

 
 Je te donne un exemple prouvant le contraire...

Parce que les attentats on fait plus de victimes indonnésiennes que de touristes!!!  
Parce que les attentats ont majoritairment lieux dans des pays musulmans (pakistan, indonésie etc...) ou ils font des victimes locales.  
ils ont pas encore inventer de bombe qui demande la confession ou le passeport des victimes avant d'exploser
Mais visiblement d'après ton discours, tuer des occidentaux  et des gens qui ont le malheur de bosser avec eux c'est bien, excusable voir souhaitable. Tu nous prépares un joli monde...  

voila le monde que toi tu nous prépares
l'attentat a eu lieu samedi et sans enquète tu connais déjà les coupables et les commanditaires !

Ah au fait qualifier les chiite de secte, voila qui va faire plaisir à quelques millions d'Iranien et d'Irakien par exemple...  

ce n'est pas une question de nombre mais de croyance
meme a 1 milliard une secte qui dénature une religion reste une secte

Je ne fais pas de négationisme, je ne rentre pas dans ta logique. Nuance.  

pourtant c'est la définition du négationisme, tu veux faire passer tes idées, ton idéologie,  
avoir le dernier mot face a ton interlocuteur donc tu atténues les souffrances des autres,  
en les mettant en doute, et ne veux pas en parler  
tu parles de persécutions supposées, assume

Pour être clair, pour moi, TUER UN ETRE HUMAIN INNOCENT ET SANS DEFENSE C'EST MAL, QUEL QUE SOIT LES RAISONS ET LE MEURTRIER qu'y a t'il de difficile a comprendre là dedans?

selon toi,  un collaborateur est innocent
un type qui fabrique des balles qui vont servir a mener une gerrre est innocent ... tu en as d'autres ?  
je te l'accorde sa part de responsabilité est plus petite que celui qui tient le M16 mais elle n'est pas nulle