Reprise du message précédent :
Il est clair que la probabilité de se faire tuer par un attentat en France est trés faible mais n'oublions pas que l'année 2004 a été une année terrible en termes d'attentats (si si, allez voir sur wikipedia) partout dans le monde. Maintenant qu'est ce qui peut empecher ce nombre d'attentats augmenter d'année en année?  
 
- des milliards de dollars sont injectées dans des réseaux terroristes sous le couvert d'actions caritatives notamment par des hommes d'affaires saoudiens
- des madrassas (écoles coraniques) sont ouvertes partout dans le monde pour y éduquer la charia aux futurs moudjahidjins,  
- dans tous les pays arabes, l'islam se radicalise...
 
Je pense que l'islam politique sera un vrai danger dans plusieurs dizaines d'années, ce que sont en train de faire les immams radicaux, c'est installer lentement mais surement leur idéologie, le conflit palestinien et l'occupation irakienne ne fait que l'attiser.  
 

 
terrorisme == islam ?
 
 

 
+1, faudrait pas faire des racccourcis comme cela
 
 
 
Ensuite, quel est le meilleur moyen d'arréter cette émoragie radicalisante? Surement pas d'aller leur taper sur la gueule: cela n'attise que les haines. Mais il est sur que l'autre solution est autrement plus complexe à mettre en oeuvre: l'intégration par la négociation et le développement dans la marche du monde...encore faudrait-il qu'il ne soit pas trop tard et qu'on ne soit pas dans une impasse.

bah de nos jours c'est les islamiques / musulmans qui font sauter des bombes... allez me trouver un catho qui fait ça...
Mais les catho on aussi fait sa (thanks snake). ils égorgaient tout le monde passer un temps...
 
quand on arrive a la conclusion, pour moi: la religion est a jeté a la poubelle. (je suis athé).
 
Soit les gens combattent au noms de leur "Dieu" (donc la religion est un très gros pouvoir... vu que les croyants écoutent la voie de ceux qui se disent guideur... prophète...). Ou alors tu crois en Dieu pour pouvoir te dire: quand je vais mourir, y'a quelques choses après (et d'un côté c'est rassurant), d'un autre sa se trouve y'a rien, t'es mort point...
 
(a noter que je fais pas de raccourci   )

Je serais pas aussi radical que toi sur la seconde partie de ton post, mais sinon oui, je me rapproche de tes positions.
Sinon, pour la première partie, et bien va voir au pays basque espagnol, en irlande du nord, en corse, etc

oui... mais sa c'est pas par religion... ici, le térrorisme dont il parle j'ai cru savoir que c'était plutôt côté religieux que côté corse, etc..

Je pense qu'il est plus interessant de parler de tous les terrorisme Dans la "tete d'un homme" comme dit le premier post, c'est pareil ds tous les cas. Mourrir pour une cause...

Oui mais pour une cause c'est pas pareil. Imagine qu'on te demande de te faire sauter si on tue tes gosses, ta femme, ou ta famille entière...
Dans la tête d'un homme qui veux sauver son sang, a mon avis tout est possible. Donc parler de térrorisme sur une cause, c'est pas possible. Parce que là on peut pas agir et savoir comment la personne va risposter.
 
En revanche sur une religion, il est encore temps de faire en sorte que la personne fasse pas ça.
En limitant les personnes qui tentent de convertir les jeunes ou personnes faibles à leurs causes.

Je crois que y'a pas vraiment de distinction a faire entre les causes. Quand on en arrive au terrorisme en religion, c'est que la religion est devenu ce "sang" dont tu parles. On ne lui laisse pas trop le choix au gars, ca devient un système.  
En gros, ca devient ca ou rien.  
 
Et sauver ses gosses ou sa famille, c'est bien un cause non?  
Il est d'ailleurs toujours temps, pour quoi que ce soit, que la personne ne fasse pas ca: on peut tjs montrer que ca ne servira a rien de tuer X innocents. Dans tous les cas!

tu as tes règles !
 
Par contre j'adore quand tu dis :
 

 
alors que juste aprsè je dit :
 

 
Comme quoi tu t'en fou de ce que raconte les autres au risque de dire des choses sans queue ni tête ou qui ont été dîtes par les personnes que tu veux contredire. Je voit aucun rapport entre tes dires et les miens !
 

 
Tu tombes un peu dans le piège de ceux qui veulent diaboliser l'islam afin qu'on l'assimile au terrorisme, ce qui est déjà un peu le cas . . . quand à tes deux exemples ce sont des mauvais exemples en palestine et en irak y'a un contexte : l'occupation du territoire par une armée étrangère, c'est pas des attentats réligieux mais politique !

dans les deux cas c'est pas seulement religieux, d'ailleurs aucun attentat n'est seulement religieux.
ce n'est plus de la politique quand tu commences a tirer au mortier sur des civils, ou que tu envoies des gosses se faire exploser au milieu d'un comissariat en irak...

 
C'est pas la manière dont les choses sont faites qui constitue le message mais le pourquoi ces choses sont faîtes !

Tu t'auto-contredis toi même. qu'est-ce que j'y peux? Tu dis un truc et son contraire dans deux paragraphes différents. J'ai répondu aux points un par un.  
 
 Si tu ne vois pas de rapport, ben j'y peux rien. Fait marcher ta tête.  
 
 franchement, j'ai autre chose à foutre dans la vie que "passer ma vie à te contredire". J'expose mon point de vue, t'es pas d'accord, c'est ton droit. C'est aussi le mien de pas être d'accord avec tes interventions.  
 d'ailleurs, tu ne réponds jamais aux interrogations qu'on soulève dans ton raisonnement.  

 
TU EST LOURD COMME GARS ! Et tu vas me faire le plaisir de changer de ton avec moi c'est comme ca que les topics part en vrille ! Tes post ne donne même pas envie de lire tu mets 20 lignes pour dire deux choses sans substance, y'a aucuen chair dans tes propos c'est que de l'artifice tu ne dis rien !

Non mais tu te calmes... Je n'ai pas été impoli avec toi. Si tu es trop obtus pour comprendre ce que j'écris je n'y peux rien. Si tu lisais les 20 lignes au lieu de les survoler tu en trouverais la substance.  
 
 La prochaine fois, je mettrai des petits dessins pour t'aider si tu veux.  
Tu vois, je suis gentil avec toi.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Tu t'énerves tout seul là. (Faut le faire s'enerver sur un forum...)

 
 
Me calmer ? le fait que tu mets ton texte en caractère gras est un signe d'énervement d'ailleurs cela ce sent dans le ton de tes phrases ! J'ai lu ce que tu as dit et j'ai envie de prendre du paracétamol juste après, aucune ligne de conduite, pas d'idée, ca va par ci et on reviens par là, un vrai discours pubère !

 
 
 Mais tu pêtes un cable là??? Je met en gras pour indiquer que c'est moi qui parle. Pour éviter qu'on confonde tes propos et les miens à l'interieur du quote. Tout le monde fait ça. Décidément tu souffres vraiment d'un délire de la persécution.  
 
 Et si je vais et je viens, c'est parce que je tente de raccrocher une logique quelconque à tes propos aussi décousus et vide de sens que de règles élémentaire de grammaire nécessaires à la compréhension. Forcément, ça parrait décousu. Mais bon, je part du principe que tu sais encore ce que tu as écris quelques minutes plus tôt. (Et que tu es capable de te comprendre).  
 
 Enfin bref, toujours des attaques sans fondement. Tu affirmes, tu hurles, tu joues les victimes en esperant que ça va passer en force.    

 
Ce que je vois c'est la discussion se faisait tranquillement jusqu'a que tu arrives on était bien sans toi avec ta rhétorique primaire ! Tu mets en gras parce que c'est compliqué pour toi de quoté correctemment, réfléchis un peu ca va faire du bien à tes neurones . . .

Il faut prendre la menace terroriste au serieux pour pouvoir la combattre efficacement. Mais en avoir peur, c'est deja ceder une victoire aux terroristes, et ca c'est hors de question.

 
 
 Ma réthorique primaire... mouarrff et c'est toi qui dit ça? Petit être prétentieux.  
 Je viens de relire ma réthorique primaire justement. (Ben oui, je me remet en cause) J'ai tenté de voir ce qu'il y avait de si compliqué à comprendre dans mes propos. Et franchement je ne vois pas. Alors je vais te reposer les choses en ordre, tranquillement. Comme ça tu auras peut être plus de facilité à piger. (Je t'aurai bien fait un truc avec des schémas et des flèches, mais bon... J'ai un peu la flemme).
 
 
 
   Tu sembles justifier les actes terroristes par le fait que leur auteurs seraient en proie à des persécutions dans leur pays. Que ce soit le fait d'une armée d'occupation ou de leur propre gouvernement.  
 
 Je te dis que cela n'est pas toujours vérifié. Comme le prouve les mouvances terroristes prenant naissance à l'interieur même de pays démocratiques. Dans ces cas là, les terroristes n'ont été inquiété physiquement par le justice qu'après avoir commis des actes répréhensibles. Pourtant, ils n'ont pas hésité à prendre les armes pour défendre une cause.  
 
 Secondo, dans la plupart des cas, les victimes des exactions gouvernementales ne deviennent pas eux même des terroristes. Ce sont des tiers qui endossent ce rôle. Qui viennent jouer les "chevaliers blancs".  
 Cf les terroristes saoudiens ou koweitiens qui vont se faire sauter en Irak. Leur famille, leurs proches ont ils eu à souffrir d'attaques américaines? Non. Donc il n'y a pas d'implication affective.  
 
 L'implication est donc politique ou religieuse. Mais ces types là ne vont pas défendre leur famille ou leur liberté. Il y vont pour propager une idée. ni plus, ni moins.  
 
 
 Le seul problème dans tout ça, c'est que bien souvent, les populations concernées ne leur demandent rien!  
 
 
 
   
 

 
 
Pas la peine d'aller plus loin, tu as du mal à synthétiser tes idées toujours à raconter ta vie pour exprimer des bribes de quelquechose. Je crois que la meilleure méthode avec de sgens comme toi est de les ignorer, discuter avec toi n'a aucun intérêt monsieur seule mon avis est vrai !

 
 
 Bon, voilà, tu viens de confirmer ce que je pensai. Tu es le prototype du petit personnage insignifiant qui espère toujours avoir le dernier mot. Tu ne fais qu'insulter comme un petit roquet. sans jamais apporter le moindre élément étayant ton propos. Quand quelqu'un exprime un avis contraire au tiens, au lieu d'argumenter, de tenter de démontrer que ses arguments ne sont pas valables, tu pars dans des attaques gratuites et sans preuves. Tu ne démontres rien. Normal, tu es trop borné, imbus de ta petite personne pour avoir ne serait-ce que l'idée de te remettre en question.  Jusqu'ici tu m'a attaqué sans raison. J'ai essayé d'être poli, de reformuler mon propos pour que tu puisses piger quelque chose. (Après tout, je ne connais(-sai) pas tes capacité intellectuelles, alors j'ai fait l'effort de tenter m'y adapter (rabaisser?), avec les gosses faut souvent répéter pour se faire comprendre).  
 
 Mais non, monsieur s'est trouvé un "enemi" qu'il va tenter de "détruire". Même si au passage il ne fait que montrer l'étendu de sa propre connerie et de sa morgue sans limite.  
 
 Tu n'as rien prouvé mon ami, tu n'as pas avancé ne serait-ce qu'un début de commencement de justification quand à la sois-disant vacuité de mes propos. Pour un grand esprit comme le tiens, cela semble bien mesquin. Il devrait  être pourtant bien simple de montrer par A + B que j'ai tord. Mais non. tu préfères continuer avec des jugements définitifs. Sans jamais en les expliquer.  
 
 Normal, tu n'en es pas capable.  
 
 
 Un conseil, apprend à lire (au delà du simple déchiffrement), à écrire (en français si possible) et aussi prend des cours de savoir vivre, ça te servira!          

Quand on m'attaque je me défend, je n'avais strictement rien contre ce pauvre hère. Je n'ai pas l'habitude de me battre par forum interposé, mais je déteste les petits roquets.  

Qui sont  les premières premières victimes des attentats terroristes a Londre en 2005 ? a New-York en 2001 à Madrid en 2004? je vous laisse deviner... les bombes visaient encore  délibérément des civiles,  
des ouvriers, tous les gens qui s'entasse dans les métros et les bus pour aller au travail.
Al Qaïda qui revendique, dit qu'elle a voulu venger "les massacres perpétrés en Irak par l'armée britanique".  
Mais la boucherie sans fin que subit la population irakienne, n'est pas la faute de la classe laborieuse de Grande Bretagne ;
Ce sont LES CLASSES DOMINANTES de Grande Bretagne, d'Amérique et d'ailleurs qui sont responsables de cette guerre imperialiste ... Pendant ce temps, les Bush, Blair et compagnie restent sains et sauf et nous demande de la solidarité, mais quelle solidarité ? Patriotique... nationaliste... qui a toujours nourri toutes les guerres ? la fameuse unité nationale qui permettra de déchaîner encore et encore des guerres futur ? Contre cela, la seule VERITABLE solidarité c'est la solidarité INTERNATIONALE entre les peuples, seule force capable de s'opposer à toute boucherie des guerres impérialiste.
je rends hommages a TOUTES les victimes du terrorisme, quel qu'il soit : terrorisme islamiste, terrorisme sioniste, terrorisme d'Etat...

 
C'est de la discussion que jaillit la lumière, enfin normalement....  

 
Je débarque mais au vu du topic, la dernière phrase s'applique plutôt à toi qu'à lui. Tu l'as agressé parce qu'il a eu le malheur de montrer tes contradictions à vouloir défendre l'indéfendable.

 
 
Excellente présentation de ton point de vue!
C'est amha ce qu'on peut humainement décoder du terrorisme dit kamikaze.  
J'ajoute que risquer sa vie ou sa liberté en faisant des attentats pour une cause c'est la base du terrorisme, mais vouloir se suicider pour maximiser le nombre de victimes, ça je n'arrive pas à comprendre, et trouver d'aussi nombreux candidats prêts à se faire exploser... je crains pour le futur de l'humanité.  

 
Toi tu débarques entre lui et moi c'est une longue histoire, et ces dires sotn démesurés par rapport à ce que je dit  et si tu soutiens un mec qui peut s'empêcher d'insulter tu vas pas faire long feu d'ailleurs je m'en vais prévenir les modos !

Mais ne te prive pas, on va bien rire

 
Pleins de bonnes vérités mais déjà que dans un même peuple il n'y a pas de solidarité c'est pas gagné. Quand au terrorisme dîtes vous bien que c'est un prétexte c'est tout, al-qaida n'en a rien à cirer du conflit israelo-pasletinien ou des irakiens et pourtant c'est la base de leurs actions. En Irak y'a qu'a voir les factions chiites et sunnites qui se déchirent entre eux et jamais on n'a vu de terroristes étrangers en Palestine, d'ailleurs le Hamas et s'y oppose totalement.

Je n'ai absolument pas peur du terrorisme, par contre je crains beaucoup ces conséquences... Qui sont la radicalisation des opinions, la montée de la haine, la diminution des libertés, etc... Au final les grands gagnant sont les gens avides de pouvoir et d'argent et comme d'hab' les perdants sont les citoyens lambda qui ne demandent qu'une chose c'est qu'on leur foute la paix...

 
C'est claire dans la société américaine d'aujourd'hui il fait pas bon être arabe. J'avais lu un article ou l'on voyait des arabes qui changait de noms pour passer incognito dans la société !

Article intéressant sur la question : http://www.nuitdorient.com/n1128.htm

 
 
 
 Tu devrais vraiment prendre une tisanes aux plantes. Ça détendrait tes petits nerfs.  Je ne t'ai jamais insulté jusqu'a ce que tu me cherches.  Jusque là j'avai été poli avec toi, mais je me demande bien pourquoi. Ah si je sais. Moi j'ai de l'éducation, pas toi.  
 Ta mentalité de "petit dictateur des consciences" commence à me courrir serieusement.  
 
 
 
 
 Alors, au fait, ils ont dit quoi les modos?    

 

 
qui me parle ?!

Forcément, a force ça rend sourd...

 
acheumeuneu . . .

-HS
 
 Tiens son vocabulaire progresse de jours en jours. Continue petit! Soit courageux! un jour tu arriveras à poster un truc valable ici...  
 
 
 
 
 -Fin du HS.

 
Chapi chapo chapa tirlittatatilitita . . .
 
Le topic était bien reparti sur sa fin avec un article intéressant et toi tu viens et tu casses tout tu peux pas mettre ta petite personne de côté là ?
 

Je répondai à ta dernière intervention stupide me concernant. ni plus ni moins. j'ai bien aimé les menaces à NOmad qui a juste eu le malheur d'être du même avis que moi.
 Tu es quand même très fort en terme de terrorisme... intellectuel.
 Ça aussi c'est une belle forme de terrorisme non?  
 
  Ensuite c'est toi qui a enchainé. Bref...