La raison pour laquelle je n'ai jamais aimé les réseaux sociaux, en particulier Facebook, c'est que c'est le rêve des espions de la NSA: pour peu qu'ils aient accès aux comptes Facebook, ils savent absolument tout sur les usages, leus relations, les opinions, les faits et gestes des inscrits.
 
Bref, je m'attendais à ce qu'on apprenne un jour que les réseaux sociaux sont massivement utilisés par les Etats-Unis pour l'espionnage des citoyens, et cela se confirme aujourd'hui.
 
Un employé prestataire a décidé de se sacrifier pour révéler les agissements insensés du service d'espionnage américain, et le résultat est à la hauteur.  
 
Malgré leurs dénégations, on sait aujourd'hui que non seulement Facebook, mais aussi Google, Apple, Yahoo, Microsoft, Skype, AOL, ont livré massivement des informations à la NSA à travers le programme PRISM.
 
http://www.washingtonpost.com/inve [...] ory_3.html
http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html
 
On est en droit de se demander ce qu'il reste des fondations morales de la plus grande démocratie autoproclamée du monde.

Un bon livre relatif au fichage de nos vies par les gouvernements :

Il y a un chapitre consacré aux réseaux sociaux. C'est effectivement un paradis pour kagébiste.

http://www.nytimes.com/2013/06/08/ [...] =1&hp&_r=0
 
C'est dingue que ce sujet n'intéresse personne.

Il faut dire qu'il y en a eu une autre qui s'est crée peut avant aussi
 
Drap

Les gens préfèrent se moquer des partisans de la théorie du complot

Une autre quoi ? Un autre topic ?

 
Le mec en a une sacré paire  
 
Edit : je drapalise quand même  

Une réponse que j'ai mis sur un autre topic sur ce sujet :
 
c'est surtout dans la droite ligne du projet Echelon ... En plus d'être une violation manifeste de la vie privée et des libertés individuelles, ce genre de grand machin a bien souvent une efficacité ... limitée
 
Pour ceux que cela intéresse, il y a tout un pan de mathématiques / informatique théorique qui traite de la complexité d'une information, complexité en terme théorique, rien à voir avec le langage courant. Il y a des articles sur wiki pas trop mal fait dans ce domaine : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] formation.
 
Il y a une grosse conséquence dans le domaine de l'informatique : plus un système est complexe en terme de volume d'information, plus il est compliqué à analyser. En fait, ce que tente de faire la NSA dans le traitement de ces informations, c'est de faire un truc impossible selon la théorie. Seuls des cas "évidents", et encore, avec un très grand nombre de fausses alertes venant noyer le système, peuvent éventuellement être détectés.  
 
Les seuls cas où un tel système apporte un avantage réel, c'est pour retrouver des informations lorsqu'une personne est déjà identifiée et que cette dernière ne prend pas trop de précotions. Mais pour le coup, une simple obligation légale d'écoute de ligne et de fourniture de logs (qui existe aussi en France) est suffisante.  
 
Bref, ce gros machin, c'est comme Echelon, c'est une sorte de ligne maginot électronique qui a du coûté très cher, a pu rassuré certaines personnes, mais qui ne peut être d'une bonne protection ...

 
Il y a surtout que le bruit créé par les théories du complots rend ce genre d'information à la fois insipide (car pas aussi tripant qu'un mégat complot avec des reptiliens, des illuminatis, ets ... ) et relativement peu visible.

Oui, et zyx vient de le fermer pour favoriser le tient d'ailleurs

Pour une fois que ces enfoirés de complotistes avaient raison

Le type est à Hong Kong, visiblement un mauvais choix vu qu'ils ont un traité d’extradition avec les US   .
 
A relativiser dans la mesure où un traité avec la chine de 98 lui permet de bloquer ce genre de procédure.  

 
j'ai choisi le topic avec le premier poste le plus complet ....   . Mais en général, il est vrai qu'on privilégie l'antériorité

 
Pas une bonne protection contre un risque bien précis peut-être, du genre une improbable conversation sur facebook "j'ai posé une bombe sur le parcours du marathon, vont tous crver !   " (en fait je n'en sais strictement rien !)  
Mais pour ce qui est du profilage, de tendances générales, les possibilités sont énormes. Avec des outils de data mining, du temps, de l'argent pour payer du monde, il doit y avoir moyen d'obtenir de sacrés résultats.

 
Justement, c'est sur dernier point que ce n'est pas possible. Le profilage, c'est quelque chose qui se fait à partir d'éléments réels (en gros, tu as eu un premier fait, tu as un email, un lycée ...).
 
Le problème, en partant à partir de rien, l'exploration de telles données va te donner plus de faux résultats que de vrai résultats. Le pire, c'est que les vrais terroristes :
- n'utilisent pas les réseaux sociaux pour s'étendre sur leur activité terroristes
- parfois, n'utilisent pas le net
- ou utilise proxy / piratage de wifi / multiples identités qui rend pratiquement toute détection automatisée façon "data minning" inopérante
 
Ce système existe depuis Bush fils et n'a même pas été capable de détecter les terroristes de Boston ...

Le problème, ce n'est pas l'inefficacité dans le domaine anti-terrorisme, mais plutôt le fait que c'est une porte ouverte à un fichage qui pourrait avoir d'autres motivations que la sûreté nationale.
Par exemple, un croisement des infos collectées avec celles d'autres fichiers (fiscaux, judiciaires, médicaux, éducatifs) et l'élaboration finale de bases de données géantes sur la population.

 
C'est effectivement le gros problème   . Ce genre de système est certainement beaucoup plus efficace pour chercher la petite bête dans la vie privée de Monsieur Smidth que pour découvrir un terroriste dormant ...  

Le Big data est à la mode, même le gouvernement américain y a succombé

Alors qu'il est évident qu'une surveillance massive des individus est l'un des pas les plus importants dans la direction du totalitarisme.

A partir du moment où les gens savent qu'ils sont surveillés, les voix discordantes avec le discours officiel  se taisent. On le sait et on l'a observé à maintes reprises. Et on sait où ça mène. Pour celles qui ne se taisent pas et qui auraient un peu trop d'influence, on trouvera une vague affaire de moeurs datant d'il y a 30 ans ou une relation mail/facebook foireuse qu'on leakera à la presse histoire de le discréditer.

C'est pas parce qu'il n'a pas été capable de détecter les terroristes de Boston qu'il est bon à jeter. Quand un gars est arrêté bien avant d'avoir posé sa bombe, on n'en parle pas autant, c'est tout. Combien de gens ont peut-être été arrêtés avec ce système sans qu'on n'en entende parler?

Non mais si t'as rien fait de mal, qu'est-ce que ça fait qu'on t'espionne
 
 

Très bon bouquin    
Le combo gros sous/surveillance est presque aussi sympa à découvrir que les combos gros sous/énergie nucléaire ou gros sous/médicaments  

 
Regarde le lien que je t'ai mis plus haut, c'est mathématiquement impossible.
 
Lorsque tu fait de l'analyse big data, tu va pouvoir extraire :
- les passionnés de voiture  
- les passionnés de pèche
- ceux qui sont susceptible de tromper leur conjoint
 
Il s'agit à chaque fois de profil que tu peux déterminer à partir de ce qu'il font sur le net et la compléxité (au sens mathématique, cf lien plus haut) qui décrit ces comportement est assez simple.
 
Pour détecter un terroriste, tu pars sur une grande compléxité (je ne parle pas de ceux qui s'intéresse à une religion ou sympathisent pour telle ou telle idéologie, je parle bien de détecter un vrai terroriste) et en plus, les informations les plus importantes ... ne passent pas par le net. En fait, non seulement la finesse pour détecter ce type de profil correspond peu ou prou à la probabilité de trouver un terroriste en prenant une personne au hazard (il existe des démonstrations mathématiques). Du coup, l'agorithme mathématique est a une compléxité de l'ordre de tout le volume d'information récolté sachant qu'une bonne part des informations déterminantes ne sont pas sur le net.  
 
Les Mohamed Mehra et les terroristes de Boston, ils étaient connus, mais pas après détection électronique, après avoir été pris en flag par des services de sécurité (le premier étant allé en Afghanistan).
 
 
 

 
En fait, c'est là tout l'effet pervers de deux éléments conjugués :
 

• une population qui se sent en danger est prête à sacrifier une part de sa liberté pour se protéger ( l'une des théories de la bande à Baader était qu'en faisant du terrorisme, il forcerait l'état à prendre des mesures anti-démocratiques ce qui provoquerait une révolte populaire. Sauf que la population, suite à ces attentats, ont adhéré à la politique sécuritaire spécialement mise en place ). Après le 11 septembre, les américains n'ont finallement pas été si choqué que ça par le patriot act. les républicains faisant même campagne sur le danger que représenterait l'abandon éventuel du "patriot act" par l'administration Obama.

• les théories du complots qui détournent un grand nombre de protestataires de leur but et qui brouille largement le message. Les mouvement de protestation contre la guerre en Irak ont été noyé par les conspirationnsites du 11 septembre qui ont détourné le mouvement de sa finalité initiale et l'ont in finé complètement marginalisé. C'est pas pour rien que Fox News a été l'un des plus gros relais des thèses d'Alex Johnes.

 
Après, il y a aussi le précédent Echelon, à l'échelle de la personne lambda, il s'agit d'un truc invisible sans conséquences visibles. Du coup, l'actu de ce topic parrait presque banale  

 
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
 
 

The exact words of the text. But do you understand it? Do you believe it?

Je pense oui

En fait c'est le redface que tu ne comprends pas

 
si si.
 
Mais vaut mieux stopper là le HS amha

Bof, la quantité de données à traiter recueillies par les systèmes de surveillance est telle que l'humain ne peut le faire.
Donc, c'est la technologie qui s'en charge. Mal. Ca fait une bonne dizaine d'années que l'on entend parler d’algorithmes et de logiciels qui permettraient de scanner les données pour détecter des comportements déviants, mais ça a l'air d'être très difficile à mettre au point.  
 
Et le pire, c'est que tout cet attirail coûte très cher pour des effets bénéfiques assez limités.  
 
Par contre, tout ce qui reste de la machinerie mise en place, ce sont des bases de données qui permettront de tout savoir de M. Dupont, sur demande, pour au choix, l'empêcher de prendre telle ou telle mutuelle, lui mettre le fisc au trousses, l'arroser de publicités "adaptées"...

Ton lien ne marche pas.
Sérieux, si démonstration mathématique il y a, pourquoi des gars qui sont spécialisés dans le domaine et qui bossent pour le gouvernement continuent à entretenir un truc qui bouffe autant de dollars?
Et puis il ne s'agit pas seulement de détecter des terroristes en espionnant des conversations. Je ne pense pas qu'ils traquent les "Mokhtar, où t'as mis le pétard pour l'attentat du 20/02/2014 12h45 lol". Mais avec les données des réseaux sociaux, tu peux assez facilement savoir si untel qui s'intéresse à tel truc pas très clair, s'intéresse aussi à tel truc pas très sympa non plus, s'il est pote avec tel type louche, s'il fréquente tel cercle etc. Après si un beau jour ce untel décide d'aller prendre l'air au Pakistan, tu sauras qu'il file peut-être un mauvais coton.
Après, si ce système sert aussi à attraper le pékin de base qui fraude au fisc, ranafoutre. Si on fait des lois, c'est pas pour les merles.

 
Ça permet de faire passer l'argent public dans les poches du privé ?

Ah ECHELON!  
 
Il y a 13 ans le Parlement Européen accusait déjà la NSA d'utiliser son outil pour de l'ESPIONNAGE INDUSTRIEL pour favoriser les entreprises américaines:
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] triel.html
De mêmoire y'avait aussi une histoire avec Airbus ou un gros groupe comme ça
 
 
Car plus que de sécurité intérieur, c'est bien de cela dont il s'agit, quand il ne s'agit pas de grosses boites, combien de PME/PMI laissent utilisent leurs employés utiliser des boites outils mails, calendars etc grand public?  BEAUCOUP
 
 
 

Question un peu naïve/idiote :
Ca risque pas de poser des soucis diplomatiques si les USA viennent espionner les Européens/Chinois... ?  
 
A cette échelle on dirait que c'est la première fois qu'il y a une telle surveillance des données privées.

Voilà

Parce que sinon les "experts en sécurité" qui vendent les technologies sécuritaires miracles pointeraient à Pôle Emploi ?
Un exemple : l'inefficacité de la vidéosurveillance est largement prouvée. Le rapport coût/bénéfice est catastrophique.  
Et la vidéosurveillance est un avatar parmi d'autres des technologies sécuritaires.
 

Jusqu'au jour où, par croisement de fichiers, il apparaît que tu manges trop gras, que ça coûte cher à la sécu, et tu t'aperçois que certaines mutuelles te disent non ou t'affichent des tarifs prohibitifs, tu vois l'Etat se mêler de l'exemple que tu donnes à tes enfants, etc.
 
C'est Tony Blair qui voulait ficher les mômes dès la naissance >
http://www.lefigaro.fr/internation [...] ssance.php

 
Mais c'est pour leur bien  

 
c'est quoi un reptilien ???    
 
comme dans la série V ?

J'ai entendu à la radio ce matin, on a une chance sur 10 millions de se faire mordre par une chauve-souris enragée que selon un sondag, la majorité des Américains s'en foutent qu'on lise leur mail, puisqu'ils n'ont rien à se reprocher    
 

Oui Airbus, ils ont mis une carotte à Balladur déjà en 1994.
http://www.liberation.fr/evenement [...] americains (article de 1998)
D'ailleurs quand les éditorialistes libéraux français chantent les louanges du capitalisme US, ils oublient toujours que ces salopards de Yankees jouent pas réglo, que ce sont des voleurs et des fils de pute.

 
 
depuis la fin de la seconde guerre mondiale les USA et la GB (pacte UKUSA) ont mis en place ce fameux réseau Echelon étendu par la suite à l'Australie, Canade et Nouvelle Zélande afin d'avoir une couverture totale de la planète.
Le principe était de surveiller les pays du pacte soviétique mais tout le monde sait que ce réseau a ensuite servi de veille concurrentielle (espionnage commercial, économique).
 
De plus on sait aussi que les stations d'écoute en Nouvelle-Zélande ont servi à espionner les essais nucléaires français à mururoa, et même que ce réseau a intensifié son espionnage vers la France avec l'arrivée des socialistes au pouvoir en 1981 car les US craignaient qu'avec en plus des communistes au gouvernement la France passe à l'est    faisant donc vaciller l'équilibre en Europe avec sa dissuasion.
Et toutes les entreprises françaises dont des contrats leur ont échappé comme Thomson, Airbus à cause de ce réseau...
 
Ce qui me fait marrer ce que les européens font les surpris alors que c'est connu depuis longtemps d'ailleurs avant les années 2000 il me semble une délégation d'euro-députés s'étaient rendus aux USA pour rencontrer les responsables du renseignement US à ce sujet : avant de faire le déplacement ils avaient pris rendez-vous avec les responsables US mais une fois arrivés au rendez-vous personne, les européens ont été pris pour des cons, en gros pour le renseignement US on a pas de compte à rendre aux tocards d'européen. Quand on sait que la NSA a noué des accords avec certains pays européens comme l'Allemagne, la Norvège.
De plus après le 11 septembre, et l'explosion des communications sur internet fallait s'en douter que ce réseau allait prendre d'avantage d'ampleur, donc les européens qui font style d'être offusqué ce n'est pas sérieux....

 
 
C'est ce que dit John Perry Barlow (parolier de Grateful Dead et cofondateur de l'EFF) dans le très bon doc "Une contre histoire de l'internet" la NSA collecte une quantité gigantesque d'info mais elle ne sait pas l'exploiter.
 
Dans cette histoire on entend beaucoup parler de protection de la vie privée mais très peu d’espionnage industriel et diplomatique qui doit pourtant être de loin la principale occupation de la NSA et qui a des conséquences bien plus importante que les vidéos de lolcats que Mme Michu commente avec ses contacts FB.

j'ai justement retrouvé un petit doc aussi  Echelon  Le Pouvoir Secret qui lui parle justement de ce réseau d'espionnage économique et dans lequel on apprend aussi que tout le monde écoute tout le monde selon ses moyens. Dans ce doc on voit aussi cette fameuse délégation de députés européens se rendant aux USA.  
C'est vieux il est passé y a longtemps.