Reprise du message précédent :

 
je crois rever
 
Quand bien meme il y a eu des raisons pour cette catastrophe elle est inexcusable et injustifiable. Point.
Sinon bah les préjugés ils ont toujours un poil de vérité non ? Jamais ? T'en es bien sur hein ?  

 
 
Quelle occupation ?        
Les soldats américains sont venus à la demande des saoudiens pour les protéger d'une attaque irakienne et libérer le koweit. Ils étaient cantonnés dans des bases sans contact avec la population. Ils sont aujourd'hui partis, à la demande du gvt saoudien.
 
Toujours aussi "rigoureux" la question.  

 
qui te parle d'excuse et de justification?    

Tu as raison, cette phrase est choquante. Mais toute personne qui connaît l'Islam y est habituée. C'est la raison principale pour cette pression incroyable que les familles musulmanes mettent sur leurs filles contre le mariage mixte.
Cette pression est forte et très majoritairement répandue.
L'Islam est la religion qui accepte le moins la mixité. Quasiment aucune société musulmane n'est réellement laïque (à part la Turquie), et elles imposent toujours des lois en lien avec l'Islam. Un chrétien qui essaierait de manger dehors en plein Ramadan au Maroc (pays tolérant !) aurait des problème. De même, s'il essaie de convaincre un musulman de se convertir au christianisme, c'est un délit pénal (pas l'inverse).
Les couples mixtes avec un musulman ne marchent qu'à condition que l'autre finisse par se convertir.
L'Islam ne prévoit pas la cohabition pacifique sur un pied d'égalité (voir statut des dhimmis, véritable appartheid en Islam).
J'espère que cela évoluera, mais comme c'est assis sur des textes coraniques très clairs, il faudra déchirer de spages avant...

 
Ah non pardon c'est un "rappel à l'ordre", excuse moi, c'est tout naturel. Mais si les américains tuent 4000 irakiens ca va etre les vilains occidentaux pas beaux colonisateurs et méchants c'est ca ?

 
Les soldats américains se sont installés sur le sol saoudien, sol sacré, il me semble,pour les musulmans.
Ils étaient en contact avec la population avant l'attentat de Dahran.
Ils sont partis suite au divers attentats contre eux et sachant que la situation empirait post-desert storm.
 

 
look who is talking.  

 
et en quoi, vois-tu ça comme une excuse ou une justification?  
 
Fianlement, c'est toujours les mêmes poncifs, toujours les mêmes préjugés, toujours les mêmes trolls.
/hs.

À la demande des saoudiens, t'a-t-on dit.
Le sol des saoudiens ne leur appartiendrait donc pas ??? Tout musulman non saoudien pourrait donc en disposer pour dégager les sales mécréants qui le salissent, s'il le souhaite ?

 
C'est très clair, tout est dit, merci pour ta franchise...
 
Les victimes et leurs familles apprécieront sans nul doute ce rappel à l'ordre mérité.
Des milliers d'assassinats d'innocents pour rappeler le caractère universel des droits de l'homme, c'est un mode de communication très logique et compréhensible. C'était certainement la motivation essentielle des terroristes...
 
Merci de tes analyses toujours pertinentes.  

[quotemsg=9524299,1960,466621] (voir statut des dhimmis, véritable appartheid en Islam).
[quotemsg]
 
 
ou est concretement l'apartheid dans ce statut?
 
le chretiens paie un impot en tant que chretien mais en echange il est exempte des impots prevus pour les musulmans (la zakat) et de service militaire. pas de separation a la sud africaine la dedans. faut arreter de tout melanger

 
Et bien parler de ca comme d'une suite logique et ne pas condamner cet attentat pour lui meme comme tu le fais, c'est tout simplement le justifier.

 
 
Ca (et le reste) je ne laisse pas passer : c'est archi-faux
 
Arretez avec vos préjugés

Ben si. Tu confirmes donc que les citoyens n'ont pas les mêmes droits. De plus, les autres religions n'ont le droit de pratiquer que dans la discrétion, la seule religion ayant droit à la sphère publique étant l'Islam.
Les non-musulmans n'ont pas le droit d'aller épouser les musulmanes, etc.
Tu oublies tout ce qui t'arrange.
Le statut de dhimmis est un statut de sous-citoyen, l'Islam n'étant pas capable de gérer dans l'égalité les religions différentes dès lors qu'il est majoritaire.
Ce statut est exactement le contraire de l'égalité des citoyens.
Rappelons que le statut de dhimmis n'est accessible qu'aux chrétiens et juifs, les autres (athées et polythéistes) devant être tués selon la charia, ils n'ont aucun droit reconnu.

 
Source.  

 
Ahem je crois qu'il s'agit ici de témoignages vécus et meme affirmés dans un cas, donc la ce n'est plus du domaine du préjugé...

 
oh dommage, ton couple va se casser la gueule alors?

 
Tu sais, je baigne là-dedans donc je parle pas sans connaissance non plus. Et là c'est vraiment des gros préjugés.

Si ma femme pratiquait la religion musulmane, ce serait effectivement le cas.
Fort heureusement, nous avons choisi la laïcité dans notre famille, seul moyen de préserver les droits de chacun, y compris de nos enfants.
Elle a en revanche une amie musulmane pratiquante, qui a épousé un non-musulman, à la condition qu'il se convertisse, ce qu'il a fait. Sinon, c'était impossible.
Tout le monde a des exemples comme ceux-ci à la pelle.
Je vis en région parisienne, dans des banlieues où les familles musulmanes sont extrêmement nombreuses, et je connais parfaitement mon sujet.

 
A la demande de  la famille Saoud, plus précisément.
 

 
C'est clair, mais tu ne le comprends que de façon totalement déviante.
J'ai rarement vu une désinterprétaion de propos aussi vulgaire.
 

 
tu as toi aussi une lecture pas très orthodoxe, je dirais très "art moderne" style Pollock.
 

 
Ah chouette tu me réponds   (sans rancune )
 
Mais c'est toujours intéressant je trouve d'avoir des témoignages différents, ca permet de se forger une opinion, et là c'est du 2 contre 1

 
 
si ils ont des droits similaires, simplement ils sont exempte de service militaire en l'echange d'un impot
apres ils ont le droit de pratiquer leur religion mais la religion officielle reste l'islam
 
 

 
 
car a cette epoque c'etait le moyen de proteger la femme musulmanne en lui garantissant des droits, ce qui n'aurait pas forcement ete le cas si elle avait epouse un non musulman
 
ne pas oublier qu'on parle du 7 eme siecle apres JC.
 
 

Tu as raison, vouzico.
Allez donc sur http://www.bladi.net, et ce sera du 3000 contre 1.
Et ce forum n'est vraiment pas un forum islamiste. Ce sont vos voisins de palier qui s'y expriment librement. La question du mariage mixte y est traitée en permanence, tellement c'est un problème lourd pour les filles.
Et encore... les marocains sont loin d'être les plus intolérants sur le sujet !

 
Je veux pas être méchant mais il y en a beaucoups moins que chez les musulmans, désolé si c pas politiquement correct mais c comme ça.

 
mon voisin de palier il pas est gentil et en plus il refoule méchament du goulot. Je savais même pas que ce poulpe décérébré savait surfer sur le net dis-donc  

C'est faux. Aujourd'hui encore, c'est appliqué au Maroc. Si je veux épouser une marocaine, je dois d'abord apporter la preuve que je suis musulman, c'est la loi.
Désolé de connaître aussi bien mon sujet. Je sais que certains passent leurs journées sur les forums à délivrer la bonne parole musulmane, mais il est moins facile de me rouler dans la farine que le pékin moyen.
Je connais très bien mon sujet, je le répète.

Avec les USA dirigés par des intégristes chretiens, ça équilibre bien les choses.

 
C ça ça sert à rien de se voiler la face ça ne fait rien avancer mais j'irais pas plus loin car je me contrefou des certitudes de certains.

 
Il s'arrete jamais lui    

 
 
je repete que ce statut de la shariah date du 7eme siecle, apres elle peut etre encore appliquee aujourd'hui. c'est un autre probleme.
mais on doit avant tout comprendre le contexte dans lequel il a ete adopte

 
Ben non, dsl, statistiquement il y en a plus chez les musulmans, mais comme je l'ai dit à la question, j'irais pas plus loin parce que le politiquement correct ça me soule.

 
et la connerie ca te fait rien?

 
HS/
 
J'ai regardé un peu le forum de Bladi et ça ne manque pas de piquant. Les insultes qui se jettent à la tronche !
 
Je vais zyeuter pour voir quels sont leur opinins sur les sujets de société.
 
/HS

 
C'est pas le nb de personne qui participeront qui donnera une tendance.  
 
Je pense que je vais arrêter de toute façon sur le sujet, j'en ai déjà marre dans la vie de tout les jours des gens qui viennent me voir pour dire si je suis d'accord ou pas avec les poseurs de bombes, qui interprêtre n'importe quoi venant de la TV (genre je me promène avec ma soeur dans la rue, je connais des gens bien français qui m'ont sortie "elle ne va pas avoir de pb sans foulard ?" ) pour m'embêter sur le net à essayer de faire comprendre à certaines personnes qu'on vit comme tout le monde, qu'on pense comme tout le monde, et qu'évidemment, religion ou pas, être musulman n'a jamais empecher quelqu'un d'être con comme ses pieds ...
 
Vraiment ca me saoul tant d'énormité, comme si musulman = pas normaux. Bref.

Si une loi de cette époque est appliquée aujourd'hui et contrevient aux droits de l'Homme, je suis désolé, mais le contexte n'y change rien et n'excuse rien.
C'est la vie des gens qui est en cause et ils se fichent du contexte de cette loi qui les e^mpêche de disposer de leurs droits.
Tout le monde sait que la charia est un système moyen-âgeux, c'est bien ça le problème. Loin d'être une excuse, ça en fait plutôt un système archaïque et détestable, contraire aux droits élémentaire de l'Homme.
Je note que ta signature est très parlante sur ta culture et n'est finalement pas très étonnante.
Aucun humaniste n'écrirait cela, et c'est la phrase préférée des militants barbus sur le net actuellement.

Ben oui, mais ça c'est les genes musulmans ! Ils sont pas bons !      

..
Fausse manoeuvre, désolé.

 
faut arrêter  avec le "politiquement correct".
le politiquement correct, le vrai, c'est le credo de la bourgeoisie catholique conservatrice, raciste, homophobe et mysogyne.
 
Alors qd un type vient avec des poncifs genre "les musulmans ils sont plus terroristes que nous ", et qu'il  vient crier à la dictature du politiquement correct, il y a comme un gros problème.

 
ça sert à rien de t'exciter sur les sarrazins, ça fait belle lurette qu'ils ne dominent plus le monde.

 
 
Et voilà l'interprétation foireuse et il y a tjs un troller pour me la sortir, navrant.