Reprise du message précédent :

inutile d'en disuter à l'infini il me semble
soit la syrie le liban et israel trouvent un accord pour définir à qui appartient cette zone, soit le liban s'impose de force en tant que nation souveraine et empèche les attaques sur israel, soit la syrie l'occupe (ils ont essayé, c'était pas une bonne idée ), soit on y envoie les casques bleus avec ordre de taper fort sur le premier qui tire, et l'affaire est réglée
je ne sais pas si l'onu a assez d'autorité pour imposer une  "zone bleue" ?
 
les syriens sont partis, en attendant un gouvernement + chef de l'état indépendant le hezb tente sa chance et se fait de la pub
n'empèche qu'ils n'ont pas vocation de "libérer" la zone sur des raisons religieuses (surtout pour mieux l'occuper eux seuls...)
soit le hezb veut un liban démocratique, prospère et indépendant, et il se plie à l'avis de la majorité, soit il tente le coup de force et s'impose militairement ou par la terreur et ce sera la ruine du liban pour 20 ans de plus
 
il y a deux transitions difficile :
- l'actuelle, se débarrasser des syriens c'est fait, se débarasser de leur manières (corruption, police, armée) c'est à faire, ce n'est possible que si tout le monde souhaite avoir un pays à soi
- la dissolution du hezb et autres milices historiques dans une armée nationale libanaise politiquement et religieusement neutre
 
le gouvernement étant en train de se faire, difficile de dire quelle autorité il aura sur le hezb, mais une fois installé il pourra discuter avec israel et la syrie à propos de la zone des fermes. donc énerver les israéliens maintenant est contre-productif du point de vue libanais...
les vont se dire : c'est comme arafat et les , il dénonce les terroristes le jour et les encourage la nuit, impossible de leur faire confiance, on ne bouge pas mais on bombarde dans le tas s'ils bougent. si l'armée libanaise ne bouge pas il y aura représailles , considérée comme agression par le hezb qui va riposter etc. auto-justifier son existance quoi, au dépend de tous les libanais

"vive le hezbollah"?
oui c'est une organisation terroriste. elle a là son actif plus de crimes qu'il est nécessaire pour le prouver. Le fait que ce groupe soit devenu un parti politique et qu'il ait aidé à la reconstruction du liban quand il en avait besoin n'y change strictement rien. Nasser a raison en tous points, encore faut -il lire les arguments qu'il expose.  
 
Qu'on réponde juste à cette question: POURQUOI le hezb garderait-il ses armes? donnez-moi UNE seule bonne raison pour cela. car NON, officiellement le liban n'est pas en guerre contre Israël (que quelqu'un a qualifié d'ennemi), eton dira ce qu'on veut... le hezb est "aussi"
 un parti politique et donc comment peut-on le qualifier de terroriste? Mais A-T-ON JAMAIS VU un parti politique disposer de sa PROPRE milice et armement (hum hum des missiles) dans un pays un tant soit peu démocratique? Non Israël n'est pas l'ennemi du liban, ceux qui pensent ça ne veulent pas la paix.
A quoi servirait bien cette milice, qu'on me l'explique?
 
Un pays a besoin d'une armée, certes. L'armée libanaise existe; mais peut-être que certains penseront qu'elle n'est pas capable d'assurer la sécurité du liban? c'est marrant, c'est exactement le prétexte que les syriens ont utilisé pendant trente ans pour occuper le liban...
 
Quand à dire "est tu sûr d'être bien patriote"... faut vouloir la guerre, la lutte armée et l'extrémisme pour être patriote maintenant?
 

j'ai posté quasiment en même temps donc je rajoute ça
 

 
exactement, et que le hezb ait RIEN TROUVE DE MIEUX à faire dans un moment comme maintenant que de balancer de l'alcool à brûler sur le barbecue du côté israélien, c'est vraiment du n'importe quoi. quoi, c'est une guerre ouverte entre l'état libanais et l'état israélien qu'ils veulent? dans ce cas faut le dire tout de suite parce que tout le monde va pas être d'accord. Alors que en ce moment, de quelque côté que ce soit dans la région, il n'y a plus que les imbéciles qui ne font pas d'effort pour la paix qui se rapproche...

 
 
le liban et la syrie sont tous deux d'accord pour dire que les fermes de shebaa sont libanaise. je vois pas pourquoi on vient mêler d'autres pays à cela puisque les deux sont d'accord.
 
 
 

 
 
le hizb n'a pas pour principe dans son idéologie de faire un coup d'état pour prendre le pouvoir. il ne le fera surement pas.
 
 
 

 
 
encore faut il qu'israel veuille bien en débattre. on verra ce que la négociation donne mais rien n'est joué.
 
 
 
 

 
 
puisque tu es sur ce forum tu es surement ressortissant d'un pays européen.
je te rappele pour la petite histoire que l'UE ne qualifie PAS le hizballah de mouvement terroriste.
 
 
 
 

 
 
israel et le liban ne sont pas des pays ennemi?
c'est étonnant parce que la loi israelienne l'affirme.
pour les sources (c'est à propos d'un député israeliens qui est allé au liban et qui est poursuivi pour ne pas avoir demander l'autorisation, le liban étant justement d'après israel un pays ennemi):
 

http://www.a7fr.com/news.php?id=58574
 
c'est un site d'information de colons israeliens donc sur ce sujet précis je doute qu'ils se trompent.
 
 
 

 
Le Liban et la Syrie ont affirmé que la zone de Chebaa revenait au Liban. Mais c'était plus un accord entre les deux parties, datant d'il y a quarante ans. Personne ou presque n'en connaît les termes.  
 
En 1923 les frontières du protectorat français au Liban et en Syrie faisaient de Chebaa une zone syrienne.  
 
Israël a occupé les fermes de Chebaa en 1967. C'était alors une zone occupée militairement par les syriens.  
 
Donc dans tous les cas, il faudrait régler ce problème rapidement, tout en sachant que cela représente 25km² ! Donc ça ne vaut pas une escalade de la violence avec Israël.  
Et c'est au gouvernement libanais et à l'armée libanaise (qu'il va falloir reconstruire) de se charger du règlement du litige et de la surveillance de la zone frontalière.  
 

 
C'est vrai. Mais il tente d'exercer une influence décisive sur ce pouvoir. Et je considère comme innacceptable qu'une milice armée possède 35 sièges au Parlement.  
 
Il faut faire un choix : soit le Hizb souhaite rester une milice armée, et est alors voué à l'échec  
- parce que son discours de resistance à l'aggression permanente d'Israël va finir par lasser, c'est un discours périmé.  
- parce que rien ne légitime le fait qu'ils aient gardé les armes et qu'un jour ou l'autre il faudra les forcer à se désarmer pour assurer la cohésion du paysage politique libanais.  
 
Si le Hezbollah se désarme et réoriente son discours, il pourra peut être devenir l'organe politique des chiites. Sinon, je pense comme vrossi que le Hezbollah disparaîtra à terme.  
 

 
Israël acceptera de discuter avec un gouvernement modéré, libéré de la coupe syrienne, et manifestant ouvertement sa volonté de désarmer le Hezbollah et de prendre le contrôle du Sud et de ses frontières.  
 

 
En effet. Et c'était plutôt justifié. Aujourd'hui l'UE pourrait revoir sa legislation, ça serait plus adapté si les choses continuent de la force.  
ça me fait penser à une anecdote : lors des récentes élections libanaises, dans le Sud, il y avait des pancartes appelant à voter pour le Hezbollah. Sur ces pancartes : Chacun de vos bulletins est une balle dans le torse de l'ennemi.
 
Qu'on ne vienne pas me dire ensuite que le Hezbollah souhaite au Liban paix, sécurité et stabilité.  
 

 
Israël et le Liban sont encore en guerre officiellement. C'est évident que Israle n'allait pas signer la paix avec un gouvernement fantôme pro syrien, laissant proliférer l'acquisition d'armes par une milice pro iranienne.  
 
Aujourd'hui inch'allah les choses vont évoluer avec Israël. La paix doit être signée, cependant j'espère que le Liban prendra une position ferme et claire sur le sujet de la création d'un Etat Palestinien. Rétablir des relations diplomatiques ne signifie pas lécher les bottes israliennes, loin de là.

->vrossi
écoute, d'après ce que j'ai pu lire de tes posts sur le sujet, je te rejoins sur de nombreux points, et évidemment tout n'est pas rose (ou blanc ou noir si tu préfères), ni d'un côté ni de l'autre.
 
Mais reconnais que le hezbollah va trop loin et qu'il ne fait qu'envenimer les choses autant qu'il peut, même si bien sûr il prône le contraire.
Je répète, non Israël et le Liban ne sont pas des pays ennemis. Même si comme le dit ton lien ça a posé problème vis-à-viis de la loi pour ce type qui est venu au liban, ce sont ces opposants qui ont profité de l'occasion pour le coincer là-dessus, d'ailleurs il a lui-même dit d'après ce même article  

 
donc c'est controversé, mais le plus important c'est que les Israéliens pas plus que leur gouvernement ne considèrent le liban comme un pays ennemi, même s'ils sont conscients que le hezb veut leur mort.
Mais bon sang, tu dois bien comprendre que JUSTEMENT, le seul problème aujourd'hui entre Israël et le Liban, c'est exactement le hezbollah? parce qu'il représente une menace pour eux?
Et regarde, sur le même site tu as probablement lu "Le Hezbollah enflamme le nord ", et là tu peux pas dire qu'ils abusent pas, surtout surtout en cette période! ILS SONT RENTRES EN ISRAEL puis ont bombardé l'état hébreu! qu'est ce qu'il te faut de plus!  toujours dans cet article :
 

 
ce qui me semble résumer très bien la situation. c'est facile pour eux d'aller taper là bas parce que comme ils représentent pas l'état libanais Israël peut pas dire "le liban nous a attaqué" mais bon un jour ou l'autre faut prendre ses responsabilités et c'est pour ça que l'état libanais doit faire quelque chose pour que ça cesse.
 
Et pour l'autre question oui je suis français et libanais papa libanais maman bretonne , et pour le débat "terroriste ou non", on est sans doute tous les deux assez informés pour savoir que oui, l'UE ne les qualifie pas de terroriste mais que c'est que grâce à la France qui de part ses relations très proches avec le liban essaie de calmer le jeu, mais très récemment comme la France veut que ça change il me semble qu'elle a fait savoir à mots couverts qu'elle pourrait ne plus s'opposer à cette classification si le liban et le hezb n'agissaient pas en faveur de la paix, ce qui signifie en clair: laissez tomber les armes. Je me répète encore, POURQUOI FAIRE les garder si ce n'est pour faire planer une menace sur Israël ou sur la démocratie libanaise? hein? si le hezb avait le moyen d'atomiser Israël il le ferait sans hésiter (t'as déjà du voir leurs discours hallucinants de haine), mais Israël n'a pas, je le répète, pour intention de contröler le liban.

arf c'est marrant j'ai commencé à écrire avant que Nasser ne poste et j'ai validé après; en plus si je ne me trompe vrossi reprenait mes posts mais j'ai expliqué mon point de vue et c'est en gros pareil

 
 
c'est vraiment symbolique comme terrain et en plus il n'est en aucun cas stratégique comme peut l'être le plateau du golan.
israel a fait une véritable erreur en le gardant lorsqu'ils ont évacué le sud liban car ils ont donné une raison au hizballah de garder les armes.
stratégiquement et diplomatiquement ils se sont trompés.
 
 
 
 

 
 
la stratégie actuelle du hizballah est de continuer de maintenir une pression militaire sur israel, pas trop forte pour ne pas entrainer de guerre ouverte mais juste assez pour continuer de dire à l'électorat du sud que seul eux les protègent des agressions israeliennes.
le hizballah sait très bien que les gens ne votent pas pour eux dans le but d'avoir un régime iranien bis mais pour la branche militaire du mouvement.
le hizb joue sa dernière carte en insistant sur la lutte armée car le fait que ses représentants politiques ne sont pas corrompus ne marche plus maintenant du fait du retrait syrien.
 
comme tu l'as dis il n'y a qu'à voir les affiches electorales qui instistent sur la lutte armée.
 
 
 

 
 
le futur nous le dira car dans tous les cas israel n'a aucune raison valable de garder le controle sur un terrain aussi petit.
 
 
 
 

 
 
comme je l'ai dis plus haut c'est uniquement électoral et pour garder un soutient populaire.
 
 
 

 
 
et surtout le liban n'aurait pas pris le risque de la signer cette paix et la syrie n'aurait pas laisser faire.  
la syrie était déjà assez isolée comme ça.
 
 
 

 
 
je pense que la seule paix possible et envisageable est une paix GLOBALE entre israel et TOUS les pays arabe en même temps.
israel a refusé par 2 fois le plan saoudien de paix mais pourtant c'est la meilleur solution possible pour la région.
 
 
 

 
c'est vrai    
 
 
 
Mais reconnais que le hezbollah va trop loin et qu'il ne fait qu'envenimer les choses autant qu'il peut, même si bien sûr il prône le contraire.
Je répète, non Israël et le Liban ne sont pas des pays ennemis. Même si comme le dit ton lien ça a posé problème vis-à-viis de la loi pour ce type qui est venu au liban, ce sont ces opposants qui ont profité de l'occasion pour le coincer là-dessus, d'ailleurs il a lui-même dit d'après ce même article  
 
 
 

 
 
 
sur le papier il n'est pas condamnable de la part d'un groupe armé d'attaquer les positions d'une armée étrangère qui occupe une partie sur pays, qui plus est quand les 2 pays sont officiellements en guerre.
 
mais il est vrai que même si la légitimité vis à vis du droit international se défend, l'attaque est tout de même contestable pour savoir si c'est vraiment opportun de frapper dans ces conditions.
 
la situation ne pourra pas rester dans ce statut quo permanent. seule une résolution dans le cadre d'une paix globale résoudra ces problèmes ainsi que le désarmement effectif du hizb qui n'aura plus de raison d'avoir des armes si tous les pays de la région signe la paix.
 
 
 
 

 
 
cette non qualification de terroriste est pour différentes raisons mais c'est clair que le fait est que la france ne désire pas gêner le jeux politique libanais intérieur (il faut aussi dire que la plupart des actions militaires du hizb étaient contre des cibles légitimes et militaires bien que pour certaines, si elles sont avérées, je pense notamment à certaines actions en amérique du sud, la qualification de "terroriste" pourrait s'appliquer).
 
d'ailleurs à propos de terrorisme il n'y a pas de définition clairement définie au niveau international pour la simple et bonne raison que pour certaines ONG notamment il est innacceptable de qualifier les actions d'un groupe de terroriste et de ne rien dire quand les mêmes actions sont pratiquées par un état. certains pays ont aussi peur de se voir qualifier de terrorisme d'état.

tiens, c'est vrai que tout parait être fait pour isoler la syrie en ce moment...
 
un pas à la fois, ce sera déjà bien
je pense qu'il est possible pour le liban de s'entendre avec israel et la palestine, ce serait déjà bien. en supposant que le hezb oublie un peu sa haine, disons
une zone économique liban-israel-palestine ce serait bon pour tout le monde dans la région, mais il faut de la stabilité politique et arréter de se taper dessus
la prospérité est un excellent ciment

 
 
dans le dernier monde diplomatique il y a un article qui parle de cela.
en fait ce n'est pas la syrie qui est visée mais l'iran.
 
les usa et l'europe voulaient séparer ces 2 alliés.
pour cela ils ont demandé à la syrie de ne plus soutenir le hiballah et les organisations palestiniennes.
la syrie n'ayant pas eu de compensation par l'intermédiaire de négociations sur le golan a alors refusé.
résultat les usa et la france ont fait voté la résolution 1559 (puis est venu l'assassinat de hariri et enfin le retrait syrien)
 
 
 

 
 
je pense que maintenant il ne faut plus faire pas par pas mais faire un reglement de paix global que demandent tous les pays arabes.
si israel se retire des territoires palestiniens, syriens et libanais, que jerusalem Est devient la capitale palestinienne et que le problème des réfugiés trouve une solution juste et équitable alors la paix sera possible.
mais ce n'est pas sharon qui lachera la cisjordanie et jerusalem Est cela est certain.
 
par contre c'est sur qu'à terme les pays de la région devront collaborer
tu parles de ces 3 pays mais il faut aussi rajouter la turquie (elle a les sources d'eau) et les pays pétroliers.
 
chaque pays peut apporter quelque chose à ses voisins mais pour l'instant ils ne s'en rendent pas compte    
israel peut apporter la haute technologie
la turquie et la syrie: l'eau
les pays pétroliers: ressources energétiques
 
l'idéal serait une libéralisation politique de ces régime et que l'europe donne l'impulsion à ceux ci pour créer une union comme les usa l'ont fait après la guerre.
 
 
/fin de l'utopie  

et c'est pas la france qui aurait fait sauter harriri, c'était le grand copain (et financier) de chirac
 

d'autant plus utopique que tu demandes tout à la fois c'est pourquoi je pense que des petits pas, des accord bilatéraux liban/israel, liban/palestine, liban/syrie feront plus avancer les choses qu'une grande réunion où tout le monde discuterait d'un accord global, et finirait pas claquer la porte
je ne dis pas que des accords avec les autres voisins seraient inutiles, mais si on arrive a en signer quelques uns ce serait un bon début
un imbécile qui marche va plus loin qu'un intello assis, comme on dit
et on est sur le topic liban, pas le topic israel, je te rappelle

 
 
je sais bien
 
 
 

 
 
 
ce que je pense c'est que les petits accords billatéraux divisent les pays arabes et vont en faveur d'israel ce qui n'est pas bon pour que toute la région obtienne la paix
 
 
 
 

Mais on parle du Hezbollah. On ne peut pas éviter de parler d'Israel. Hier même, le Hezbollah libanais a lancé des attaques contre des militaires israéliens...
 

Mais peut-être effectivement qu'une grande table ronde où tout le monde s'asseoit et discute tranquillement entre gentlemens de bonne compagnie pourrait faire le plus grand bien, avec des gentils médiateurs occidentaux pour organiser tout ça             .En tout cas ça serait pas un mal.
Faut quand même que le "parti de dieu" qu'est le hezbollah cesse d'essayer de faire croire qu'il représente la sécurité libanaise alors qu'il a essayé d'éteindre des braises avec de l'essence ces derniers jours.

Y a encore des attentats...
 
Faudrait vraiment que l'ONU intervienne

     toi tu ne connais pas la région on dirait
cela fait 20 ans que ça dure  

Ouais mais bon, tuer des civils innocents en toute impunité...

 
c'est curieux, ca te titille pas autant quand ce sont des civils qui n'ont rien a voir qui se font shooter par les palestiniens.  
 
Supe objectivité dis moi  

 
Les civils Israeliens qui se font shooter on en parle bcp à la télé

 
 
ah, pourtant t'es souvent d'accord avec ceux qui disent que les medias sont manipulés par le monde arabo-musulman (haha).
 
 
Tu es incomprehensible  

 
J'ai jamais dit ça.
 
En regardant le reportage hier soir sur France 2 (les Musulmans qui se convertissent à l'église Evangéliste) on se rend bien compte que l'on ne peut pas mettre tout le monde dans le meme sac.
 
J'ai beaucoup d'amis musulmans qui sont contre eux aussi l'intégrisme religieux

 
 
moi j'ai beaucoup d'ami juif qui sont contre le sionisme, comme quoi, tes amis ont un rapport avec les miens .

ça existe ça ???  

 
 
bien entendu, le sionisme n'est pas accepté par tous les juifs

et dans quelle proportion ? parce que j'ai peut-être pas eu de chance; mais des juifs pas sionistes; j'en ai pas encore rencontré...

 
 
le sujet est assez délicat et il n'y a pas de proportions clairements établis.
 
mais on peut distinguer:
 
parmis ceux qui soutiennent le sionisme:
1 - ceux qui sont pour l'existence d'israel en tant que: "état du peuple juif"
2 - ceux qui sont pour l'existence d'israel en tant qu'état à majorité juive
 
ceux qui sont contre le sionisme:
3 - ceux qui veulent qu'israel continue d'exister mais en tant que "état du peuple israelien" au lieu de "état du peuple juif"
4 - ceux qui veulent le démentellement pacifique d'israel
 
 
la catégorie 4 est très marginale, elle regroupe des groupuscules comme les naturei karta. à noter que certains d'entre eux vivent en israel tout en étant contre l'existence de celui ci, en effet leur famille était là avant 48
 
par contre la catégorie 3 est moins marginale. elle regroupe une partie des israeliens et les mouvements pacifiques juifs européens comme l'Union Juive Française pour la Paix ou les Juifs Progressistes belges.
 
 
mais en majorité les catégorie 1 et 2 sont majoritaires chez les juifs

merci pour les précisions

Dans les sites de références sur le LIban, deux choses à lire de toute urgence !
 
http://www.afidora.com/index.php?o [...] 5&Itemid=0  sur AFIDORA
 
 
et surtout  http://windowinlebanon2.blogspot.c [...] chive.html    sur Window in Lebanon

putain qu'est ce qu'il faut pas lire des fois je te jure
bon ben pour ceux qui s'en rendraient pas compte la situation prend une tournure inquiétante et on peut être sûr de rien mais c'est vraiment chaud là. Le hezbollah veut foutre le feu au pays on dirait bien.
Et comme dit mon père, on a l'impression de voir beaucoup trop de similarités avec la situation au Liban d'il y a 25 ans juste avant le début de la guerre, et ça fait pas plaisir. Putain y en a encore qui défendent la Syrie aujourd-hui c'est dingue de voir des faux culs pareils, marre de voir que les intégristes essaient de replonger le pays dans la guerre civile sans même se cacher, alors que les libanais répondaient pas aux provocations et aux assissanats sauvages pour pas jouer leur jeu.
 
lisez plutôt l'orient le jour
 
http://www.lorient-lejour.com
 
si vous voulez quelque chose de plus objectif.

bah y a des choses très vraies mais qui sont peut-être pas bien comprises par tout le monde dans ton lien:
 
Instrumentalisation par le Hezbollah et déchaînement de violences  
 
 Après le retrait israélien du Sud-Liban en 2000, le litige sur cette zone a permis de justifier la poursuite du combat contre Israël. Depuis lors, le maintien de l’occupation israélienne des fermes de Chebaa permet de légitimer le maintien du Hezbollah, agissant au nom de la souveraineté et de l’intégrité territoriale du Liban.  
 
 
 Né d’une intense activité de guérilla contre l’Etat hébreu au nom de la libération du Liban Sud, le Hezbollah avait besoin d’un prétexte pour continuer la lutte armée contre Israël.  Leur stratégie de résistance a été avalisée par l’ensemble de la classe libanaise, pour qui le maintien des troupes israéliennes est une atteinte à l’intégrité territoriale du Liban. En témoigne les propos du président Emile Lahoud : « Pourquoi faudrait-il désarmer la Résistance, alors même qu’Israël occupe toujours une partie du territoire libanais ? Attend-on de nous que nous nous inclinions devant le fait accompli israélien ? » (http://www.politiqueinternationale.com/PI_PSO/fram_pi.htm).  Le leader druze Walid Joumblatt va plus loin : le blocage de la procédure juridique malgré les documents envoyés par Beyrouth aux Nations Unies invite à privilégier l’option militaire, les fermes de Chebaa tombant dès lors sous la juridiction de la résolution 242 (postulant l’intégrité territoriale) et non sous celle de la 425’sur le retrait du Golan après 1967). Pour lui, « la résistance est un outil qui peut permettre de libérer ces fermes ; par conséquent je l’appuie » (  http://www.politiqueinternationale [...] m_pi.htm). Certes, les propos d’Emile Lahoud ne sont guère surprenant, celui-ci ne se cachant pas de son biais pro-syrien, et donc par extension, de sa tolérance du Hezbollah. En revanche, les propos de Walid Joumblatt sont plus significatifs, en raison de son rôle de figure de proue de la révolution du Cèdre, anti-syrienne, même s’il convient de rappeler que W.Joumblatt avait, en son temps, été partisan des accords de Taëf entérinant la main-mise syrienne sur les affaires libanaises.
 
 
pour une tite explication

Je trouve çà scandaleux de voir que la situation se soit aggraver au liban et que Israel n'ouvre pas les yeux face au massacre.
Je suis libanaise et je comprend que l'Israel veut se défendre , mais la ce n'est plus de la défence c'est du carnage! Je n'accepte pas que l'on fasse du mal à mon pays et à celui des autres libanais qui sont aussi inquiet que moi en ce moment .
De plus , le gouvernement libanais doit arrêter le Hezbollah même si celui -ci défend une cause juste.
Les Israeliens sont la cause d'un tas de problèmes au liban notamment dû aux détenus libanais qui devraient être remis au gouvernement libanais et pour la délimitation de la frontière libano-israelienne mais surtout par le fait que les avions , les chars et tous ce qui leurs passe sous la main traverse la frontière avec le liban sans que l'on soit sensé dire quelque chose!! où est la justice la dedans? pourquoi depuis 30 ans il n'y a pas eu de négociations? que fait le gouvernement israeliens à par repoussé les problèmes qu'il a avec ses voisins arabes? et le gouvernement libanais qui est déjà assez divisé devra déjà pensez à s'unir et à arreter ces alliances avec tantot la Syrie , tanôt la palestine tantot l'Iran! Je vois pas en quoi cela aide le pays en lui -même!
Rien n'est plus grave que ce qui est en train de se passer alors bougez vous , déplorer la situation n'arrange rien !
On a besoin du maximum de pays possible car le problème est si important qu'il tient une ampleur mondiale! Pour le moment les Israeliens souffre bien peu face à se que les libanais et palestiniens subissent en se moment! 2 soldats sont tuée et on repart dans des années de guerres??? Mon dieu faites quelque chose mais plus les minutes passent et plus la situation s'agrave au en Israel, en palestine et au Liban .

Il est en effet scandaleux que les libanais, qui dans leur grande majorité n'y sont pour rien et veulent très simplement et humainement vivre heureux dans une normalité retrouvée,  payent les pots cassés.
 
C'est scandaleux et personne n'y pourra rien. Les mouvements de "résistance" palestiniens et le Hizbollah ont commis l'une des plus formidables conneries dont ils aient été capables: ils ont acculé les israéliens dans un sentiment d'insécurité tel que tout scrupule à utiliser pleinement la force de frappe dont ils disposent a disparu. Une grande partie de la population du sud et du nord d'Israël ayant été prise en otage, l'état hébreu est persuadé qu'il en va de sa survie. Et la lutte pour la survie autorise la mise en œuvre des grands moyens.
 
Ça a tout l'air que le Hammas, le Hizbollah et les autres vont être hachés menu. Et les dommages collatéraux seront considérables.

 
Euh, va demander des comptes au Hezbollah.
Quand militairement, on est nulle part, on évite de faire chier le voisin avec des roquettes à la con.
 
15 ans de guerre, ça n'a pas suffit à certains apparemment.
 
 

mouai, ils sont pas nul part hein, ils ont un objectif politique et militaire, ce ne sont pas des bêtes "terroriste" comme voudrais les faire passer leur enemis.
 
ca fais des années qu'ils sont là, et on asser prouver leur crédibilité dans la régions, que ca plaise ou non.
 
alors à la place des israeliens, au lieu de s'acharner a bombarder à tout vas, je me pencherais a discuter directement ou indirectement avec ces gens, parceque quoi qu'il en soit ce sont quand même des voisins même enemis..
 
 
bon, ca fait toujours "cool" de montrer ces muscles mais entre nous concretement ca ne mène à rien..
enfin moi je dis ca mais, vous avez pas besoin de mon avis pour savoir que ce que je dis est pas faux hein.
 
allez, quoi qu'il arrive je sais que le 3/4 est d'accord avec moi c'est pas sorcier tout ça

Les israéliens ont prouvé qu'ils pouvaient discuter avec des autorités gouvernementales (Egypte, Jordanie, et même l'autorité palestinienne...)
Cependant ils ne traiteront pas avec des terroristes qui (de plus) commettent des actions en territoire Israélien (faut-il le rappeler).
 
Même les Libanais ont peut du Hezbollah, et le gouvernement Libanais se dit dans l'incapacité de gérer sa frontière internationale pour éviter les incursion du Hezbollah. Alors avec qui veux-tu traiter là ? l'ONU ?

  Placé devant l'urgence de la paix, israël choisit encore une fois l'urgence de la guerre. Je ne crois pas que son discours va changer: "nous faisons la guerre pour mieux faire la paix." Les bombes, promesse de paix idéale ! Une fois de plus Israël va saigner le proche Orient. Quand le risque est à peu près  d'un mort israëlien pour cent morts en face (Palestiniens, Libanais, peut-être demain Syriens, Jordaniens...), quand la supériorité militaire est comme toujours, même sans doute de plus en plus, écrasante, quand l'Amérique qui donne tant d'exemples de l'Afghanistan à l'Irak des frappes meurtrières approuve haut et fort, pourquoi se gêner ?
Et puis quand Israël estimera avoir donné sa petite leçon, quand il aura détruit un peu plus, tué un peu plus et humilié un peu plus ses adversaires, il parlera d'un grand plan de paix. Et la tragique comédie recommencera. Soixante ans que cela dure. Soixante ans que le monde paie pour la politique aveugle des Israëliens. Tant que ceux-ci pourront faire ce qu'ils voudront en se moquant de toutes les résolutions de l'ONU, ils ne s'arrêteront pas. Ils ont un arsenal nucléaire propre à écraser tous les pays du Proche Orient. L'Amérique les soutient de façon indéfectible. La Russie n'est plus assez puissante et la Chine ne l'est pas encore assez pour intervenir. Ne paniquons pas: la troisième guerre mondiale n'et pas pour tout de suite. Mais craignons quand même un peu. Tout ce début du siècle montre l'exaspération des voisins d'Israël et pas seulement les limitrophes. Les ripostes américaines qu'elle a entraînées ne font que l'accroître. Si l'attitude d'israël ne cesse d'être un défi à l'esprit de conciliation, s'il apparaît de mieux en mieux qu'il est le premier fauteur de trouble dans le monde, l'exaspération ne sera pas que celle des Arabes.

 
 
Il faut arreter avec le discours "ce sont des terroristes on ne négocie pas avec eux", parceque comme j'ai dis que ca leur plaise ou non le hezbollah fait partie de la régions géopolitiquement parlant.
 
Ca ne les a pas empecher de negocier avec eux indirectement l'échange de 3 cadavres israeliens contre 400 prisoniers arabes
 
dans une opération ils ont paumé des soldats israéliens + 2 soldats enlevé, eh bien ok il faut négocier, c'est toujours mieux que de montrer ses muscles et de risquer d'embraser définitivement la régions, non ?
sinon c'est franchement irrésponsable comme attitude, enfin ce n'est que mon humble avis hein

Une organisation qui n'a rien de mieux à offrir que des cadavres, je ne sais pas si ça vaut le coup de négocier avec.
Faut ptet proposer quelque chose qui intéresse la partie adverse, genre la paix ? Non ?

 
euh, ce que tu dis vaut aussi pour la partie que tu defend hein
sinon s'il y avait pas l'arrogance des israéliens, les cadavres en question auraient peut être été remis vivant
 
enfin bref, je ne veux pas relancer une énième polémique sur la question, mais il faut rester réaliste et savoir commencer a dialoguer avec les voisins, à partir du moment oû les israeliens veulent faire partie de la région ils doivent(à mon humble avis) s'integrer et etablir un dialogue équitable..

 
Les israëliens s'étaient retirés du Liban, non? c'était quand même un signe de bonne volonté, je pense.
Pourquoi ces fanatiques cherche t-il à les faire revenir? ils ne sont pas un peu maso sur les bords?
 
Le hezbollah fait des conneries à la frontière mais pense t-il une seule seconde au libanais qui vont en prendre plein la tronche? On dirait que non.
J'ai vraiment du mal à voir où est le bénéfice de telles actions pour les libanais.