Reprise du message précédent :

Ben je sais pas, tu as lu le meilleur des mondes et ce genres de bouquins.... en gros c'est vers ça que l'on tend, une société où les gens sont sous contrôle permanent. Désolé mais ça n'est pas nnormal.
 

En cas de crime sexuel et une fois la personne condamnée oui on peut le ficher. Mais je ne vois pas d'autre cas où ce genre de mesure devrait s'appliquer.

mais si notre laxisme n'avait pas entrainé une derive des moeurs, nous n'aurrions pas a en venir a de tels extremités.
toujours est il qu'il n'y a pas d'atteinte a tes libertés, pas de restriction de ton droit d'expression, sauf eventuellement celui de commetre un delit.  
qu'est ce qui te genes ?
 

un criminel sexuel as toujours sa premiere fois. imagine le potentiel dissuasif d'un fichage global de la population. Comment violer si le moindre de tes cheveux peux te trahir ?  
comment recidiver s'il suffit d'une peau sous un ongle pour te faire retourner en prison ?
 
qui peut trouver cela odieux ?

 
Voilà, tout est dit

 
Minority report !    

Ce qui m'inquiète, c'est qu'on peut être fiché en qualité de simple témoin (genre tu es témoin d'une bagarre, tu es au mauvais endroit au mauvais moment).    
 
Et ce "fichage" n'est pas effacé, preuve en est ce type, employé d'une centrale nucléaire, qui s'est fait viré "par précaution" à cause de son "fichage" alors qu'il n'était que simple témoin
d'une affaire.
 
J'ai vu cette News sur Yahoo il y a quelques mois et ça m'avait marqué...
 
Sinon pour le fichier ADN, OK. Mais pour la mention de nos moindres faits et gestes dans une BdD...  

 
Y a tellement de choses dans la vie reelle ou tu peux te faire fiché pour des conneries  que ce procedé qui égale celui des empreintes digitales et en plus utile ne devrai guere choquer ...
 
Incidents de paiement, amendes, main courante, plaintes ... etc etc etc ... donc ...  

C'est quoi cette histoire de laxisme et de dérive des moeurs? Putain je ne pensais pas que les discours de sarko trouvaient de l'eccho chez autant de personnes.
Et mes données personnelles n'ont pas à être fichées où que se soit. Une fois qu'elles sont stockées quelque part, tu n'as plus aucun contrôle sur celles-ci, et en plus aucun système est totalement sécurisé et infaillible.
 

La dissuasion ça c'est un vrai argument à la con. Les seules personnes que cela dissuade ce sont des gens qui ne passeraient pas à l'acte de toute façon. Un délinquant sexuel qui a ses pulsion ne réfléchie plus.
Ca me rappelle l'argument dissuasif de la peine de mort....

 
Tu as étudié les crimes sexuels ?
En l'occurence pour dire que l'agresseur a des pulsions donc des problèmes psycologiques.

 
Ben alors on va penser à réviser le droit pénal.
 

 
 
M'en fous du moment qu'on coffre le connard.
 
C'est la deuxième fonction du droit pénal : protection de la société.

Ben je sais pas, tu as souvent envie de violer des gens toi?

La seule fonction de la justice c'est de juger et de condamner les coupables à des peines justes. Elle n'a pas à dissuader qui que se soit (de toute façon elle n'en a pas le pouvoir, seuls les innocents ont peur).

 
Bien sur que si, le droit pénal a une fonction préventive.
Tu peux lire les travaux préparatoires des lois pénales si tu veux. Et les études attenantes.
 
Si les gens roulent moins vite parce que les amendes ont beaucoup augmenté, c'est que c'est préventif.

 
La question n'est pas là.
Tu dis que la dissuasion est inutile car le violeur souffre de troubles psycologiques. Or, dans les banlieux, dans les tournantes, il ne me semble pas que l'on est à faire à une bande de 20 malades mentaux mais plutôt à des délinquants.

Ben désolé, mais pour moi la prévention à une conotation éducative plus que répressive... après je te dirais que je ne connais pas les statistiques routières (et la manière dont elles sont faites... parce qu'on peut faire dire ce que l'on veut à des statistiques).
 
Ensuite je ne mettrais pas tout à fait sur le même plan quelqu'un qui fait un excès de vitesse et un violeur. Je ne pense pas que les mécanismes qui les dirigent soient les mêmes.

Quand je dis qu'ils ont des problèmes psy ça ne veut pas dire qu'ils sont irresponsables... et si, des gens qui sont cappables de violer une jeune fille dans une cave je suis désolé mais ils ne "tournent" pas rond. Quand tu les écoute parler et qu'ils ne se rendent même pas compte de ce qu'il y a de mal, je suis désolé mais il y a une éducation qui n'a pas été faite.

 
mais je suis con, raciste, credule et je vis sur mon petit nuage. tout va bien, tous le monde il est gentil, il n'y a pas de pb...  
 
 

dommage. ton banquier a un fichier sur toi, la police a des données sur toi, les impots, la secu, ton assurance etc...  
que vas tu faire ? leur sommer de cesser toute collecte ?
 

alors la, rien a redire c'est parfait. la dissuasion fondement de notre code penal n'existe simplement pas.
on n'est pas dans la merde.

 
si tu fais reference aux tournantes, c'est assez dommage, parceque les delinquants impliqués dans ces viols collectifs sont tous en pleine possession de leur moyens intellectuels. aucune fragilité, aucune anomalie psychologique, aucune circonstance attenuante ormis leur milieu social.
 
mais bien entendus, il ne s'agit en aucun cas d'une derive laxiste, le viol, meme en groupe ayant toujours existé.

 
La prévention c'est bidon.
J'en ai eu au collège et au lycée, que ce soit pour le tabac, la sécurité routière, la drogue ou la justice globalement l'impact est nul.
T'en a qui fumeront, c'est pas ta prévention de kéké qui dit que c'est mal qui empechera un jeune de fumer, du tabac ou du cannabis. Ils savent très bien que c'est mauvais pour la santé, les campagnes ne les interessent pas et ne les touchent pas.
Par contre, quand le prix du tabac augmente, les mentalités changent. Ben oui, on est près de son portefeuille.

 
Voilà j'ai pas besoin de le dire

C'est pas le problème de tout le monde il est gentil, mais dans votre système ça devient tout le monde il est suspect. Et je suis désolé, on a pas à se faire couper nos libertés parce qu'une infime partie de la population ne suit pas les règles.
 
 

Ben je pense que l'on devrait s'intéresser à qui a quelle information. Et je ne vois pas pourquoi mes données biologiques intéressent ces gens là.
 
 

Ben oui on n'est pas dans la merde, car taper sur les gens ça ne les fait pas avancer plus vite et plus droit. Et pour moi quand on en arrive à sévir c'est un aveux d'échec, c'est qu'il n'y avait pas d'autre solution.

Ca serait pas mal que tu lise tout avant de critiquer....
 

Il y aurait dérive si on l'acceptait... il me semble que c'est punis, donc non je ne voi spas de dérive laxiste désolé.

les tournantes ont toujours existés mais c'était tabou. la chose a toujours existé sous un autre nom.

Oui et? je ne vois pas ce qui est contradictoire avec ce que j'ai dit.

 
C'est justement toi qui te trompe et qui n'a pas sait ce que tu as écrit.
Tu dis qu'ils ne tournent pas rond or lui te répond correctement à ça.

la grande difference c'est que jusqu'il y a peu les systemes de controle d'identité etaient passsifs:
carte d'identité, fichage de données etc etc.
dorenavant, a l'aide de RFID? empreinte genetiques, j'en passe et des meilleures, on te connaitra plus que tu ne te connais toi meme.
et ca c'est innacceptable.
comme je l'ai dit y'a deja des derives dans certains pays dont les USA, alors avoir un arsenal encore plus poussé que celui des USA c'est une heresie!
en plus, ca en servira a rien, pas plus que les empreintes, pour une enquete de police, hormis dans de tres tres rare cas...
ca empechera personne de commettre un viol par exemple...

n'est ce pas revelateur d'une evolution au niveau de nos moeurs ? observe la difference de civisme entre la province et la region parisienne, c'est effrayant...
 
par ailleurs est il utile de rappeler que les premier a appliquer le tous suspect sont les commercants ? et je puis t'assurer qu'ils ne se basent pas sur les stats de vol de la police mais sur leur pertes seches entre inventaires et ventes.
 
l'etat, ne fait que suivre, avec bcp de retard, une tendance deja bien engagée... et je pense que nous ne pouvons nous en prendre qu'a nous meme.
 
 

je persiste a penser qu'une base de donnée genetique bien structurée permetrait de sauver plusieurs integrités physiques sans aucune contrepartie liberticide.
 
et j'attends bien entendus que tu me demontre le contraire.
 

je ne suis pas adepte de la pedagogie soixante huitard. j'assimile tout conditionnement a un dressage et en terme de dressage toutes les technique ne se valent pas.  
 
Par exemple, le chien n'est pas tres receptif a la culpabilisation ou au sermon...

Non, je dis qu'ils ont un problème de comportement globale (et oui c'est un pblm psy) et quand aucun cas je les rends irresponsables de leurs actes.... or là il me reprochait d'en faire des malades mentaux, ce que je n'ai pas fait.

jusqu'a present la police ne peut pas savoir ou tu te trouves a ton insu, a moins de lancer une filature.
bientot, avec la nouvelle carte d'identité qui contiendra une RFID, elle le pourra.
si elle a ton empreinte genetique, elle peut en tirer un maximum d'information a ton insu.
bref tu ne peut jamais controler ce qui est fait a partir de données qui t'appartiennent.
 
j'ai pas envie que la police puisse tout savoir de mon identité genetique, je suis pas un vulgaire pedophile.
j'ai pas envie qu'une RFID traine dans ma carte d'identité.
y'a deja une puce implanté dans les toutes dernieres carte d'identités francaise, c'est tres suffisant!

 
Oui enfin c'était pas très clair ce que t'as voulu dire  Néanmoins ça reste discutable...

Elle sert et contient quoi d'ailleurs la puce des nouvelles cartes d'identités ?

Euh oui? Là j'ai pas compris?
 

Et c'est efficace? Il y a beaucoup moins de vols? Comme il me semble que cette perte est répercutée sur le prix de tous les articles, ils vont pouvoir les diminuer alors? Ah non c'est vrai, il y a le prix de la sécurité aussi... bref il est où le gain pour moi?
 

Je suis désolé mais ça n'est pas à moi de prouver qu'il y a un danger, le fameux "principe de précaution" veut que ça soit à eux de me montrer qu'il n'y a aucun risque.... et en plus que ça a une utilité.
 

Oui mais là tu ne dresses pas des chiens... Et de toute façon aucun système aura un rendement de 100%, donc encore une fois je ne vois pas pourquoi on va emmerder 99% de la population pour les 1% qui font chier.

source stp    (ca m'étonnerai pas du personnage)

Pour préserver la liberté et l'anonymat faut dire NON! Toutes ces mesures sécuritaires peuvent devenir une intrusion dans notre vie privée.
 
Par contre ces mesures risquent d'abord de compliquer drôlement la vie des meurtriers!  
 
 
Un choix pas si simple en fait...

Tout est affaire de modération. Qu'un fichier comme ca existe d'accord.
Mais on ne doit pas y mettre n'importe qui et l'accès et l'usage du fichier doit être rigoureusement réglementé.

Si je puis me permettre une pitite chose
 
Je ne sais pas dans quelle mesure il faut avoir peur du fichage, et surtout de l'exploitation du fichier, des comportements liberticides & Co, considérant qu'actuellement, si vous avez, par exemple un accident de la route, que le chauffard qui vous a aidé à embrasser le sol s'enfuie, et que vous relevez sa plaque, un mois et demi plus tard la Police est à peine capable de savoir son nom, mais rien de plus, comme s'il avait disparu, d'un coup, pouf, comme ça.  
Comme quoi, le fichage ne fonctionne pas aussi bien que l'on voudrait bien le croire ? Et les délires sécuritaires, dans tous les sens, manifestement ça ne fonctionne pas.  
Si c'était le cas, plus de PJ ou de sécurité de la Voie Publique : simplement une police scientifique d'un côté, des brigades de CRS de l'autre, et toutes les affaires seraient reglées dans les 20 minutes
 
Qui plus est, pour faire un parallèle un poil douteux mais tant pis, c'est un peu comme le système Echelon : tant de données, que le traitement de l'information est inefficace, et que le WTC, et le metro de Londres se sont tous les deux fait attaquer ²

 
les gens qui devinent qui je suis a mon apparence je les fuis, les devins ne m'interessent pas et n'existent pas . Tu n'imagines pas le nombre de gens que tu peux tromper avec un simple costume cravate
 
 
 
non. Une empreinte digitale n'a jamais permis a quiconque de déterminer si tu es malade ou pas : ca ne permet que de savoir si oui ou non tu étais a un endroit. Et a condition de ne pas avoir de gants bien sur...
 
 

 
les gens roulent moins vite devant les radars automatique, et roulent aussi mal qu'avant. Ceux qui roulaient vite se sont contenté de rouler avec des fausses plaques ou des produits sur les plaques.
 
 

 
ah ben oui, ca c'est tres beau et tres facile. Et justement c'est la que le bat blesse. Cette mesure me crispe au plus haut point a cause de ca. On ne PEUT PAS empecher tout le monde d'y accéder. Quand bien meme, un pot de vin bien placé et tu as l'acces au truc. Les assurances ne s'y trompent pas : il est plus facile d'accéder au dossier médical de quelqu'un quand on est assureur que quand on est la personne propriétaire du dossier !
 
Il est hors de question que mes futurs employeurs ou mes assureurs aient acces a ces données. Et le seul moyen d'y arriver c'est de ne pas creer cette base de donnée
 
 

une empreinte genetique ne dit pas non plus si tu es malade ou non... (a part les maladies genetiques bien sur)
De toute facon les assureurs demandent deja des examens medicaux avec prise de sang.
 
des liens interessants :
Rapport d'information sur le fichier national automatisé des empreintes génétiques (M. Marc Le Fur) : http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] /i0504.asp
 
La valeur scientifique de l'utilisation des empreintes génétiques dans le domaine judiciaire : http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] 3121-1.asp

Si ça peut obliger les gens à vivre en acceptant de suivre les règles établies par la société, alors je suis à 100% pour...    
 
(y a quand même un sacré ménage à faire, l'exemple le plus visible étant la sécurité routière)

 
ca c'est pas nouveau avec Sarko...

Moi je trouve ça bien ce systeme de fichier. Si au debut il est réservé qu aux seulles personnes qui ont transgréssé la loi (c est normal il faut bien justifier les tests au début) ça va se generaliser.
Et puis quoi? le probleme est ou? Pr moi il n y en a pas ou alors seules les personnes avec qq chose sur la consience flippent! Du moment que tu restes dans le cadre de la loi je ne voit pas ou est le probleme.
Ce n est pas avec un fichier que l on va t empecher de faire ce que tu veut (tu restes libre et responsable!) et ce n est pas avec ces fichiers que l on va découvrir ce qui se passe dans ton crane!
Le coté tu es "génétiquement prédisposé à accomplir des actes antisociaux"(et donc tu vas en prison par principe de prévention) c'était au début du siecle et on a tourné la page...

 
 
c'est dingue comment les discours simplistes et démagogues peuvent passer facilement
 
Pour certains, le mal absolu ce sont "les étrangers". Pour d'autres "les chauffards" (sous entendu tout le monde sauf moi) .
pour info, il y a plus de morts d'accidents domestiques que de la route
interdissons les accidents domestiques !
 
il faudrait déja voir a alléger la législation de maniere a pouvoir l'appliquer...