Reprise du message précédent :

 
Euh oui et?
C'est une armée employé par une boite privé pas par un pays.
Le jour ou tu verra les USA dissoudre leur armée pour avoir une armée privé tu m'appelles.
 

 
Ou j'ai dit ça?

 
Ceux qui veulent une UE?
Tu parles des nationalistes européens?
 
Non mais sérieusement je parlait du principe de nation, l'UE ne remet rien en cause a propos de ça.

 
J'ai répondu a ça en page précédente, c'est pour des cas spéciales (surveillance de pipeline, sécurisation de tel ou tel machin, protection d'un diplomate) mais c'est pas pour autant qu'a court ou à long terme le principe de l'armée national va disparaître.

d'accord, donc ça reste infime de mercenaires " français "

ah merde je me fais toujours avoir

en fait c'est ambigue.
les cas que tu cites sont averés, mais les gardes du corps des hauts responsable ricains quand ils vont en irak ce sont des mercenaires par exemple, et de plus en plus on soupconne qu'ils sont aussi utilisé pour des actions armée ciblées style commando, renseignement etc etc.

 
je confirme    
 
j'ai vu un reportage qui montrait des types à l'entraînement sur le modèle de se qui se pratique aux USA
ce sont des mercenaires sous contrat privé salariés d'une industrie de la sécurité qui fait ses choux gras dans les endroits "hot" de la planète.  
 
Ils accompagnent les businessman et assurent leur sécurité
 

non mais faut arreter hein, ça n'a plus rien à voir, là on parle quand même de quelques zouaves qui ne représentent aucunement la france, y'a pas de début de privatisation de l'armée, et ce traité n'en ébauche pas le début d'une once d'un bout de famas

 
pourtant en Irak c'est bien ce qui se passe
en effet, dans un pays comme l'Irak, il me semblerait normal que la mission de sécurisation
des représentants américains soit assurée par l'armé américaine
or on assiste à une véritable inversion des roles
 
en fait l'industrie de la sécurité est très importante sur le sol américain, que ce soit au SUD, en Amérique Centrale
au Mexique et aux USA

 
stop au HS, OK, mais attention à la montée en puissance du pouvoir des firmes et du lobbying privé
sur les institutions...

Oui mais l'armée américaine a peut être autre chose à faire que de protéger des politiciens plutôt que des checkpoint et le centre ville.

 
une armée doit faire ce qu'elle a à faire : remplir des missions de sécurités régaliennes  
En fait, en Irak, ce sont des bêtes  problèmes de budget, faut pas chercher loin ...  
 

bonneau n'est pas un multi de ce bocastel .
il n'est pas non plus un troll insatiable .
Il est bonneau et le restera  

franchement ,t'es pas tres photogenique mon pote ...

moi j'ai achete une cravate gucci gris noir et des bretelles .
Pourquoi je dis ca ?
parce que j'irai voter comme ca au referundum !

 

Je me disais bien que ce style que l'on pourrait qualifier de "frais et naïf" me rappelait quelqu'un

Pour recentrer un peu le débat, Jacques Chirac se lance dans la deuxième partie de sa campagne pour le oui. On devrait le retrouver bientôt en train de taper le cul des vaches.
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 952,0.html
 

 
Je t'ai déjà répondu mais tu fais l'autiste, mains sur les oreilles, hurlant "NON J'ENTENDS RIEN" et en courant en rond autour de ceux qui essaient de te parler. Qu'y puis je vilain pipeauteur ?  
 

 
Il a échoué la première fois, tout pro oui sait très bien qu'il ne peux gagner sur la distance en parlant directemnt et concrètement du texte, la seule chance qui lui reste c'est le coup de bluff , les grosses paillettes sur les 15 derniers jours.

Ouais, en clair, tu les a pas quoi...

Non, tu as dit que ça te saoûlait de les donner, ou tu m'as demandé de prouver que j'avais un accès à des revues. C'est une fuite claire et nette parce que tu es infoutu de prouver tes dires.
 
Ramène les références, s'il te plaît.

infoutu ?

 
Non mais        
 
Aprends à lire,        

On attends toujours les références et pas des excuses à deux balles pour pas les donner (du genre "je suis sûr que t'y as pas accès alors je vais pas les mettre ça servirait à rien" ).

Y'a moyen d'enregistrer la video sur son disque?

Bolkestein, Dr es excuse bidon et tentative de détournement de conversation

 
Face à toi je suis un novice !

[/HS pourrisage stp]

 
Peut etre. Mais alors tu es le premier intervenant que je vois dans ce cas sur les topics d'HFR.
 
On y croise surtout ceux qui veulent lire ce qui les arrangent dans les textes, qui projettent leurs peurs, ou leurs fantasmes sur une population europeenne a qui ils ouvriraient les yeux.
 
Il suffit de passer sur le topic consacrer a "Chirac doit il partir" pour lire que pour bcp ce sont des evenements lies. Et je crois qu'il n'y a pas besoin d'etre un fin politologue pour voir que le non de gauche, et notamment parmi les militants PS, decoule largement du vote sacrifice qu'ils ont du faire en avril 2002. Combien s'etaient dit alors: "Plus jamais je ne voterai Chirac, qu'elles qu'en soient les circonstances."
 
Et ce referendum va servir d'exutoire a l'attitude stupide culpabilisee des militants PS trop fatigues pour s'etre leves au 1er tour de 2002 ou trop distraits pour avoir realise l'importance de l'enjeu qu'est un vote national.
 
D'ailleurs, Julliard rapportait (il est plutot de gauche pourtant non ?) sa consternation devant le courrier de lecteurs qui revendiquaient le droit a l'irresponsabilite dans le vote... Magnifique, n'est il pas ? Le droit a l'irresponsabilite...

Ca parle tout seul    
 
http://fr.news.yahoo.com/050416/202/4d6ak.html

 
Quand a bouteille, c'est un seul t et deux l, contrairement a bottle.

Tous n'ont pas droit a un referendum, comme les belges par ex. Pour eux, c'est oui d'office.

En attendant, super menteur n'a convaincu personne en affirmant contre toute evidence que le texte n'est pas liberal. Il n'a apporte aucune preuve, aucun argument valable base sur le texte lui-meme.
 
Et ce n'est pas de la passion que de dire cela.

et alors donc...tu vas voter " oui " ?  

 
Si le texte est libéral comme tu dis, explique moi pourquoi les Anglais et les Américains sont contre ce traité??

Je m'étais juré de pas intervenir...mais bon...j'ai les doigts qui brûlent.
 
Ce que je voudrais simplement dire...et c'est en toute sympathie...c'est que dans le monde plutôt libéral dans lequel on vit...les politiciens, ils n'ont pas trop leur mot à dire...les maitres du monde comme on les appelle...ce sont surtout les gros big boss des firmes...alors vous savez, les forcer à faire quoi que ce soit en Europe...ca changera pas grand chose...s'ils sont pas contents, ils délocaliseront en Chine...là, il y aura toujours des bouches à nourrir et de la main d'oeuvre bon marché et volontaire.

 
1) les américains ne sont pas contre.
é) les anglais c'est pour des histoires de souverainisme. Ce qui n'a rien a voir.

C'est quoi le link exact de la video pour ne pas la regarder en fullstream et la dl ?