avez-vous changé d'avis sur la necessité d'une intervention militaire en Irak?

Il faut avoir des convictions bien faibles pour changer d'avis aussi facilement.
La victoire ne faisait pas de doute, le fait que Saddam était un dictateur non plus. Rien n'a changé, donc. Le problème, ça n'a jamais été la victoire militaire elle-même, mais la suite politique. Et sur ça, on n'a pour l'instant aucune visibilité.
Il n'y a donc aucune raison de changer d'avis.

J'ai toujours été contre et mon point de vue n'a pas changé.
Va falloir qu'ils nous expliquent où sont les armes de destruction massive et le reste des armes d'un pays présenté avant la guerre comme un danger pour les États-Unis.
Cependant, je suis content de voir les combats toucher à leur fin (enfin j'espère).
 
Maintenant, il va falloir observer ce que les américains vont mettre en place dans le pays.

Ils ont attaqué l'Irak pour enlever toutes les armes de destructions massives qui presentaient un danger pour l'humanité    
ils ont rien trouvé    ni armes de destructions massives ni resistance..ou si peu
 
en tout cas pour le moment..

Question pertinente   , je crois ke la France retourne sa veste !
 
 
pour ma part j'ai toujours été pour la guerre , et je suis content que ca finisse ainsi    

Pourquoi y'a quoi de fini ???
A par le fait qu'il n'y a pluqs Sadam à Baghdad, c'est pas vraiment fini.  

je pense aussi ke la France est un pays de trouillard , qui n'a pas le courage de ses actes  

troll ?  

 
The War is Over  

 
pas de troll  

Enfin il faut reconnaître que les américains ont bien mené leur affaire jusqu'à maintenant, je crois même qu'ils ont réellement ménagé les civils.
Si ça continue comme ça, s'ils arrivent à installer un régime politique stable et que la région ne s'embrase pas, ça serait la meilleure chose pour tout le monde, et là on fera notre mea culpa.
Mais on est loin d'être arrivé à ce stade.

 
ouais le plus dur reste a faire , mais je suis content du bon deroulement des operations , et de la tournure que ca prends

 
qui n'a pas le courage d'agir peut-être   , mais le courage de ses actes, on ne peut pas dire ça parce qu'elle ne fait rien justement.

L'intervention militaire n'a jamais été justifiée compte tenu des arguments avancés par la Maison Blanche. On en a maintenant la preuve.

Tu cites Bush ?
Enfin meme si de ton point de vue elle est finie, de celui des habitants Irakiens c'est pas la meme chose. Y'a plus de police, plus de structure, plus d'eau, plus d'électricite, plus de pognons non plus,....
Bassorah est libéré depuis 5 jours et ca pille dans tous les sens : des ambulances aujourd'hui.
Les gens sont certainements contents qu'il n'y ait plus de bombardement mais maintenant il leur faut un avenir, lequel ?
L'invasion du Kurdistan par les Turques ?
Un opposant (condamné à 20ans de prisons en Jordanie et qui a vecu jusqu'à l'âge de 17 en Irak) en tant que futur président élu democratiquement ?
Les americains ont tjrs peu de soldats, ils sont pas la pr faire la police dans ttes les villes.  
Donc pr l'instant à part dire que les bombardements et Sadam sont finis, on peut pas dire grd chose.
 

 
ça veut dire que tu préfère Saddam à  un gouvernement encore inconnu?  

Le fait d'être contre la guerre n'a jamais signifié être pr Saddam. (sauf pr les journaus Americains)

 
Si cette intervention a pour conséquence une nouvelle flambée d'islamisme tel qu'il était en Afghanistan, une radicalisation anti-américaine et anti-israélienne, des soulèvements en Jordanie, en Egypte et je ne sais où, la question se pose, non ?

je n ai pas changé d avis, bush me fait toujours aussi peur. Mais je reconnais que je n ai pas trop suivi la guerre finalement

 
c'est quand meme assez "couillu" de s'opposer aux Etats-Unis.. Quand au retournement de veste je n'ai pas trop suivi les actualités, mais le peu que j'ai vu ne me semblait pas etre un changement de position.. le gouvernement s'adapte a la nouvelle situation mais semble garder sa position..
Mais comme j'ai dit , je n'ai pas tout suivi alors développe ta pensée s'il te plais  

qu'est ce que vous avez tous avec vos armes de destruction massives?  putain on en a rien a foutre qu'il y en est ou qu'il y en est pas! seul l'avenir de irakiens maintenant!
 
c'est quoi cet argument à la con ? ça veut dire que si les américains découvrent des armes, alors vous trouvaient l'intervention justifié sinon, ça ne vallait vraiment pas la peine d'intervenir pour faire chutter le régime de saddam?

 
pas que les journaux americains... soit t es pro-bush soit pro-saddam..  

 
on s'en fou pas des armes de DM.. c'est largument mis en avant par les Etats Unis pour attaquer l'Irak !!
bien sur que maintenant l'important reste l'avenir des irakiens, mais il serait quand meme bon de savoir si l'intervention militaire était justifiée ou non, tu trouves pas?

Ben oui, mais justement, c'est une grande force de la diplomatie française de ne pas rentrer dans ce petit jeu : "si t'es pas avec nous, t'es contre nous".
Plus ça va, plus je me dis que la France a bien fait de ne pas intervenir pour les raisons invoquées par les Américains.
 
A savoir si il fallait intervenir pour se débarasser de Saddam, c'est un autre problème qui n'est pas la motivation d'intervention de la coalition (en tout cas, pas la véritable motivation).

 
Mouais mais ça c'est juste la communication catastrophique de Bush. Sur le fond, c'est vrai qu'on s'en fout des ADM.

 
c'est sur que de savoir qu'un fou possede des armes de DM on s'en tape la ciboulette

sauf que celui qui en possède le plus, c'est Bush, et de loin ! Et ça, c'est vraiment flippant !
 
A quand des inspecteurs de l'ONU pour le désarement des USA ?  

mon cul...
c de l invasion pure et simple...
ca serait vraiment pathétique de faire un mea culpa

chui pro-state moi

 
     
pitié pas lui !! pas ici !!

alors sous pretexte que ces autres pays peuvent connaitre l'islamisme, il ne fallait pas faire chuter le régime de saddam? et laisser la torture et le nettoyage ethnique?

 
encore une fois, c'est loin d'être le seul régime à pratiquer la torture.

 
un de moins enfin jespere
 
cest toujours ça

T'es au crant que l'islamisme c pas mieux ? Remplacer 1 dictature baasiste par 1 guerre civile et 5 (au pif) dictatures islamistes, tu trves que stune bonne affaire ?
Sans parler des terros qui vt reprendre du poil de la bête... Et qd ils se reprdrt un nveau 11/09 ds la gueule, les ricains vt encore venir chialer "ouin pkoi le mde il ns aime pas ?".

Peu de personnes prédisait un enlisement à long terme dans la guerre en Irak...
La victoire rapide était évidente pour tout le monde.
 
La première semaine a pourtant laissé planer le doute à ce sujet, mais finalement la logique est revenue...
 
La situation actuelle est la suivante :
- plus de 130 morts côté coalition
- une dizaine de milliers probablement côté Irakien (mais qui s'en soucis), dont 1000 à 2000 civils...
Soit trois 11 septembre...  
- un nombre de blessés 5 à 10 fois supérieur
 
Et maintenant, les difficultés commencent véritablement :
- éviter la guerre civile
- mettre en place un gouvernement démocratique reconnu des Irakiens  
- laisser aux irakiens leur libre arbitre
- reconstruire le pays
- ne pas transformer l'Irak en colonie US
 
Alors pourquoi je reste contre la guerre ? Tout simplement parceque, pour moi, l'Irak est partie pour 20 ans de guerre civile et que le monde entame une période de terrorisme intensif probable...
 
Mais nos enfants jugeront...

Le peuple Irakien semble content et c'est l'essentiel non ? Le futur reste à voir pour ce qui est du prochain gouvernement mais jusqu'à maintenant je vois difficilement en quoi on peut s'opposer à l'intervention qui ,jusqu'à maintenant, à fait moins de victimes qu'une année sous le régime de Saddam. J'ai aussi l'impression que plusieurs personnes  manifestent leur haine contre les américains en se cachant derrière la paix plutôt que de réellement manifester contre la guerre elle-même. Si vous détestez les américains c'est votre droit mais au moins, ne soyez pas assez hypocrite pour vous cacher derrière la "paix".

 
pour moi la seul libération des irakiens du régime justifie cette guerre! qu'importe que des armes de destruction massive ou non soit trouvées!
 
il n'y a pas besoin de "légitimité"(comme le disait si bien chirac) pour sauver un peuple de la torture et du nettoyage etnique! déclarer la guerre à une dictature pour sauver un peuple de la misère devrait être reconnu légitime par toutes les démocraties

 
la chute de régime de saddam ne justifie t-elle pas elle même l'intervention militaire?

mon pb avec la guerre, c'est les motivation des us a la faire, et c'est toujours aussi flou

 
peut etre que la solution militaire n'était pas indispensable..
peut etre qu'il y avait d'autres solutions moins meurtrieres, ça fait beaucoup de mort quand meme..pour une personne qui est peu etre encore en liberté
 
on aurait pu balancer la bombe atomique aussi et il n'y aurait plus de saddam, mais j'exagere un peu