Reprise du message précédent :

 
Sais-tu que la formule 1 est (d'aprés les chiffres encores ...) le sport le plus éprouvant aprés la box ?

 
Effectivement ce n'était pas les derniers moteurs turbo mais les moteurs Tag Porsche de 85 86 qui sortaient cette puissance, effectivement ce ne sont pas des moteurs McLaren, pour les moteurs de 1988 Honda bi turbo ils annoncent 900cv sur http://www.f1-legend.com/ en puissance éstimée.

Faux  

 
Ce qui quand meme fascinant avec la f1 c'est que le seul interet de la course, la seule stratégie c 'est :  
"un ou 2 arret au stands ?"
 
sinon c'est aussi interressant a regarder qu'une émission sur les domino qui tombent...

 
Le tour de france et la redifusion du championnat du monde 1927 de Curling (dominé par la Suède je le rapelle ) est au moins aussi interessant

En 1988 la FIA avait bridé la pression de suralimentation

La 4° raynure dans les pneu est toujours obligatoire pour aller moins vite ?
les roues c'est toujours du 13" ? ²

 
Ben ouais, la Pop-off valve tarée à 2.5 bars de pression
 
 
Presque autant qu'une Golf Tdi 150 mine de rien
 
 
Conclusion : Golf Tdi 150 = Formule 1

 
Nan mais heuresement que la FIA bride un peu toussa, sinon les F1 d'aujourd'hui seraient des monstres aéro bardés d'équipements électroniques pour tenter de contrôler la puissance démoniaque des Turbo
 
 
Quand on voit que les turbos sortaient 600 chevaux en 1982 et plus du double 4 ans plus tard ça fait peur

Tu perds ton temps à lui répondre...

 
Voilà en substance, les mots de James Porteous, journaliste du magazine britannique The Herald.

faut revenir au cheval
 
Paris > Marseille = 1 sem  au moins on pourra profiter a fond de notre beau paysage
 
si si  
 
le TGV sera reserver au tres riche , tres tres tres tres riche , ou au urgence medicale

 
De toute manière c'pas l'utopisme d'une écologiste paumée qui fera que les courses auto serons annulées
 
Cf les écolos de Monza, ça fait combien d'années déjà qu'ils se battent pour faire annuler le Gp d'Italie sans le moindre impact ?
 

 
Comme je le rapelle un gp de F1 dans sa totalité polue autant qu'une demie heure de vol en Boeing 747.
 
 
Moralité : interdisons déjà tous les vols intérieurs car non indispensables, là ouais y'aura un vrai impact sur l'écologie

tu rigolera moins dans 10 ans

meme si ton chiffre est completement bidon en 1/2 heures un boeing transporte 400 personnes sur 500 km ... (soit 200 000 km )

 
C'est ce qu'on disais déjà y'a 33 ans, j'attends toujours
 

 
Et combien de Boeing 747 volent chaque jour que dieu fait ?
 
 
Quelle est la durée moyenne d'un vol ?
 
 
T'a parfaitement compris, en un seul jour l'ensemble des Boeing 747 poluent nettement plus que toutes les courses automobiles de la planète en un an. Et encore je suis gentil, je ne parle que des Boeing 747, si on rajoute le reste des avions je te laisse suggérer l'immense désastre écologique.
 
 
Si tu veux te la jouer écolo milite pour supprimer les vols intérieurs souvent inutiles, là y'aura vraiment un impact.

l'avion c'est 3% du carburant brulé mais c'est pas le sujet
 

 
Ben si c'est le sujet vu que c'est devenue la dernière lubie des écolos : ne pas s'attaquer aux vrais problèmes, seulement les contourner
 
 
Un autre exemple ? Le championnat de france de football provoque plus de pollution que le championnat du monde de F1. Faut bien dépacer x supporters 30 fois dans l'année à travers la france, multiplié par le nombre d'équipes qui jouent (dois y'en avoir une 20aine nan ? ).
 
 
A multiplier bien entendu par le nombre de pays disposant d'un championnat important. Le football est une véritable catastrophe écologique

tu oublies l'aspect n°2 : encourager les comportements a risques  
le sport est bon pour la santé  
les kékés en motos/voitures sont un désastre humain, c'est terrible de se dire qu'ils agissent par mimétisme ...

A moins que tu ne me sorte une étude sérieuse sur le sujet, je resterai circonspect quand à tes affirmations gratuites et non fondées. Beaucoup de fans de compétitions pratiquent le sport auto sur circuit ou dans des endroits adaptés car ils savent que ça peux être très dangereux.
 
 
Ne confonds pas les adeptes du parking de Norauto le samedi soir et les vrais amateurs de compétition automobiles, les deux n'ont strictement rien à voir.
 
Ton raisonnement équivaut à dire que le football encourage la violence et les comportements animaux, c'est pas mieux
 
 
La généralisation à partir d'une poignée d'individus stupides reviens à se mettre à leur niveau, guère plus.

 
dans le même temps, c'est peut être pas totalement faux non plus
 
 http://fr.news.yahoo.com/bondyblog [...] 63b_1.html
 
Sauf qu'un supporter a du mal à faire 4 morts avec le petit doigt, avec une voiture, c'est "facile"

 
Sauf que sur xx mille personnes venues assister au match, seulement une infime partie a hué (ortho ?) l'hymne national.
 
Une poignée d'imbéciles qui malheuresement font les gros titres, ce qui dans l'opinion publique fait passer encore un peu plus le football pour un sport de beauf au QI de moule
 
 
Entre ça et les affaires de la semaine dernière en Italie, comment peut-il en être autrement ?
 
 
Au moins en course auto j'ai jamais vu de bagarres entre supporters de deux camps, y'a nettement plus de respect

 
la poignée s'entendais bien quand même

Ils devaient vraiment avoir un QI d'huitre alors

Il y a eu combien de mort en sport auto l'an dernier ?

J'aime beaucoup ce genre de citation totalement sorti du contexte...
En gros, il estime que tout ce qui contribue au réchauffement devrait être interdit . Ca fait un paquet de trucs ...
 

 
Et... Raël se porte bien avec les ET ? Pas besoin de F1 avec les OVNI, n'est-ce pas ?  

 
Vu le nombre d'accidents causés par le sport, et l'état des sportif pro lorsqu'ils atteignent 40 ans, j'ai des doutes... d'ailleurs Churchill disait lui même que le secret d'une longue vie résidait dans la consommation modérée d'alcool, de cigare, et surtout "jamais de sport".

  Dans ce cas compare les aux consommateurs "pros" d'alcool et de cigares

il plaisantait

 
Les fédérations publient aucun chiffre, il faut aller à la peche aux faits divers pour compter.  
 
Et je passe sur les runs du samedi soir qui se finissent mal.

Les mazout ont gagné le mans 2 ans de suite uniquement grâce à un règlement complètement absurde qui les avantage.
 
J'ai pas le temps de faire le calcul là, mais en se basant sur l'énergie exploitable du carburant et le rapport moléculaire on doit pouvoir trouver plus de 20% d'avantage au mazout.

 
 
En même temps je doute que Monsieur tout le monde s'entraine 4h par jour 360 jours sur 365 pendant 10 ans voir plus.

Churchill a vécu jusqu'à 91 ans, on pourrait donc penser qu'il avait raison pour le sport.
 
Mais en fait, on sait bien que la longévité dépend surtout de la génétique, de la chance aussi (ne pas avoir d'accident de santé trop grave quand on est déjà âgé, car ils sont souvent fatals), et d'une bonne hygiène de vie, surtout concernant l'alimentation.
 
Le sport contrairement à une idée répandue, n'augmente pas la longévité, il ne la réduit pas non plus sauf peut être dans le cas de sportifs de haut niveau qui s'usent prématurément.  
Enfin le sport d'endurance diminue quand même le risque de diabète, et le risque d'accidents cardio-vasculaires, quand l'alimentation est déséquilibrée.

Ça évite aussi l'obésité.

 
Je ne vois pas quelle comparaison il y a à faire... la pratique du sport cause plusieurs milliers d'accidents chaque année, avec des coûts associés parfois assez importants (par exemple les evasan en montagne), et du côté des "pro" le bilan n'est pas très brillant, même sans tenir compte des effets secondaires liés au dopage pour ceux qui ont recours à ça.
 
Donc dire "le sport c'est bon pour la santé"... est un raccourci un peu rapide, c'est tout, mon intervention n'allait pas plus loin que ce constat.
 
 

 
Oui.
 
Sauf qu'il fumait le cigare (beaucoup), qu'il buvait (beaucoup aussi, et pas de l'eau), et qu'il ne pratiquait pas vraiment d'activité physique.
 
Pour revenir au topic, toute activité humaine "pollue" par définition. Donc faut-il s'interdire toute activité ? ou simplement celles qu'on considère comme "inutile" ?? Comment définir une activité "inutile" ??? Et quelle justification "morale" peut-on mettre en avant pour "interdire" une activité jugée "inutile" ???? (sachant que si tu fais une liste de choses que tu considère comme utile, je pense qu'un grand nombre de personnes pourront t'expliquer comment t'en passer).

 
Et la non pratique du sport coûte combien à la société? (diabète de type II, obésité, maladie cardio vasculaire)

Exact.
Mais tout ça, c'est quand l'alimentation est déséquilibrée : trop riche ou trop abondante.  
Quand l'alim est OK tout au long de la vie, il n'y a pas besoin de sport pour éviter diabète, infarctus, obésité, et même le cancer.  
Il y a pas mal de cas, plus tellement aujourd'hui car presque tout le monde fait un peu de sport, mais jusqu'à il y a 20 ans, de gens qui ont vécu à plus de 80 ans (hommes) ou 85 ans (femmes) sans avoir jamais fait de sport.

 
 
Oui tout à fait mais quand on pratique du sport on peut se permettre plus d'extra.

Non mais ça c'est pas la faute à pas de sport, c'est la faute aux mauvaises habitudes alimentaires et à la mal bouffe.

 

 
Pardon, c'est de lire "runs du samedi soir" et "sport auto" dans un même post qui m'a fait marrer
 
 
Les runs du samedi soir n'ont strictement rien à voir avec le sport auto. C'est comme de dire que la pratique du Parkour (Yamakasi toussa ) et les accident souvent graves qui en découlent c'est la faute à la fédération d'athlétisme, et en particulier aux sauteur en longeur et en hauteur

 
Achète des "0%" et arrête le sport...
 
Les problèmes cardio-vasculaires / obésité / type II / actuels sont liés aux habitudes alimentaires, pas à une pratique (ou non) du sport. J'ai rencontré trop de "sportifs du dimanche" avec les cartilages massacrés parce qu'ils étaient persuadés que "le sport c'est bon pour la santé" et qu'ils ne savaient pas courrir...