+1, sauf que le Tour de France cycliste, ce sont 1,500 vehicules qui sillonnent la France et polluent.
Sanc compter que les 15 millions de spectateurs viennent pas tous en velo ou a pinces

De toute façon y'a pas grand chose sur terre qui accelère aussi fort qu'une F1, à part quelques dragsters mais eux n'ont que 400 mètres à faire

Même un avion de chasse de l'armée se fait plier par une F1 sur un mille mètres départ arrêté enfin sauf quand la piste est humide

En tout cas, celui qui supprimera le tour de France va subir les foudres des amoureux de la bicylette  

En ces temps de pétrole cher, de sécurité routière prise au sérieux, de prise de concience au niveau de l'environnement, il y a un intrus dans le monde, le sport automobile.  
 
Le petrole devient de plus en plus rare et cher. Son gaspillage fait desordre lorsque l'on sait qu'on ne peut encore s'en passer, mieux vaut le faire durer un peu plus, pour étirer un peu dans le temps la hausse des prix. Lorsque l'on voit des voitures de courses consommer 100 Litres au cent kilomètres, c'est réellement gacher. En 1973, le gouvernement avait tenté d'interdire le sport automobile dans cette optique, mais le président de la FFA de l'époque avait mis tout le poids de son lobby pour faire retirer ce décret dans la journée.  
 
Sécurité routière aussi. Lorsque l'on voit des rallyes ou des voitures sont lancées à des vitesses folles dans les villages, on se demande quel exemple cela fait-il pour nos enfants. Sans parler des accidents qui émaillent régulièrement ce type d'épreuve. Ne me dites pas que cela n'inspire pas les conducteurs lambda. Lorsque l'on voit le nombre de voitures reprenant, d'origine ou par tuning, des look de voitures de rallyes, on voit bien que le mimetisme existe.
 
Et par l'environnement également. Inutile de faire un dessin. Pire, entre les courses en elle même, et les grosses équipes qui se baladent aux 4 coins du monde avec une quantité monstrueuse de matériel, ça en fait de la dépense énergétique en vain.
 
Mais le sport automobile aurait'il des avantages ? Un interet ?  
Un interet récréatif certes. (Encore que je connais pas grand chose de plus chiant qu'un grand prix de F1, on en vient à attendre un accident pour mettre un peu de piment). Mais l'interet général peut très bien aller au dela du récréatif, quitte à supprimer un loisir devenu malvenu. On a ainsi interdit les combats d'animaux, l'absinthe, des sports trop violents. QU'y aurait'il de choquant à supprimer un autre sport pour l'interet général ?  
 
On parle aussi des innocations techniques apportées par la compétition. Et bien il faut savoir que c'est plus le cas aujourd'hui. Les courses n'ont rien à gagner à des moteurs qui consomment moins. Les équipements de sécurité ? Ils apparaissent maintenant avant sur la voiture de monsieur tout le monde avant d'arriver en compétition. Une formule 1 n'a pas d'ESP, d'ABS...  C'est fini le temps ou la compétition était la recherche fondamentale de l'automobile générale. Ce sont aujourd'hui des domaines séparés.  
 
Supprimons donc le sport auto !

Rien n'est plus imbécile qu'une course automobile:
Que tu prenne des F1, ou des épaves de trabant à peine capables de rouler, tu auras exactement le même résultat:
Un qui arrive premier, un dernier, et les autres entre les deux.
Ça ne sert qu'à exciter les beufs qui s'identifient à l'une ou l'autre marque, il suffit d'entendre les arguments de cour de récréation des "commentateurs" :"Machin à la bagarre avec truc".
Le pire étant bien sur les rallyes sur route, ou le principe est de conduire n'importe comment sur la route, en bourrant bien sur comme des cons, virages à gauche et sorties de routes inclus.
 C'est sûr que c'est "éducatif"
(Et pas la peine de sortir le bobard habituel sur les technologies de course qui servent à monsieur tout le monde, c'est tout simplement pas le même monde, des moteurs foutus au bout de deux heures, M. toutlemonde n'en a rien à foutre.
Toutes les techniques "de pointe", turbo, phares à iodes, freins à disques, ont été mises au point pour l'aviation, pas pour la F1 qui n'a fait que les reprendre)
Mait faut pas craindre qu'on l'interdise, hein, comme tous les amuse -couillons, c'est très utile socialement.

Rien n'est plus imbécile qu'une course automobile:
Que tu prenne des F1, ou des épaves de trabant à peine capables de rouler, tu auras exactement le même résultat:
Un qui arrive premier, un dernier, et les autres entre les deux.
 

Rien n'est plus imbécile qu'une course automobile:
Que tu prenne des F1, ou des épaves de trabant à peine capables de rouler, tu auras exactement le même résultat:
Un qui arrive premier, un dernier, et les autres entre les deux.
Ça ne sert qu'à exciter les beufs qui s'identifient à l'une ou l'autre marque, il suffit d'entendre les arguments de cour de récréation des "commentateurs" :"Machin à la bagarre avec truc".
Le pire étant bien sur les rallyes sur route, ou le principe est de conduire n'importe comment sur la route, en bourrant bien sur comme des cons, virages à gauche et sorties de routes inclus.
 C'est sûr que c'est "éducatif"
(Et pas la peine de sortir le bobard habituel sur les technologies de course qui servent à monsieur tout le monde, c'est tout simplement pas le même monde, des moteurs foutus au bout de deux heures, M. toutlemonde n'en a rien à foutre.
Toutes les techniques "de pointe", turbo, phares à iodes, freins à disques, ont été mises au point pour l'aviation, pas pour la F1 qui n'a fait que les reprendre)
Mait faut pas craindre qu'on l'interdise, hein, comme tous les amuse -couillons, c'est très utile socialement.

 
Pierre Messmer, 1973.

Y'en reste?

Rien n'est plus imbécile qu'une course automobile:
Que tu prenne des F1, ou des épaves de trabant à peine capables de rouler, tu auras exactement le même résultat:
Un qui arrive premier, un dernier, et les autres entre les deux.
Ça ne sert qu'à exciter les beufs qui s'identifient à l'une ou l'autre marque, il suffit d'entendre les arguments de cour de récréation des "commentateurs" :"Machin à la bagarre avec truc".
Le pire étant bien sur les rallyes sur route, ou le principe est de conduire n'importe comment sur la route, en bourrant bien sur comme des cons, virages à gauche et sorties de routes inclus.
 C'est sûr que c'est "éducatif"
(Et pas la peine de sortir le bobard habituel sur les technologies de course qui servent à monsieur tout le monde, c'est tout simplement pas le même monde, des moteurs foutus au bout de deux heures, M. toutlemonde n'en a rien à foutre.
Toutes les techniques "de pointe", turbo, phares à iodes, freins à disques, ont été mises au point pour l'aviation, pas pour la F1 qui n'a fait que les reprendre)
Mait faut pas craindre qu'on l'interdise, hein, comme tous les amuse -couillons, c'est très utile socialement.

En tout cas, celui qui supprimera le tour de France va subir les foudres des amoureux de la bicylette

Et ?
Messmer a été 1er ministre de 72 à mai 74. La crise du pétrole a commencé au début de 1974 et Messmer n'a rien interdit.  
Il y a eu des courses automobiles en France en 1974 comme les années précédentes.

Et ?
Messmer a été 1er ministre de 72 à mai 74. La crise du pétrole a commencé au début de 1974 et Messmer n'a rien interdit.  
Il y a eu des courses automobiles en France en 1974 comme les années précédentes.
Le grand prix de France de F1 s'est couru à Dijon le 7 juillet 1974 et a été gagné par Ronnie Peterson.

Une rencontre avec un “être humain d’une autre planète”, Yahvé, qui découlera sur la création de sa secte. Il y a fort à parier que l’extra-terrestre en question s’appelle Pierre Messmer et que le message délivré fût l’interdiction du sport auto suite au choc pétrolier, induisant une chute vertigineuse dans les ventes d’Auto Pop…

 
Je ne crois pas.  Un moteur électrique aura toujours des accélérations plus rapides  

En tout cas, celui qui supprimera le tour de France va subir les foudres des amoureux de la bicylette  

Oui le vélo est même le sport le plus populaire après le football.

Voir des mecs dopés jusqu'a la moelle pédaler comme des boeufs, sans la moindre action, sans dépassement couillu, sans la moindre notion d'adrénaline pendant 3 semaines n'a rien de très excitant. J'suis surpris qu'il y ai autant de fans de ce sport cette mascarade
 
 
"Le tour de France 2008 vous est présenté par l'association des médecins français véreux "

Comment peux tu lire une prose pareille ?    
 
C'est affolant les âneries qu'on peut lire dans les blogs.
Pour l'information politique, rien ne vaut le Figaro et le Monde.

 
Reprenons : actuellement, sur la planète terre, il n'existe quasiment RIEN qui n'accélère aussi fort qu'une Formule 1 sur un kilomètre complet. Une F1 a une accélération absolument ahurissante
 
Un récent comparatif sur un kilomètre entre la Ferrari F1 de Michaël Schumacher et un avion de chasse de l'armée italienne a failli donner la F1 gagnante...sauf que la F1 accélérais sur une piste humide, autant dire qu'elle avais un méga désavantage
 
Sur le sec elle serai passée devant, comme ce fut le cas avec la Ferrari de Gilles Villeneuve au début des 80's
 

 
Normal, y'a pas de dopage en F1
 
 
Pas besoin de ça

 
Et pourtant les "jet-cars" font beaucoup mieux, avec des vitesses de plus de 350 km/h atteintes en 400 m...

 
Allez dites-le que vous le faites exprès
 
 
C'est exactement ce que j'ai dis la page d'avant, d'où le "quasiment rien"
 
 
Pi bon c'est marrant mais au bout d'un kilomètre la F1 peux continuer à rouler, elle

Reprenons : actuellement, sur la planète terre, il n'existe quasiment RIEN qui n'accélère aussi fort qu'une Formule 1 sur un kilomètre complet. Une F1 a une accélération absolument ahurissante
 
Un récent comparatif sur un kilomètre entre la Ferrari F1 de Michaël Schumacher et un avion de chasse de l'armée italienne a failli donner la F1 gagnante...sauf que la F1 accélérais sur une piste humide, autant dire qu'elle avais un méga désavantage
 
Sur le sec elle serai passée devant, comme ce fut le cas avec la Ferrari de Gilles Villeneuve au début des 80's

Combien de temps une F1 met pour faire un km DA ? Je dirais 18 à 20 s, pour une vitesse finale de 300 km/h environ.

14 secondes. La vitesse finale va bien jusqu'à 360 km/h.

 
C'est juste la fatigue... cela dit, quand on parle de "F1", il faudrait préciser de quelle génération on parle, parce que je ne suis pas sûr qu'une "F1" millésime 2007 soit plus performante qu'une "F1" millésime 1984 par exemple.

Combien de temps une F1 met pour faire un km DA ? Je dirais 18 à 20 s, pour une vitesse finale de 300 km/h environ.
Un avion de chasse F16 décolle en 300 m à environ 230-240 km/h (après une dizaine de secondes) et s'il pousse à fond en restant près du sol (ce que ne font jamais les pilotes), il atteint 500 km/h moins de 30s après le lâcher des freins (un peu plus de 2 kms parcourus).
Après un km il doit être aux environs de 360-370 km/h.  
Ca me parait douteux qu'une F1 arrive la première au km, même si elle doit partir plus vite dans les 100 premiers mètres.

Combien de temps une F1 met pour faire un km DA ? Je dirais 18 à 20 s, pour une vitesse finale de 300 km/h environ.
Un avion de chasse F16 décolle en 300 m à environ 230-240 km/h (après une dizaine de secondes) et s'il pousse à fond en restant près du sol (ce que ne font jamais les pilotes), il atteint 500 km/h moins de 30s après le lâcher des freins (un peu plus de 2 kms parcourus).
Après un km il doit être aux environs de 360-370 km/h.  
Ca me parait douteux qu'une F1 arrive la première au km, même si elle doit partir plus vite dans les 100 premiers mètres.

De toute façon le sport automobile c'est pas un vrai sport