Reprise du message précédent :

puisqu'il s'agissait d'une simple coquille je lui conseille la fonction Edit, ça marche du tonnerre

oops un petit édit pour enelever les mots de trop...  

 
Relis le post en question entierement, ca s appelle simplement une faute de frappe... T en fais jamais toi ?
 
J ai edite et corrige cette erreur avant meme que Blob ne la releve.  

ah ok au temps pour moi alors   sur le coup j'avoue que ça m'avait paru très gros  

c'est pas ce que j'ai dit????
 

 
il a laissé la faute expres, lis TOUS LES MESSAGES, il expliquai pourquoi il avait laissé ca!
 
C'est gavant les gens qui parlent sans savoir....

ok ok, j'ai "sauté" sur sa boulette sans lire la suite   je retire ce que j'ai dit

       
Excellent, je n'avais pas regarde toutes les sources, c'est vraiment incontestablement plus serieux le site d'un premiere S, celui d'un informaticien en licence et celui de momes.net que la vague citation d'une revue inconnue qui se trouve etre la citation precise page incluse d'un livre reconnu...
Bon, visiblement, ca suffira pas a lui faire croire le coup de la capacite d'une bombe par mois ou deux, il s'est trop engage pour faire demi-tour, meme s'il se ridiculise chaque post un peu plus au lieu de generer le respect en admettant s'etre trompe (c'est vrai que ce n'est pas facile).
 
En tout cas, superbe reponse, ca tourne au pugilat, mais si on doit faire commentateur sportif, c'etait un beau direct du droit...
 
Bon, je pense que le sujet va se clore pour nous sur une derniere remarque de TheBlob comme quoi on raconte n'importe quoi et qu'on deforme ses propos. Aupassage, il ignorera superbement les passages les plus genants pour lui comme il le fait depuis 10 posts.
 
Heureusement, tu as fait l'erreur bete de dire 43 au lieu de 44, ca lui permet de la citer a chaque fois pour te ridiculiser, ca fait toujourss du bien, tu n'es plus credible, puisque tu es fermement convaincu que les US ont libere strasbourg en 43, et d'ailleurs c'est ce que dit ton bouquin...
 
Allez, bon WE tout le monde, et merci Gilou pour ce topic.
 

 
Exactement    
 
C est bien pour ca que je disque le programme allemand etait embryonnaire quand les US en ont pris connaissance en 1944 a Strasbourg (c est pour toi Panzer ).  
 
D ailleurs pour preciser ce point, les US auront ensuite une deuxieme confirmation de l etat embryonnaire du projet, quand ils atteindront Thuringe ou se trouve le laboratoire de Walter Gerlach en Mars 1944 ( c est le coordinateur des recherches nucleaires allemandes).

je suis touché    

 
Ouais enfin c est vraiment pas une question de pugilat... j ai pas envie de rabaisser quiconque, ou de me croire superieur a quiconque, je le redis je suis pas plus specialiste que vous, je veux juste que mes propos, et donc ma source, soit pas considere comme de la merde.
 
Une sorte de respect quoi
 
Je sais pas, par exemple sur le coup d Etat dont tu fais mention, The Blob, et qui serait sensé montre que les japonais n auraient jamais capitulé quoiqu il arrive. Ben j ai pas de souvenirs precis de mes lectures, j ai pas non plus fait de recherches la dessus, donc bon je le prends pas pour argent comptant non plus, mais je dis pas que c est de la merde... Ca merite d en discuter et de s informer.  
 
Pareil pour l ultimatum de Postdam, je ne sais pas si les Japonais etaient vraiment au courant de ce qui planait sur leur tete. Et ca me parait important pour comprendre la reaction du Japon, et le pourquoi de leur refus. La dessus j ai pas d info precise, personne n a pu m en donner d ailleurs. Bon ben on peut en discuter...
 
Ca me parait plus interressant que de jouer a celui qui aura le dernier mot, c est d ailleurs pour ca que je m exprime rarement ici. Mais la j ai pas pu m empecher vu le ton employe.
 
Bon ce coup ci bon we !

CT pas pour te denigrer hein    , je suis rentre dedans aussi, et j'ai meme generalement une certaine tendance a y entrer systematiquement.  

J'ai lu entierement une des pages consacrées a la bombe nucléaire que nous a gentiment donné TheBlob, et voici ce que j'ai pu y lire :
 

Et dire ke chuis née un 9 août .

salut gilou
ca fait tres longtemps ke suis pas passe sur le forum
je voulais juste dire que cetait lune des pires choses de lhomme
jespere que personne ne recommencera jamais
car il faut lavouer ke c etait par curiosite scientifique et militaire et pour une fois encore demontrer la force des usa
a bientot
Valis

 
 
Heu ce n'est pas pour dire mais l'usine en Norvège a été bombardée au début de l'année 43 par l'aviation US, pas en 44.

il veut dire qu'en 44 ils ont eu conscience que le projet de bombe nucléaire allemande n'était qu'embryonnaire, jusque la ils avaient toujours pensé que leurs recherches dans le domaine étaient très avancées, d'où le bombardement de l'usine en 43

bon anniversaire alors (avec 1h d'avance)  

Non, on a pas besoin d'un réacteur pour faire une bombe à l'uranium 235. Créer une pile atomique est une chose, une bombe en est une autre... Les savants allemands ont créé une pile pour étudier la fission de l'atome, mais rien ne laisse croire que c'était dans le but de créer une bombe...  On a trouvé aucun projet de la sorte.

Les Américains l'existence d'un tel programme dès le début de la guerre. C'est pour cela qu'ils ont engagé autant d'argent et d'efforts dans le projet manhattan, car ils craignaient d'être pris de vitesse par les Allemands. C'est d'ailleurs en brandissant cette menace que Leo Szilard, avec l'aide d'Einstein, avait réussi à convaincre les Américains.
 
C'est en 1944 qu'ils découvrent que les Allemands n,avaient pas de tel projet.

 
Euh, tu as vu ça, où, toi, une citation précise de sa part? Il ne nous donne en aucun temps le texte original, seulement le souvenir qu'il en a et l'interprétation qu'il en donne, et en ce trompant grossièrement dans les faits et les chiffres en plus... Ah oui, c'était une faute de frappe...  
 
Ben oui, j'accorde plus de crédit à un travail d'étudiant bien fait,avec faits et chiffres  dont je peux donner la citation précise ici, et que tout le monde peut vérifier, qu'à de vagues souvenirs de lecture d'un livre que je ne lirai pas et toi non plus - je n'achèterai sûrement pas le livre, et je doute que personne ici le fasse simplement pour vérifier...
 
En passant, la source que j,ai donné et qui te fait tant rire, loopkin l'a confirmé involontairement en citant une autre source et en croyant me contredire!  
 
Si je cite son erreur, ce n'est pas pour le ridiculiser, mais pour montrer que ses souvenirs de lectures sont plus de l'ordre de "l'on dit" qu'autre chose: donc les faits qu'il rapporte, et qu'il appuie là dessus, sont sujets à caution... Si tu ne vois là dedans qu'un pugilat stupide, c'est que tu as raté l'essentiel de la discussion, ce qui ne m'étonne pas, tes interventions le démontrent...

 
En passant, tu as encore fait une erreur... Les Américains étaient encore bien loin de la Thuringe en mars 1944, puisqu'ils n'avaient même pas mis le pied sur le sol Français... Ils n,atteindront la Thuringe qu,en 1945.
 
Au lieu de te fier à ta mémoire, qui est manifestement défaillante, donne nous donc le texte exact des sources que tu cites, si tu as le livre sous la main, ce sera plus crédible...  

Arrête avec ta mauvaise foi, t'es lourd bordel!
Si c'est pour polluer le topic avec des idées recues a la con ca sert a rien....
 
Il t'a donnée les numéros des pages et tout, j'appelle pas ca de "vagues souvenirs", de plus le livre dont il parle a été écrit pas quelqu'un qui a participé à la création de cette bombe, ton étudiant je pense pas qu'il y ai participé!
Tout ca pour dire que ses sources sont bien plus recevables que les tiennes, mais marlgrè ca, il faut que tu trouves le moyen d'essayer de prouver le contraire  
 
Alors maintenant stop, on a compris tes idées, je crois que pas grand monde ici les partages, et vu ton entetement ridicule, c'est bien normal.....

 
On s'en fiche du numéro de page!  Au lieu de nous donner le texte exact, ce qui nous permettrait de se faire notre propre idée, il donne sa propre interprétation et il nous dit ce qu'il a lu, de mémoire... Ce qui l'amène à dire qu'il a lu que les Américains sont arrivés à Strasbourg en 1943, puis, ce que tu sembles avoir zappé, que les Américains sont arrivés dans en Thuringe en mars 1944... Pour info, puisque cela ne semble pas t'avoir sauté aux yeux, les Américains ont mis le pied en France en juin 1944, et ils étaient loin de la Thuringe à cette époque... S'il a vraiment la source sous la main, c,est qu'il a des problèmes de lecture sérieux, ou sinon, des problèmes de mémoire...
 
C'est pourtant pas compliqué de nous transcrire le texte exact, plutôt que ses souvenirs déformés de ce qu'il a lu et ses interprétations persos...  Bref, désolé de ne pas me fier à ses "souvenirs" quand il nous sort des énormités qui n'étaient sûrement pas dans les textes qu'il a lu...

ils aimes bieng avoire raisong cest francais...  lache pas tu a raison ... sauf sur 2 point... acharne toi pas  

il y a un excellent livre , affaires atomiques
 
  c est une bombe (jeux de mot a la con)

L'uranium 235 provient de l'uranium ordinaire, il sufit de l'extraire par un procédé chimique. Par contre, si tu veux du plutonium, là tu n,as pas le choix: tu dois passer par un réacteur. Cependant, la création d'un réacteur a servi aussi à étudier la fission, et la création de ce réacteur ne menait pas nécéssairement à la création d'une bombe!  

Je ne sais pas si ce site a déjà été donné, mais pour ceux que ça intéresse :
 
http://www.montefiore.ulg.ac.be/~j [...] index.html

quand est ce que le japon attaque les EUA devant les tribunaux internationaux pour crimes de guerre ??? hein ???

Euh, les Japonais seraient plutôt mal placées...

 
tu veux parler des camps de concentrations americains où ont été parkés des ressortissants japonais ?

Eh ben, si on ouvre la boîte de Pandore, les Japonais n'en ont pas fini avec les poursuites! Je crois que beaucoup de Chinois auraient des plaintes à déposer contre le Japon...

 
Ce qui me fait marrer c est que des fautes de frappes, reconnues et corrigées, la ca te choque, mais de prendre tes sources sur un  site pour enfant, tu trouves ca tout a fait normal !  
 
T es vraiment d une mauvaise foi sans nom. Si j ai mis 43 puis ensuite 44 et apres 45, c est evident que c est une etourderie et que je me suis emmelé, je suis pas assez debile pour croire que les US entrent dans Strasbourg en 43 alors qu ils n ont meme pas debarques. En plus, c est pas vraiment la date qui etait importante, mais le fait qu il existait bien un programme nucleaire nazi, meme minime, alors que tu le nies depuis 3 jours. Mais cet argument tu t en cognes hein ? C est les erreurs de date qui t interresse.  
 
Ca doit te rassurer tellement de lire des petites erreurs alors que t es memes pas foutu de trouver une source qui soit pas au dela du mome de 6 ans, de l ado en 1ere S, ou du technicien informatique. Ben c est sur, sur le net y a pas forcement les memes informations que dans une bibliotheque... du moins pas encore.
 
J ai une question, perso je prend ce forum comme un lieu de rencontre, un bar si tu veux, donc je discute de la meme facon, meme si c est a l ecrit, j elabore pas de these, je discute simplement. Mais toi, dans un bar avec des potes, tu fais comment ? T as un portable sur toi pour pouvoir filer sur Momes.net des que t es en difficulté d argumentation ?  
 
Alors avant de te donner les extraits, mot pour mot, de ce qui touche au programme allemand, je quote la grosse connerie que tu nous disais depuis 3 pages, ca t evitera encore de te defiler :
 

 
C est bien toi qu a ecrit ca ? On est d accord ? On reconnait bien ton ton "je sais tout" de toute facon, ca ne peut etre que toi. C est parti !
 
[Je te fais grace d une lettre de Szilard remise a Roosevelt par Sachs et qui explique, je resume, qu il sera possible de faire des bombes nucleaires].  
 
La route de Los Alamos, Page 123  
 
"Le sens de la lettre n echappe pas à Roosevelt, qui fait a Sachs une remarque significative lors d une réunion à la Maison Blanche, le 11 Octobre 1940 : "Alex,  ce que vous cherchez à faire, c'est bien d'eviter que les nazis ne fassent sauter notre pays, n est ce pas ?"  
Le président peut facilement evaluer la réalité d un tel risque. Les services de renseignements américains soupconnent en effet l'existence d'un programme nucléaire allemand depuis juillet, avec la parution dans la revue Naturwissenchaften d'un article signé d'un collaborateur d'Otto Hahn, Siegfried Flugge, expliquant de manière détaillée le mécanisme d'une réaction en chaîne dans de l'uranium. La supposition selon laquelle des expériences sur la fission aurait eu lieu à l'institut Kaiser-Wilhelm, qui se trouve maintenant sous la direction de Heisenberg, l un des plus talentueux physiciens allemands, ne peut qu'éxacerber les inquiétudes americaines, et elle se trouvera d'ailleurs vérifiée dès avril 1940."  
 
La route de Los Alamos, Page 144  
 
"Oppenheimer va d'emblée imprimer au programme américain un style différent de celui de son rival allemand Heisenberg : "Dans le projet d Heisenberg, note l historien des sciences Gerard Holton, la responsabilité suprême et la plupart des idées importantes émanaient d'un théoricien qui, en vertu de la tradition universitaire de son pays, avait pu conserver une certaine distance par rapport à la physique expérimentale."  
Il en résultera, dès le lancement du programme nazi en aout 1939, une série d'erreurs dues à une approche purement théorique du problème nucléaire : une conception de pile atomique complètement irréaliste, des calcus erronés de fission secondaire des neutrons et de diffusion neutronique dans le graphite.  
Inversement, la démarche scrupuleuse et l'ouverture d'esprit d Oppenheimer permettront de faire démarrer le programme américain sur de bonnes bases.  
[... la je saute 2 lignes ou Rival liste des qualités d Oppenheimer, je pense que tu t en fous et ca me raccourci, donc je reprends deux lignes plus bas...]  
Oppenheimer sait parfaitement que les nazis ont lancé leur propre programme nucléaire depuis 3 ans déjà et que le temps presse. Il est au courant d'une visite faite par Heisenberg à Niels Bohr à l'institut de Copenhague en Septembre 1941. Au cours d'un échange confus entre les deux hommes, probablement surveillés par la gestapo (les nazis occupent le Danemark depuis le 9 Avril 1940), Heisenberg a évoqué les difficultés techniques posées par la réalisation d'une bombe atomique. Bohr, terrifié par les conséquences d'une telle révélation, a réussi à faire passer l'information aux services secrets anglais qui l'ont immédiatement transmise aux Américains."  
 
La route de Los Alamos page 147, concernant l eau lourde et la pile.  
Je suis pas physicien, je n y connais meme pas grand chose dans l elaboration d une bombe, mais une pile atomique et de l eau lourde semblent etre en rapport avec la production d une bombe non ? Y a pas un specialiste sur ce forum ? Et t aurais pas encore dit une belle connerie tirée de Momes.net ?  
 
"La section S-1 est passé sous administration militaire, et Bush et Conant sont également parvenu a la conclusion qu'un developpement vigoureux des recherches s'impose. Dans un rapport au président en date du 13 Juin 1942, ils envisagent de passer directement au stade de la production des matériaux fissiles en suivant simultanément 5 filières differentes : la production de plutonium 239 par réaction en chaîne controlée dans une pile atomique utilisant le graphite ou l'eau lourde comme modérateurs de neutrons et la production d'uranium 235 par séparation électromagnétique; centrifugation et diffusion gazeuse."  
 
Alors la pile et l eau lourde ca sert pas pour une bombe ?
 
Point Zero, page 205. Le fameux extraits ou j ai fait deux erreurs de dates. Je rappelle que c est pas vraiment les dates qui sont importantes, mais bien le fait qu un programme nucleaire nazi existait. Ce que tu nies donc...  
 
"Au cours de ce meme mois de Mars 1945, une information capitale parvient aux americains : les Allemands ne sont plus dans la course à la bombe. L'information a été obtenue grâce aux efforts de la mission Alsos, une petite unité commando composée de personnel scientifique et militaire qui tente, depuis le débarquement en Sicile et en Italie du Sud de juillet 1943, de mettre la main sur tous les documents sensibles laissés derrière lui par l'ennemi.  
Lorsque la 6e armée atteint Strasbourg, le 23 Novembre 1944, la mission Alsos la rejoint deux jours plus tard. En examinant les documents saisis dans les bureaux et les laboratoires de l université qui sert de centre de recherche militaire aux nazis depuis l invasion de la France, elle peut reconstituer a peu près fidèlement l'etat d avancement du programme nucléaire allemand, et constater que le projet de bombe atomique, s il est bien réel, n en est pas moins demeuré embryonnaire. Reste cependant à vérifier ces informations sur le terrain, car les documents découverts à Strasbourg peuvent fort bien avoir été délibérement placés là pour intoxiquer les américains.  
La bataille des Ardennes retarde la progression d'Alsos, et les operations en Allemagne ne commencent qu en Mars. Les membres de la mission traversent alors le Rhin sur les talons de la 3e armée, commandée par Patton, et ils atteignent le petit village de Thuringe où se trouve le laboratoire dirigé par Walter Gerlach, le coordinateur des recherches nucléaires allemandes. Ils y découvrent un rapport qui confirme l'état embryonnaire du programme Nazi et qui prouve qu'il ne reste plus qu'une seule nation en lice dans la course à la bombe : Les Etats Unis d Amerique."  
 
Voila, la y a plus d erreur de date, mais ca change pas le probleme, les Allemands avaient un programme nucleaire, a moins que Rival, et tous les historiens et specialistes qui sont cités (car j ai pas mis non plus les renvois vers la biblio je suis pas ton esclave), ce sont trompés ? Tu soutient qu il n y avait pas de programme ?
 
Soit, prouves le avec une source serieuse !  J avoue que j ai essaye de faire ce travail a ta place, je suis allé sur Momes.net pour essayer de croiser les informations, ce qu il faut toujours faire quelle que soit la source, malheureusement je n ai trouve que ca :  
 
"Le petit gorille qui n'aimait pas les bananes.
 
C'était un petit gorille qui n'aimait pas les bananes. Dur dur pour un singe de ne pas aimer les bananes. Sa maman avait tout essayé : bananes flambées, bananes en soufflé, en compote, en papillote, tartes à la banane, chaussons à la banane, banana-split, sorbets à la banane... Rien n'y faisait: le petit gorille refusait d'en manger."
 
http://www.momes.net/histoiresillu [...] Singe.html
 
Ca m etonnerait, vu ta mauvaise foi, que mon effort te convaincra, mais ca pourra peut etre etoffer le topic et interresser les autres d avoir des infos provenant d une source serieuse. J ai pas dit irrefutable, mais serieuse, j insiste. Bref, c est surtout parceque ca apportait des infos supp qu autre chose, etant donné ton attitude  
 
 

 
Le problème est que tu as refais une autre "faute de frappe" en disant que tu avais lu que les Américains étaient entré en Thuringe en mars 1944 - tu as même pris la peine de mettre en gras - alors qu'ils n,avaient même pas mis les pieds en france à cette date... Donc, tu sembles avoir compris, et tu nous donnes enfin le texte exact de tes sources, au lieu de te fier à ta mémoire et à ton interprétation perso, qui t'amènent à faire de si grossières erreurs.  
 

 
Ce n,est pas que je m'en cogne, mais quand tu me rapportes des infos que tu aurais lu en faisant des erreurs aussi grossières, et deux fois en plus, je me méfie du reste...  
 

 
Je préfère donner une source sujette à caution, mais que tout le monde peut vérifier, qu'un rapport de lecture déformé d'un bouquin que personne ne lira ici...
 

 
On est pas dans un bar, mais sur un forum...
 
 
 

 
J'ai déjà donné une source pour appuyer mes dires:
http://www.montefiore.ulg.ac.be/~j [...] he_all.htm
 

 
 
Enfin du solide! Cette lettre ne démontre pas qu'il y a avait un programme pour la création d'une bombe atomique allemande, mais que Szilard craignait qu'il y en ait un... Je n'ai jamais dit autre chose!  
 

 
Ce qui ne démontre toujours pas qu'il y avait un projet de bombe allemande! Heisenberg travaillait sur une pile atomique...
   

 
Ce qui ne prouve toujours pas qu'il y avait un projet de création d'une bombe allemande! Ça démontre seulement qu'Heisenberg s'intéressait à cette question - le contraire eut été étonnant, un physicien comme lui devait parfaitement savoir que sa réalisation était possible. Cependant, on est encore loin d'un projet de bombe...
 

 
 
L'eau lourde entre dans le fonctionnement d'une pile atomique.. On est loin de la bombe! La pile servait à étudier la fission nucléaire. Heisenberg a élaboré une pile atomique, et alors? Ça démontre seulement qu'il voulait étudier la fission, pas qu'il avait l'intention d'utiliser cette fission pour créer une bombe!
 

 
L'eau lourde sert à faire fonctionner une pile atomique, point barre! Heisenberg avait besoin d'eau lourde pour la sienne! Une pile n'a pas pour but premier de produire du plutonium, mais de permettre d'étudier la fission et de produire de l'énergie. Une pile atomique n'est rien d'autre qu'un réacteur. Évidement, si tu veux créer une bombe, le plutonium produit par le réacteur peut servir! Mais l'un n'entraîne forcément pas l'autre! On a construits un tas de "piles atomiques" ( réacteur ) au Canada, ça ne veux pas dire que l,on a fabriqué des bombes! De fait, le Canada ne l'a jamais fait.
 

 
Ta source démontre exactement ce que j'ai dit!  Il n'y avait pas de projet de bombe! Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que "programme atomique" me veut pas dire "projet de bombe"! Le programme allemand s,est contenté d'étudier la fission,et rien n'indique qu'ils étaient prêts à passer à l'étape suivante: la création d,une bombe! De fait, dès 1942, Goering a coupé les crédits à la recherche nucléaire, je l'ai déjà mentionné il y a quelques pages déjà:
 
«Du moins, le pensaient-ils ; car, quelques semaines plus tard, on apprenait à Los Alamos que la bombe allemande, dont la peur avait propulsé les scientifiques durant presque 5 ans, n?avait en réalité jamais existé.  
 
Mais pourquoi ? Surtout parce que Hitler et Goering n?accordaient aucune confiance aux physiciens allemands qui croyaient qu?en dépit de la guerre, la fabrication d?une telle bombe était possible. En réalité, un projet atomique allemand avait bel et bien existé, gouverné par Heisenberg. Mais de nombreuses rivalités divisaient les chercheurs, aggravées par la faiblesse des moyens mis à leur disposition : dix millions de dollars, soit 0,5 % du budget américain. L?aventure de la bombe allemande s?était terminée lorsqu?en juillet 1942, Goering refusa d?apporter une attention à un mémoire qui lui avait été présenté par un physicien, dont on ignore toujours le nom. Il déclara à Hitler qu?un tel projet engloutirait une somme considérable ; et qu?en situation de guerre, ce budget ne pourrait être soutenu, ralentissant de fait un projet qui n?était après tout qu?hypothétique».
http://www.montefiore.ulg.ac.be/~j [...] he_all.htm
 
Il y avait bien un programme atomique allemand,  mais celui-ci n'a jamais abouti à un projet de création d'une bombe, même si certains physiciens allemands croyaient la chose possible. Je n'ai jamais dit autre chose!  
 
Si tu les avais bien lus, les extraits que tu donnes ne disent pas autre chose, et confirment ce qui est quand même un fait historique assez connu maintenant!  
 
P-s: j'ai coupé le reste de ton intervention, qui n'étaient que des gamineries...
 
 
 
 

Je trouve que tu joues avec les mots The Blob, le programme atomique avait clairement pour but de produire une bombe atomique. Alors que la bombe allemande n'était pas sur le point d'être produite je pense que tout le monde est d'accord là dessus, mais dire que les allemands n'avaient qu'un "programme atomique" et pas de "projet de bombe nucléaire", c'est un peu de la rhétorique tu penses pas ? La bombe nucléaire n'est que l'aboutissement technique du programme nucléaire. A moins que tu prouves que les allemands avaient en tête une autre utilisation militaire de leur programme atomique que la production de bombes atomiques, ce qui me paraît quand même peu probable.

 
En même temps c'est bien ce qui a été dit au dessus, il a vu qu'il a tort alors il se defend par tous les moyens, même en jouant sur les mots, quitte a paraitre ridicule....

Ça c'est pas très gentil    
 
Sinon je trouve que ce qui est intéressant dans ce topic, c'est de montrer les limites d'un débat "sérieux" sur le net. Il y a 3 manières d'argumenter :  
 
- affirmer quelque chose sans essayer de l'appuyer sur une info extérieure. Le problème c'est que chacun est libre d'y croire ou pas (souvent ce sera en fonction de ses propres convictions idéologiques) et ça tourne rapidement en discussion du café du commerce.  
 
- citer des liens internets à l'appui de ses informations. L'information paraît tout de suite plus crédible. Mais c'est parfois trompeur, les sources internet étant elles-mêmes fortement sujettes à caution (à part peut-être sur certains sites spécialisés), en raison des lacunes du webmaster (cas du jeune qui concocte sa synthèse faite maison et la publie sur le net sous les apparences d'un texte "autorisé" ), ou en raison du but du webmaster (nombreux sont les sites qui visent à embrigader le visiteur dans une voie précise, ce que j'appelle les "sites militants", dont l'objectivité est généralement la dernière des qualités : sources sélectives ou orientées, etc...).    
 
- se baser sur des lectures personnelles ou sur des reportages. A mon avis la seule source digne de foi. Le problème est que pour que cette source ait de la valeur, il ne suffit pas de citer de mémoire ce qu'on a lu, il faut se souvenir du bouquin, l'avoir sous la main, en retrouver les passages pertinents et se donner la peine d'en taper des extraits à la mano. Conditions qui sont très rarement réunies pour des raisons pratiques évidentes (ce topic n'est que l'exception qui confrime la règle ).    
 
Bon je vais arrêter là pour pas faire partir tout le monde.