Reprise du message précédent :

Sinon, quitte à parler de l'affaire, vous pouvez aussi lire les liens qu'on vous donne, hein

Page 6. Et un peu plus haut, page 4 :

Encore Israël derrière tout ça en bref  
 
Sinon, je récris ce que j'ai dit sur un autre topic : je me fous de savoir si elle est coupable ou non, la justice a tellement fait n'importe quoi avec elle que sa libération est méritée. Quand tu tiens un suspect, tu fais les choses proprement, sinon c'est normal qu'il te file entre les mains, un accusé a aussi des droits.
 
Par contre tout le drama Betancourt like avec tous les médias et les politiques qui en font des chiées sur cette fille, je m'en serais bien passé.

Je crois qu'on pense tous la même chose
 
Ceci dit, déjà aujourd'hui, on n'en parle plus. Laissez-lui encore une semaine et elle aura disparu dans la nature, volatisée, piouf, comme ça, comme on souffle sur un pétale de rose, comme si elle n'avait jamais existé, telle une Kaiser Sauze franco-mexicaine

  je savais pas

 
Encore un signe qui postule que ça va péter.  

 
Au lieu de mépriser les interventions d'autrui tu ferais mieux de faire preuve d'empathie et de réfléchir un peu
 
 
La réaction que j'ai postée est emblématique de la réaction moyenne pragmatique d'un français, et elle soulève bien plus de vérités que tu ne le perçois. C'est bien beau la connaissance du dossier mais ça ne prouve pas l'innocence de quelqu'un sans acquittement.  
Attache toi à analyser avec plus de respect les intervention des autres au lieu de les regarder au travers du filtre de tes idées préconçues.
 

La vraie question est de savoir combien flamby à du payer ... ou ce qu'il a du promettre.  
 
Mais attendez voir ...  
 
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] pl0344.asp
 
Tout devient clair !    
 

Maldo → Les extraits que tu donnes devraient me convaincre de son innocence c'est ça ?    
 
Ben bof...

4 heures pour alerter sur le flamby, les balances, ce n'est plus ce que c'était

 
Je viens de voir ...  

Après faut voir le crédit qu'a sa parole  

Sérieux ? Y'en a qui ont alerté ?  

 
Non, ils devraient te permettre d'arrêter de parler du kidnappeur comme son "petit ami", déjà
 
Tu dis "c'est quand même difficile à croire qu'on puisse vivre avec quelqu'un sans savoir qu'il est un kidnappeur et un tueur", je te réponds qu'elle affirme s'être contentée d'avoir été hébergée par son ex, qu'elle décrit par ailleurs comme impulsif, et dont elle déclare qu'il avait "changé". Ca fait une légère différence.

 
Ben autant que la tienne ou la mienne, j'imagine.

Sur l’article wiki il y a cet extrait qui semble la disculper aussi, mais encore une fois tout est basé sur des paroles...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Florence_Cassez

Depuis son arrestation, Florence Cassez nie être la complice de Vallarta Cisneros, qui la disculpe d'ailleurs. Selon elle, il était simple revendeur de voitures et elle n'a jamais vu de personnes séquestrées au ranch.

Edit : quand on lit tout l’article on se rend compte que c'est un sacré sac de noeud cette affaire, donc je doute qu'on puisse un jour y voir clair...

Oui, tout est basé sur des paroles. C'est toute la complexité de l'affaire. Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que la justice mexicaine, comme le rappelle Anne100, a invalidé la condamnation de Florence Cassez. Elle n'est pas condamnée, elle n'est pas coupable. Quand on n'est pas coupable, on est innocent, c'est comme ça.

 
D'un point de vue juridique oui, d'un point de vue moral pas forcément, surtout si le doute persiste.
 
Mais comme ce doute sera sans doute impossible à lever, elle risque de finir comme toutes ces personnes disculpées mais qui traînent derrière eux une sale histoire qui ne les lâchera jamais.

Oui, c'est le risque. "Y a pas de fumée sans feu", toussa.

Une petite vidéo qui résume bien mon point de vue
 
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 13243.html

Yep je suis parfaitement d'accord avec ça, et pourtant Barbier me fait chier en général

Au dela de l'affaire cassez ce qui me choque le plus c'est cet emballement médiatique bfm itele passait en boucle comme si c'était l’armistice. sans matière a jugement ni à raisonnement on se sent poussé, obligé de ce réjouir de cet évènement.
Ces chaines d'informations ont décidé que l'on était des supporter de foot, notre capacité a réfléchir 'est mis à la poubelle, c'est insultant, et c'est l'opposé du journalisme

 
Enfin perso, je me suis pas torturer, zapper seul salut !

J'ai zappé aussi.

 
Protip > Arrêter de regarder ces chaines de merde "d'info" H24.

Voila, donc au final on ne sait pas grand chose. Faut arrêter de dire qu'elle est innocente ou coupable (j'te vise pas toi).
 
 
Mais bon, c'est pas ça qui va l'empêcher d'écumer les plateaux TV ou d'écrire un livre à la recherche du moindre euro disponnible.

Encore une fille qui a voulu se mettre avec le bad guy, le chef de meute, le mâle dominant
 
Et en fait tout cela est du à ses relations difficiles avec son père durant sa petite enfance...
 
Ma capacité d'analyse m'étonnera toujours

En même temps, quand tu vois que le ondar show sur la 2 est supprimé parce qu'il realise moins d'audience que je ne sais quelle émission de téléréalité de merde sur une autre chaine...

Comme disait je ne sais plus qui, il ne faut jamais traiter les gens comme des cons, mais il ne faut jamais oublier qu'ils le sont.

De toute manière elle a fait 7 ans de prison. C'est un fait, qu'elle soit coupable ou innocente.
 
Maintenant elle va pouvoir faire un livre et toucher plein d'oseille

Coupable ou innocente, personne ne le saura jamais

 
http://www.rue89.com/2013/01/26/ne [...] sez-239022
 
Comme pour DSK, la justice n'a que faire de l'intime conviction des hfriens
 
Le problème Cassez n'est pas là, il est dans le traitement médiatico-politique.

 
Tiré de ton article :
 
Qu’on s’entende bien : je me réjouis que cette jeune femme soit en liberté. Si elle est innocente, c’est une grande victoire contre l’erreur judiciaire, la plus violente des injustices. Si elle est coupable de quelque chose, elle a payé : sept ans de détention, un tarif bienveillant en France pour complicité de crime crapuleux.
Quoi qu’elle en dise et répète, sans qu’aucun journaliste n’ait l’envie de gâcher la fête en la contredisant, Florence Cassez a été libérée pour des fautes de procédure, elle n’a pas – encore – été innocentée.
 
Je n'ai rien à rajouter  

 
N'inverse pas les rôles.
L'empathie n'est pas chez celui qui cloue cette femme quelqu'un au pilori sans connaitre le  
dossier (comme le fait le français moyen dont tu parles). Dans le doute, on s'abstient de juger, et c'est exactement ce que j'ai fait. C'est pas une question de manque d'empathie ou de réflexion, c'est juste une question de retenue, puisque la vérité, on ne la connait pas.
La connaissance du dossier, ce n'est pas que "bien beau". C'est l'essentiel et le superflu. Le reste n'est que de la littérature. Enfin quand je dis " littérature", c'est une figure de style, parce que bon...  

J'ai choppe ca comme lien vite fait :  
 
http://sangliergris.unblog.fr/2011 [...] la-verite/
 
Bon je sais pas ce qui est vrai ou faux dans tout ca, Je sais qu'il ya enormement de corruption au Mexique, que c'est certainement pas la justice la plus fiable du monde mais qu'en meme temps, C'etait la petit amie d'un gros grave et que ca reste etonnant qu'elle n'est rien vu du tout.  
 
Un truc interessant dans le lien ci-dessus : les parents de cassez disent ne pas connaitre Vallarta selon l'article mais visiblement, ils le connaissent tres bien selon des photos publiees au Mexique.
 
edit : Bon le reste du blog est plus que douteux donc lien a prendre avec des pincettes...

Ben dés le début, son article en mousse se prend une grande baffe dans les gencives, avec cette superbe phrase, que l'on peut apprécier à la lumière des récentes déclarations de la propre justice mexicaine :

Ah, l'exemplarité du système judiciaire mexicain  

 
Ce qui m'interesse surtout ce sont les reactions des parents a propos de Vallarta et l'existence de ces photos. Pour le reste, bien sur, cet article et ce blog puent le reactionnaire et l'extreme droite.

T'as un lien à propos de ces propos des parents de Cassez qui auraient nié connaître l'ex-petit ami de leur fille ? Ca ne prouverait pas grand chose, mais ce serait ennuyeux, étant donné qu'il existe des photographies, prises lors d'un séjour des parents de Cassez au Mexique (comme font très souvent les parents d'enfants expatriés ).

 

 
Les parents de Florence Cassez (Bertrand et Charlotte) ont menti à la presse et au Président de la République?
http://fr.answers.yahoo.com/questi [...] 245AA2LYHM

Le problème, c'est que dés le deuxième paragraphe, on lit ça :
 

 
Suit un lien qui renvoie vers des photos, mais je ne trouve nulle trace de propos des parents de Cassez niant avoir connu l'ex-petit ami de leur fille.

C'est quoi le lien ?  Parce que tout n'est pas juste dans ces lignes d'après Florence Cassez...
http://www.agoravox.tv/tribune-lib [...] ente-37711

D'abord elle n'est pas sortie 1 an avec Vallarta mais seulement 4 mois. Elle l'a connue en octobre 2004. Il devient son petit ami qu'en novembre 2004 jusqu'en février ou mars..

Elle n'a jamais vécue avec lui qu'en elle sortait avec lui. Elle avait son appartement. En juillet/Aout 2005, elle rentre en France. En septembre elle retourne au Mexique. Elle demande a se moment là à Vallarta de l’héberger le temps qu'elle trouve un appartement (mais il n'est plus son petit ami). Elle retrouve de suite un travail.  En quelques semaines, elle trouve un appartement est quitte la maison de Vallarta. Le 8 décembre 2005, Alors qu'elle fait un dernier voyage pour amener les derniers objets qu'elle a chez Vallarta elle se fait arrêter en sa compagnie.

 
Ce dont tu ne te rends pas compte c'est que tu n'as meme pas répondu au fond de ma question, penses tu qu'il est salutaire qu'en France un grand nombre de personnes arrétées soient libérée pour vice de procédure ? (alors qu'un gros paquet d'entre eux est récidiviste ou coupable archi surs). Il faut arreter de placer Cassez à un autre niveau que celui ci.
 
C'est ta connaissance du dossier qui est de la littérature : rien ne remplace un procès en bonne et due forme, ce n'est pas avec des arguments comme "mais regardez le dossier" que la justice fonctionne, on obéit à des principes et on respecte les règles ou alors on retourne vivre dans les cavernes.

 
Evidemment que c'est salutaire et normal de libérer quelqu'un pour vice de procédure, personne n'a dit le contraire je crois.

 
Ma question est mal formulée, il faudrait plutot dire : est il satisfaisant que des personnes soient libérées pour vice de procédure ? Pour moi la réponse est non, en tout cas c'est imcomplet, c'est insuffisant il faut un autre procès qui établisse l'innocence ou la culpabilité de façon transparente et indéniable.