Reprise du message précédent :

 
bah ça se tient : le but de l'ANPE c'est de permettre à des chomeurs de rebondir dans leur vie professionnelle. c'est aussi le challenge, le depassement de soi etc etc
en tous ca j'ai l'impression que le topic tourne legerement en rond là
 
plus serieusement, et pour prolonger l'idée de Stligar, il me semble qu'une experience est en cours de réalisation : 150 chomeurs de longue durée ont été confiés à une agence privée dont le nom m'echappe. ils toucheront leurs subventions s'ils arrivent à les placer pour au moins 6 mois. parait que c'est un modele qui marche bien, mais je sais pas ce que ça a donné dans d'autres pays  
en tous cas c'est une piste interessante, à mon sens.

 
Relis comprends revient

C'est qui et comment, qui dirige, l'ANPE ?
Ou, comment on peux trouver les noms des bandits qui ont pris cette décision ?

c'est toi le bandit en refusant de comprendre et de t'informer

Clair

 
Oui ?
 
Les boîtes privées font de la pub ou se créent une image pour mieux se faire connaître et créer le besoin chez les consommateurs, d'où le retour sur investissement.
 
L'ANPE ne crée ni le besoin côté demandeurs d'emploi ( ), ni côté entreprises (elles embauchent lorsque l'économie va bien pour schématiser).
 
Elle est où l'erreur dans mon raisonnement ?
 
De toute façon, elle améliorera plus sa réputation en se réformant structurellement plutôt qu'en se payant une nouvelle identité graphique.

Précisemment.
L'ANPE a quand même de sérieuses lacunes. Est-ce en investissant dans l'image que l'ANPE va améliorer son fonctionnement et attirer des offres de qualité?
Pour la quantité, c'est pas un problème, le dépot d'offre étant gratuit pour les entreprises.  
(Encore que, chez nous, même si la parution des annonces est gratuite, la DRH préfère payer et mettre ses annonces ailleurs...)

 
Relis comprends et reviens !

une societe n'a pas l'obligation de deposer ses offres d'emploi à l'anpe, et si elle le fait pas c'est parce qu'elle trouve cette agence pas fiable. D'ou le besoin de changement d'image. Evidemment si il n'y a que le logo qui change ça sert à rien mais c'est pas le debat du topic il me semble

Ben si, parce le débat, c'est justement qu'il y a des choses plus importantes/utiles à changer à l'ANPE pour améliorer son fonctionnement que le logo.
J'ignore s'il y a autre chose de prévu, mais tout miser sur l'image, c'est pas vraiment un bon calcul... Il y a tellement de choses plus pertinente à modifier.
Mais bon, je ne fais pas partie des hautes sphères décisionnaires, je ne peux pas comprendre...

 
Ouais, c'est clair. On n'a qu'à laisser faire et se taire. De toute façon, on ne comprend rien.

 
 
 
OUAIS!

 
Tu sais pas mais tu dis que c'est quand meme un mauvais calcul, il est delirant ton discours !!
 
Si il y a autre chose a lors oui le changement de logo est normal et important (le debat est la).
 
Si seul le logo change c'est un autre probleme, mais on change rarement de logo s'il n'y a pas d'autre changement

 
je viens d'en parler...

Je te retourne le compliment.    
Tu ne sais pas s'il y a quelque chose de prévu en plus du logo, mais tu dis que c'est un bon calcul. On dépense et on voit après si c'est bien ou pas.
 
Là où ça me choque (mais on tourne en rond), c'est qu'il y ait un investissement sur l'image, alors qu'il vaudrait mieux d'abord améliorer les dysfonctionnements de l'ANPE. Il y a tellement de priorités avant de changer de logo.
Car si rien ne change rapidement derrière, l'image de ce nouveau logo (pour une nouvelle ANPE) sera très rapidement dégradé et tout aura été investi en vain.
Exemple : Goldstar (électroménager) a investi énormément d'argent en image, changé de nom (LG), mais à continué à produire les mêmes produits (bas de gamme). Résultat, en quelques années, la réputation d'LG est la même que celle de Goldstar autrefois : merdique...

Où? J'ai pas vu passer le post.

 
Ils font de bon écrans...  
 
 
 

 
Non moi je dis que c'est une depense normale ds une situation de changement d'image. Ce qui n'est pas normale c'est si seul le logo change

 
ben ça fait bien 2 pages qu'on essaye d'en parler en fait
 

 
ce qui confirme l'hypothese que des choses sont en train de se faire, mais faut pas s'attendre à voir immediatement le resultat. ce topic, c'est une reaction impulsive à de la pure propagande, pas une reflexion réaliste qui est de toutes façons impossible sans un recul suffisant dans le temps pour connaitre les tenants et les aboutissants, les projets et objectifs. Tout ce que je propose ici, c'est de se calmer avec la cabale pour reflechir sur les causes et les possibilités, parce que c'est tout ce qu'on peut faire pour l'instant : des hypothese. en plus on est meme pas sûr de ce qui va se passer si le gouvernement annonce demain l'entrée des boites privées sur le marché, et honnetement ça ne m'etonnerait pas que ça gueule niveau syndicat.
mais de toutes façons, essaye donc de parler de strategie et de plan global à des gens qui trouvent qu'une charte graphique à 2 millions est hors de prix, mais surtout qui pensent que le debat se trouve là

je ne réagis pas comme quelqu'un qui subit une propagande de quelque maniere que ce soit mais en tant que futur chomeur. Ensuite je ne demande que ca connaitre le but de ce changement de logo, avoir une vrai explication autre quoi 'on pensait que ca serait bien', et puis un syndicat qui gueule pas, le mot syndicat n'aurait plus de signification
 
Et je ne trouve pas que 2 million (enfin si point de vue particulier quoi..) soit si enorme pour une entreprise, mais comme cela est dit (et re-dit * 20) depuis le debut du topic avec la remonté du chomage (n'allons pas dire que c'est de la propagande, ce sont juste les chiffres fourni par le meme institut qui viens de changer de logo) ce n'est peut etre pas l'investissement a avoir en tete en ce moment

 
Mon dieu, j'ai l'impression d'être au milieu des années 70 avec ce logo...

J'ai précisé "électroménager".    
Et même dans les écrans, cela reste du bas de gamme.

Mais on n'en sait rien !
Pour quelqu'un qui veut changer d'image, il y a quand même un défaut de communication là, non?

 
ben je viens de lire les 3 dernieres pages, et il me semble evident que des choses sont réellement en train de changer (l'experimentation là), je comprends pas pourquoi vous continuez à le nier

OK, tu faisais référence à ce post (que j'avais vu, puisque j'y avais répondu).
Mais là, il ne s'agit pas de changement au sein de l'ANPE, mais d'expérience en dehors de cette adminsitration. Rien ne dit avec cette expérience que l'ANPE va subir des changements en profondeur.
 
Est-ce un bonne idée? Oui dans le sens où cette entreprise privée sera très motivée pour trouver un job aux chomeurs ($$ pour elle - contrairement à l'ANPE et ses fonctionnaires qui n'en ont rien à battre).
Mais, comme le faisait très pertinemment remarquer Marc, il y a un risque de dérive évident. Ces entreprises privées peuvent "sélectionner" les chomeurs (profils recherchés, facilement recasables, jeunes diplomés,...) et refuser les chomeurs impossibles à caser (longue durée, sans diplome, ni XP,...). Et l'ANPE récupèrera tous ces chomeurs "difficiles".
Enfin, si on y met des garde-fous, ça peut être une bonne chose.

 
D'un autre cote c'est pas toi la cible de ce changement d'image mais les entreprises, il y a p'tre une comm de ce cote.
 
On ne sait pas donc on peut pas trop critiquer. Moi la seule chose que je me tue a dire depuis le debut c'est que dans un changement d'image le changement de logo est necessaire et utile, et et que le changement d'image et benefique à tout point de vue. Ensuite si ce changement d'image est mal fait on peut pas dire on a pas les infos pour et ce n'est pas le sujet du topic

 
C'est moche!
 
J'espèer que le changement n'est pas à l'image du logo.
Ou alors c'est pour annoncer clairement qu'il n'y a plus que des emplois de merde?
 
Logo de merde = emplois de merde
 
C'est un bonne comm dans ce cas.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 254,0.html

[...]Le vert concerne "les chômeurs d'en haut (...), encore capables de répondre aux besoins de l'entreprise". Et le rouge est pour ceux "d'en bas, considérés comme "inemployables" [...]

Y a pas à dire, la comm est excellente et le logo fait l'unanimité.  

remarquez, le logo peut etre interpreté comme une sorte de boulet

Et pendant ce temps là les Chantiers de l'Atlantique ne veulent pas payer à leurs ouvriers la journée de deuil
 
 
Y'a vraiment des trucs qui tournent pas rond...

 
Vert dehors, rouge dedans: c'est la pastèque ou les écolos?

 
et pendant ce temps là, yen a qui mangent un Prince Petit Dejeuner... vraiment, le monde il va pas bien !

 
donc l'ANPE avait anticipé de presque un an la recente annonce de sa mise en concurrence prochaine? puisque que c'est face a ce projet qu'a été decidé le relookage, d'apres certains

 
moi je l'ai pas compris comme ça... apparemment le logo fait partie d'une strategie globale de communication, mais ils ne precisent pas à quelle fin. l'hypothese d'une mise en concurrence est logique, mais il est egalement logique de pas en parler maintenant (déjà que les syndicats s'exitent pour un logo, j'ose à peine imaginer leur reaction quand on prononcera le mot tabou "concurrence" )

euh si, j'ai cru comprendre que l'ANPE avait encore mauvaise presse de ce côté-là, même si ça s'est amélioré depuis 5-10 ans.
Du coup, les patrons vont voir les boîtes d'intérim, des cabinets de recrutement ou passent des annonces sans même passer par la case ANPE ...