Reprise du message précédent :
D'ailleurs je pense que si Intel focalise sur la a750 c'est justement que la a770 n'arrive pas au niveau de la 3060 ti ce qui serait logique vu les rumeurs de spécification.

8 cores Xe de plus pour la 770. Quand même...La 750 est au dessus de la 3060, d'environ 5% si tu fais une moyenne gaming. C'est à dire pas si loin de la 3060ti, (et oui je réitère mes propos). Les analystes positionnent l'arc 770 entre la 3070 et la 3070ti. Avec ces 16go de vram, elle pourrait séduire les acheteurs qui ont besoin ou pensent en avoir besoin.
Le seul problème, c'est qu'elle va sortir au milieu des lovelace et des rdna3, et là, c'est pas sérieux...
Et les drivers miracles, venant d'Intel, personne n'y croit  

C'est pas 8 xe en plus c'est 4. La a750 a 3584 cores comme la 3060 pour 5% de performances en plus. La a770 a en rumeur 4096 cores contre 46xx pour la 3060 ti et 58xx pour la 3070 et tun penses qu'elle sera entre une 3070 et une 3070 ti.  Bonne chance.

non c 'est 8, et c'est pas moi qui pense. C'est ce que disent les spécialistes.

 
C'est qui les spécialistes ? tout n'est que rumeur pour l'instant et on parle autant de 28 que de 24. Mais même dans ce cas si tu penses que les 33% cores en plus vont permettre de passer d une 3060 à une 3070+ la ou l'augmentation est de plus de 60% dans le cas de nvidia et pareil chez AMD pour la même chose.

la presse spé.
 
Exemple :
 
https://www.tomshardware.fr/intel-a [...] d-edition/
 
"Avec, a priori, 8 cœurs Xe supplémentaires, l’A770 devrait se positionner face à la GeForce RTX 3070 voire RTX 3070 Ti dans le meilleur des cas."
 
c'est pas moi qui ai écrit l'article, je le jure

Ça fait peur.

Petit reminder, à la sortie des amperes, les "influenceurs" Linus et HArdware unboxed avaient littéralement chié sur la 3080 ....qui s'est avéré, par la suite, être la meilleure carte graphique des verts depuis une bonne décennie. Donc leur avis ne me fait pas peur.
Ce qui m'inquiète en revanche, c'est la capacité des devs d'intel à pondre des drivers efficaces dans le temps avec des fréquences de mises à jour acceptables.

Perso, j'appellerai déjà ça un tour de force si la A770 arrive ~15% (en moyenne, pas sur 1-2 exceptions) derrière une 3070 d'ici juin 2023.

Ça fait peur parce qu'il suffit de regarder un test de techpowerpup pour voir que la 3070 est 44% plus rapide que la 3060 en 1440p. Donc écrire dans un article que la a770 sera entre la 3070 et la 3070 ti, en connaissant les performances de la a750 et que la a770 a 33% de core en plus au mieux et que ni nvidia ni amd n'arrive à avoir un scaling parfait . Intel a du réaliser un miracle.

 
Sur leurs slide c'est très fréquent...  

 
Sur un panel de jeu composé uniquement de jeux DX12 et Vulkan, aucun DX11 .
 

 
Na la génération Pascal est la meilleur de ces 10 dernières années si on prend toute la sainte trinité performance, consommation, tarif (même si Pascal à péché sur ce dernier point). Ampère à apporter un niveau de performance satisfaisant mais n'a pas brillé sur le performance / consommation, et niveau Tarif après Turing c'était relativement facile , après y a eut la crise du minage tout ça.

 
tu as du oublier des infos importantes sur la 3080:  gap avec la 2080 (80%), volume de vente etc...les 1080 par rapport à leur ancetre 980 n'ont pas autant creusé l'écart à tous les niveaux. Quand à la conso, il me semble que tout le monde ou presque undervolte sa carte et donc la "sainte trinité" touche de sa grâce divine d'avantage la 3080 que sa grand mère 1080. (Et si on rajoute les puces RTX et tensor cores en terme de nouveauté...)

 
Sur les slide de NV peut-être, dans les faits...  

Forcément : c'est du up to. C'est à dire dans certaines conditions. RT + DLSS ON, je suppose. Mais là en l'occurence je tire le chiffre d'une review, pas d'un slide nvidia.
 
P.S.: Je compte sur toi pour basher les slides d'AMD maintenant, parcequ'en terme de bullshit et d'escroquerie, c'est pas les derniers de la liste

 
J'entends bien.  
 
Je préfère parler de moyenne personnellement et le gap n'était pas si éloigné que ça entre ces cartes.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 80/26.html
https://www.techpowerup.com/review/ [...] on/34.html
 
Et sur le plan technique, c'est encore moins si on tient compte du fait que contrairement à la 1080, la 3080 embarquait le big chip de la gamme.
 
Edit : Depuis que le duo Su et Wang est aux commandes d'AMD et du RTG, je trouve que la boîte déconne moins dans ses présentations que par le passé.

 
c'est pareil entre la 980 et la 1080. A l'époque on disait que les pascals offraient un gap de +50%, mais c'était du up to. C'est toujours l'étalon comparatif un peu biaisé qui est utilisé par les 3 gros (Intel, Nvidia, AMD).
 
EDIT: Pour la com marketing d'AMD, ils en ont gagné mais ils ne sont pas plus propre que leurs concurrents. Ils se sont juste mis à niveau après avoir longtemps été les pires.

C'était même plus que 50%, là sur les review de techpowerup la 1080 est 67% plus perf que la 980 en 1440p, il n'y a que sur les petites définition que ça s'approchait des 50+% en moyenne (tout en restant supérieur). La 3080 est 66% plus perf qu'une 2080 non super en 4k (donc oui là c'est peut être du "up to" les 80% ou alors c'est avec DLSS), la 3070 28% de plus qu'une 2080 non super et pour la 2080 vs 1080 c'est 50% de perf en plus en 4k.

 
D'un coté les GTX 1080 n'avaient pas vraiment besoin d'être undervolt et possédaient une bonne marge d'OC en général, de plus Ampère n'a pas introduit Tensore Core et RT Core, mais Turing, Pascal ça a 6 ans déjà.
 
Et sur le plan performance, quentincc et aliss sont allés cherchés les tests de l'époque, on peut aussi rajouter pourquoi pas celui de HFR :
 

We appreciate the feedback we are getting in early reviews of our Arc software stack. And it has been bumpy. We have received frank feedback from press during recent reviews, and we have taken it to heart. For example, we filed 43 issues with our engineering team from a review of the A380 by Gamers Nexus. We had corrected 4 of those issues by the end of July. Since then, we corrected 21 UI issues in our driver release on August 19th, and it also includes Day0 support for Saints Row, Madden NFL 23, fixes for Stray and Horizon Zero Dawn crashes, Marvel’s Spider-Man performance fix, and fixes on SmoothSync corruptions. We are taking similar approaches with reports from other press reviews.
 
Lisa Pearce, Intel
 
Drôle d'approche tout de même...
 
https://videocardz.com/newz/intel-r [...] view-alone

 
Si y a pas des soucis de communications entre les diverses équipes travaillant sur le projet ARC ...
 
L'histoire des Draws calls très faible, l'effondrement des performances sans Resize bar, des pilotes fourmillants de bugs que ce soit au niveau de l'expérience en jeu ou de l'utilisation des fonctions du dit pilote, même aux heures les plus sombres d'ATi ça semblait peut être pas aussi précaire .
 
Après des bugs, des gains de performances, avec le temps et la maturation des pilotes ça peut finir par quelque chose de correcte, mais uniquement si l'architecture est "saine" comme tu l'as déjà mentionné, après un bug matériel critique ça peut arriver, les primitives shaders de Vega, au final ça n'a été fonctionnel qu'avec RDNA 1 ... donc ok Alchemist est surement un galop d'essais assez boiteux, mais Battlemage pourrait réellement amorcer le début de quelque chose, si ça progresse niveau logiciel et que matériellement sa tienne la route.
 
En tout cas j'ai cru naïvement, qu'ils allaient commencer à polir la chose dés l'introduction de Xe LP qui est très proche de XE HPG mais bon ... Que ce soit sur les puces graphiques des processeurs ou DG1.

Entre le lancement en Chine en toute discrétion, certaines bizarreries, les pilotes en version alpha, le soucis de frame pacing et maintenant un service de com lunaire ça commence à faire beaucoup.

Je leur souhaite de réussir à terme, un 3ème acteur ne serait pas du luxe sur le marché.

Mais avec les moyens qu'ils ont et les équipes mises à disposition c'est franchement pas glorieux.

A moins de débaucher les employés chez les deux autres, ce n'est pas simple de constituer une équipe de devs expérimentés et compétents (surtout que la spécialité d'intel est d'embaucher pas cher en Inde...) pour écrire un driver comparable aux concurrents. Un GPU moderne est quand même ultra complexe en terme de tout ce qu'il doit supporter: les multiples API graphiques, GPU computing, encodage/décodage matériel, la gestion mémoire, gestion d'énergie, les opti individuelles pour les jeux populaires, les opti pour les différents moteurs 3D, les fonctions annexes, la GUI... ATI et nvidia ont mis des années avant d'y parvenir.

 
C'est pas si différent que ce qui était fait sur les différentes générations d'IGP juste que là, OK une puce dédiée c'est tout autre niveau de performance, mais les fonctions / taches que tu cites ... sont toutes effectuées plus ou moins sur les IGP déjà. Passé au niveau supérieur c'est clairement pas évident, même pour Intel, mais pour l'instant on est plutôt sur du à médiocre voir du très mauvais tout court pour ce qui est d'Alchemist dans son état actuel.

Z'avez pas l'impression de tirer sur l'ambulance? ^^'
 
Non plus sérieusement, le moins que l'on puisse dire, c'est que la partie software n'est pas prête .
 
C'est pour ça qu'ils n'osent pas inonder le marché, je suppose.  
 
J'espère juste que le problème n'est que software...

Ils ont débauché pas d'ati/amd même si c'était plus dans le domaine marketing mais pas que.

30 minutes de vidéo détaillant XeSS, les perfs en XeSS dans les modes de qualité les moins élevés et la liste officielle des jeux supportant XeSS (certains jeux comme grid legends ont disparu de la liste)
L'article dans le lien et la vidéo à l'intérieur de l'article. C'est une vidéo d'intel.
https://videocardz.com/newz/intel-x [...] warfare-ii

https://wccftech.com/intel-arc-a380 [...] atibility/

Au contraire, Intel y va à petits pas, façon beta test. C'est la seule stratégie possible lorsqu'on connaît comment sont les joueurs et leurs réactions épidermiques....

c'est pour ça qu'ils préfèrent se mettre tous les professionnels à dos avec un marketing arrogant   .
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] tesse.html
C'est dommage. On verra bien la gen suivante.

 
Ca me rappelle la période de promotion de Vega de la part du RTG et ce n'est peut-être pas un hasard...

l'A770 est 14% plus rapide que la 3060 en 1080p avec Ray Tracing. Donc elle est à mi chemin entre une 3060 et une 3060 Ti.
https://videocardz.com/newz/intel-c [...] resolution

Peuvent dire que leurs Unités RT sont assez correctes pour un premier jet, mais faut voir l'espace qu'elles occupent au sein de la puce pour vraiment se faire une idée.

C'est difficile à dire car la puce fait plus 400 mm2 en N6 et on peut se demander pourquoi autant pour ce niveau de performance . Elle est concurrente de Navi 22 et GA 104, mais en hybride ray tracing elle doit être au niveau d'une 6700 xt dont ce n'est pas le point fort sûrement car les performances en raster sont bien plus faibles au départ.

 
Y a 32 unités de RayTracing, des Matrix Engine (similaires aux Tensore Core), les FP64 seraient à un ratio 1:4 ce qui est plus élevé que sur Radeon ou Geforce (à voir les déclinaisons pro si ce ratio est encore plus élevé), d'après la base de donnée de TechpowerUp qui pourrait être erronée aussi vu qu'intel a mentionné les FP64 juste en mode "support".

Ne pas oublier que les premières rumeurs parlaient d'une sortie en 2020 et si ces cartes étaient belles et bien sorties en 2020, elles auraient offertes des perfs au niveau du haut de gamme Turing.

https://www.youtube.com/watch?v=KbhW9tUs2fU
DF a fait une interview d'1h avec intel sur les Arc

https://videocardz.com/newz/intel-a [...] 0-rx6600xt
Comme on pouvait s'y attendre, Intel confirme des performances pour le flagship (a770) supérieur à la 3060 et 6600xt mais inférieur à la 3060 ti et que l'a770 ne cible pas la 3070. C'est dommage qu'il est pris autant de retard, en espérant pour eux que Battlemage sortent plus rapidement.

 
Intel is working on driver optimizations for systems that lack ReBAR support, but general advice from Petersen for old platform users, is to stick with other vendors.
 

Rien d'étonnant, c'est vrai que c'est dommage que les plateforme sans ReBar peuvent être assez récente mais si c'est une technologie qui permet des gains de perfs/optimisation assez évident sans passer par plusieurs mois de devs pour faire sans... je préférerais qu'ils devs sur le support/perf des jeux actuels avec le ReBar activé

Le hic c'est que ça fait une floppée de machines encore aptes au jeu pour lesquelles l'archi d'intel n'a aucun intérêt face à la concurrence.
 
Difficile de vouloir se faire une place dans ces conditions.