En lisant l'article, c'est bien l'Etat qui a finance toute l'infrastructure.....

 
Je peux me tromper mais toutes les infrastructures de France Telecom ont ete payes avec l'argent de l'Etat......donc a partir de la, je vois pas pourquoi on priverait un acteur d'entrer sur le marche et d'utiliser le reseau.....
 

 
Sincerement, je vois pas pourquoi ils auraient augmente les debits sans une hausse de l'abonnement......donc oui on serait reste a des debits relativement bas....
 
Pour ton point sur l'investissement des structures j'veux bien le croire, ça me parait possible parce que bon je suppose que si un operateur change un serveur, ça beneficie a tous les operateurs ?

@Bitubo,
 
Les réseaux que tu utilises sont gratuits ?    
Qu'en tant que client tu t'en foutes, pourquoi pas. Par contre, quand un client comme c2800 ou d'autres disent que les prix pratiqués par les opérateurs avant qu'Iliad intervienne dans le secteur étaient des prix de voleurs, là non... On passe dans un autre registre, et on ne s'en fout plus.  
 
Le prix pratiqué doit permettre de tenir les investissements promis, sinon, trop facile de traiter les autres de voleurs, et surtout, on essaie de réfléchir autrement qu'au travers de la communication de son opérateur adoré ou de son employeur.  
 
Les faits sont là. Free a imposé des prix bas dans le fixe. Il est très facile d'associer ces prix bas à ce non investissements ou l'investissement minimal de nos opérateurs dans le fixe, surtout en comparant avec nos voisins. Résultat, les investissements se feront par nos impôts.
 
Il ne faut pas être grand clerc pour conclure que sans aucun doute nos réseaux mobiles suivront le même chemin si rien ne change dans les 1/2 ans à venir. Sly a parfaitement raison de s'en inquiéter.
 

Je me méfie maintenant, depuis HotSpot Shield

 
En lisant l'article, c'est bien l'Etat qui a finance toute l'infrastructure.....
 

 
Parler de cartel, on est plus qu'à la limite de la diffamation là.
 
Combien tu penses que l'évolution d'un backbone coûte ? Un ordre d'idée ? Combien de temps il est prévu de tenir avant d'à nouveau devoir le faire évoluer ?
 
Est-ce que tu penses que Free a fait des marges suffisantes pour le prendre en compte quand on voit la situation actuelle ?
 
Il ne faut pas avoir une vision réduite des choses et orientée, il faut se poser la question de savoir pourquoi d'autres ont beaucoup margé, en réfléchissant plus loin qu'à une seule et unique raison (évolution du réseau, remboursement des investisseurs, etc) et il faut se poser la question de savoir si Free a fait un choix à long terme en cassant autant les prix (arrêt du déploiement du FTTH, lancement du mobile avec une infra peu étendue au départ, réduction des coûts sur le backbone niveau capacité vers l'extérieur)
 
La vision étriquée qui veut qu'un FAI soit le diable est vraiment la preuve d'un manque de connaissance de ce qu'il y a derrière. Pour autant Orange est un bon exemple d'une société mal optimisée dans sa structure, mais c'est un défaut de "grosse société".
 
Dire qu'Orange n'est pas doué dans sa structure de coût n'implique pas une volonté de mal faire et dire que Free est très bon sur ce point ne pardonne pas l'excès d'économie et la politique low cost excessives sur le marché, tirant les prix vers le bas de manière spectaculaire et dégradant la qualité du réseau en France.
 
Parce que oui, encore une fois, on était un réseau très bon en qualité Internet il y a quelques années, ce n'est clairement plus le cas aujourd'hui et c'est de pire en pire.

roh putain et l'autre croyance, on aurait encore du 512k @45€ sans free  
 
oh oui les free fanboyz, encore, encore !

Ce qui fait vraiment chier c'est la dégradation de notre accès à Internet.

ouais mais pour avoir la fibre une bonne majorité des freenautes sera obligé ... de migrer chez orange, du moins dans un 1er temps  

Et Orange et SFR se sont fait pincer en 2012 pour avoir essayer de foutre sous l'eau Bouygues.  
 
http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] et-sfr.php
 
Là encore il a fallu attendre 7 ans pour des pratiques qui ont commencé en 2005
 

Je peux me tromper mais toutes les infrastructures de France Telecom ont ete payes avec l'argent de l'Etat......donc a partir de la, je vois pas pourquoi on priverait un acteur d'entrer sur le marche et d'utiliser le reseau.....

ouais mais pour avoir la fibre une bonne majorité des freenautes sera obligé ... de migrer chez orange, du moins dans un 1er temps  

Cette société publique a été une des plus grandes contributrices au budget de l'état, et le reste encore malgré sa privatisation (pas loin encore d'un milliard d'euro de dividendes par an).

 
Malheureusement je ne suis pas chez eux et je ne sais encore pas ce qu'ils font au sein de leurs investissements, et de toutes façons je ne serais pas sûr de tout comprendre.  
 
Si ma mémoire est bonne Free est le premier opérateur a avoir dégroupé, c'est aussi et de très loin l'opérateur le plus innovant en matière de box (creation de la triple play, Free box rev qui avait une avance considérable à sa sortie), ADSL+ qui donnait des débits bien supérieurs chez Free / à la concurrence.
 
C'est bien là le problème : on est face à une société qui fait du profit, qui investi, et qui propose des tarifs bas, que veux-tu que je critique ? Une qualité de SAV pas au niveau ? C'ets vrai mais les autres ont tellement regressé que désormais les SAV se valent (et les appels sont gratos). Un Bridage du à une saturation ou pas ? C'est vrai, mais on se rend compte qu'Orange semble être sur la même voie.
 
Et si les normes IFRS considèrent que c'est de l'investissement c'est qu'il doit bien y avoir une raison, en général les normes IFRS sont un peu plus "réalistes" que les normes fr.. (à supposer qu'elles ne considèrent pas que l'itinérance est un investissement).  
 
Si Free n'arrive pas à investir suffisamment pour TOUT FAIRE à la fois ...c'est peut-être tout simplement pas assez de client pour tout faire à la fois. Ce qui rejoint une discussion qu'on a eu, il n'y a pas de place pour 4, Bouygues va à mon avis devoir jeter l'éponge à court ou moyen terme, et je vois bien Iliad pour  bouffer la partie télécom de Bouygues, My 2 cents, ce n'est qu'une divination, mais financièrement parlant Iliad a la puissance pour tenter ça, on en reparle dans 2 ou 3 ans mais ne me riez pas trop dessus car souvent le temps m'a donné raison sur ce genre d'évo
 
Et accessoirement les prix augmenteront dans le mobile (on en voit les prémices avec les abo ventes privées à quasi 40 € / mois) mais moins que ce qu'ils étaient dans le passé, ce qui vous donne raison en partie sur les prix du mobile trop faible, mais Free n'avait pas le choix pour rentrer sur le marché  

c'est comme l'arcep qui a un moment à enqueté sur OPEN parce que trop avantageux par rapport à la concurrence ...

 
Oui, tu te goures, ça a été payé..... avec l'argent des clients. Les impôts qui ont financé FT, c'est une légende urbaine tenace, c'était plutôt l'inverse, FT servait à remplir les caisses de l'état....
 
Et lorsqu'il y avait besoin de gros investissements, ce sont des investisseurs privés qui sont venus faire ce que l'état ne faisait pas.
 
Cf l'article déjà linké de senat.fr
 
http://www.senat.fr/rap/r95-260/r95-26010.html
 

 
 
EDIT, je vois que c'est déjà cité

le topic free qui sert aux corp. orange à répondre aux légendes urbaines  
y'a vraiment un problème avec ce topic...

le topic free qui sert aux corp. orange à répondre aux légendes urbaines  
y'a vraiment un problème avec ce topic...

la loose pour les fanboy    

 
T'as lu l'article?
 
Condamnés pour faire trop de réductions à leurs clients. Vive la concurrence Et vive l'ARcep.

 
Comme tu le dis, c'est répondre
 
On va pas laisser dire des conneries non plus
 
http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

 
otage    
c'est rigolo de lire ça vu que c'est sans engagement
 
sinon j'ai testé le vpn gratuit qui est passé sur le topic SFBA il y a peu  
j'ai pas vu bcp de différence et surtout c'est merdique a utiliser  
en + je ne peux même plus acceder a la V6 par mafreebox.....
 
je l'ai vite viré

certes mais dans le même temps, n'importe qui peut dire n'importe quoi sur free sur un truc hs sans que ce soit confirmé ou infirmé (exemple le post de btbw03 sur les salaires)
 

 
C'est pas faux, ceci dit la grille salariale de Free n'est pas vraiment un secret et tout le monde sait que Free a un des taux de cadres les plus faibles du secteurs (source Capital).

http://www.pcinpact.com/news/81333 [...] bureau.htm
c'est quoi cette règle des 2.5 ?
c'est général ?

 
c'est la règle du "jenefaispasdeHSenparlantdorangesurletopicbridagefree"  

il me semble que c'est une règle non écrite concernant le peering jusqu'à un ratio de 2.5 dans un sens ou un autre, au dessus de ce ratio les 2 intervenants trouvent un "accord" verbal si je ne me trompe

sly confirmera ou pas

Oui c'est un ratio entre le entrant et le sortant, sachant que pour les plus gros opérateurs (Tier 1 ou presque) c'est un point généralement plus formel et moins oral que pour les plus petits.

A mon avis Orange et Cogent avaient convenu de ce ratio à une époque ou Cogent ne faisait pas encore la chasse aux client en cassant le prix du marché. Du coup avec MU ça a explosé le ratio et Orange a exigé une compensation financière.

Le cas est sensiblement différent de Google puisque Google a toujours été un pur fournisseur de contenu au ratio forcément important.

Plus ton réseau est équilibré entre entrant et sortant et plus tu peux négocier facilement du peering avec les gens plus important que toi.

d'un autre côté, radiniel doit arguer qu'avant, google ne fournissait pas de video en streaming

certes mais dans le même temps, n'importe qui peut dire n'importe quoi sur free sur un truc hs sans que ce soit confirmé ou infirmé (exemple le post de btbw03 sur les salaires)