Reprise du message précédent :
ce genre de led ça consomme que dalle

Pas moins que la led d'un écran en veille...

Il n'y a pas que la Led qui consomme quand l'écran est en veille: le récepteur de télécommande est sous tension par exemple, donc nécessite des circuits alimentés dans le téléviseur, etc

la transformation du courant aussi

j'ai quand même un légé doute sur la distance minimale pour du 720p
car j'ai maté The Bourne Ultimatum en 720/24p et la qualité est telle que c'est pas genant d'être proche.
par contre sur du 1080i j'imagine des matchs de foot en HD ou de national geo HD voir certaines séries, on voit les défauts d'encodage, donc ça dépend aussi du débit et du taux de compression.
Du 720p de HD DVD, c'est par exemple mieux que du 1080i mal compressé j'ai trouvé.
 
sinon pour les noirs moins profonds, sur le W4000 ça se remarque que en étant dans le noir complet dans la pièce, et sur des scènes ou 60% de l'image est noire, sinon ça se voit pas.
Mais il faut bien voir aussi que les noirs sont exagérement noirs dans les films, par exemple d'une scène en exterieur de jour l'action continue dans une baraque volet fermés, et là c'est aussi obscure que si il fesait nuit, c'est un effet voulu par le réalisateur ok, mais quand même
 
quand au 100hz, je regrette pas de pas l'avoir, y compris pour le foot ou le basket, et concernant la rémanance ça va, j'avais peur que ça soit pire.
 
Le 24p me semble important par contre pour les films, car quand je lis en 50 ou 60hz on sent la saccade
 
compte tenu du fait que finalement j'utilise l'écran même pour aller sur le net, j'aurai eu surement moins l'esprit tranquille avec un plasma malgré leur progrès.
 
Et je regrette pas le tuner cable du W4000.
je regrette pas trop mon choix mais c'est clair qu'il y a des raisons d'hésiter et de douter.
 
dommage que l'OLED ne soit pas là !!

Tu as réussi a passer le 24p?

47.95hz

Ok
 
au passage, ils balancent du 1080i car le 1080p ne passe pas, trop de débit, donc il se peut aussi que le 720p ai un débit plus élevé que le 1080i dans certains cas...

faut voir la fréquence d'images, c'est pas très clair d'ailleurs
 
le 1080i c'est 50 images de 540 lignes entrelacées par secondes ?

D'après ce que j'ai lu jusqu'a présent oui... c'est 60 ou 50images par secondes...

c'est etonnant  on voit pas du tout d'entrelacement
en tout cas la TV indique 1080p, et non 1080i

puisqu'on parle HD, j'ai maté mardi soir un match de foot de l'euro sur M6 HD par la freebox (je ne reçois la télé que par la freebox)...
 
PUTAIN LA CLAQUE !
 
pour rappel j'ai un pioneer 508XD qui n'est que HD Ready et un recul de 3,50 m... la freebox est en hdmi en 720p...
 
l'image était extraordinaire pour de la TV... j'étais VRAIMENT sur le cul...
 
vivement que tous les programmes soient en HD parce que ça fait vraiment un changement... c'est encore plus flagrant sur un match de foot avec la profondeur de champ du stade
 
quand on passait de M6 "classique" à M6 HD ça faisait mal...

c'est clair le saut de qualité entre M6 normal et M6 HD est impressionnant.
 
Mais en TNT HD (ou via canalsat ou numéricable pour l'instant), M6 HD est encore un peu supérieur grâce au débit supérieur. Sur des mouvements rapide de l'image on aperçoit encore des défauts. De plus, le son est en dolby digital.

Il me semblait que le débit satellitaire était plus important que le terrestre...

par contre la HD ça met une claque mais seulement parceque la SD sur de grandes diagonales est super pourrie
au final l'image HD est juste normal, par rapport à la définition qu'on avait sur des télé de diagonale 2 fois moindre.
 
alors sinon on est d'accord c'est bon d'avoir une qualité normale sur une grande diagonale, c'est en fait l'intérêt de la HD à la base
si vous voyez ce que je veux dire

l'image est plus belle que la SD que j'avais sur mon sony 82 cm 16/9 ème cathodique

ça depend du nombre de pixels au centimetre carré

la SD sur une grande diagonale n'est pas forcément pourrie...
 
le tout c'est d'avoir assez de recul sur de "mauvaises" sources...
 
moi je suis très satisfait de la SD par free sur mon écran...

bah je vais te dire, j'ai même maté des divx et c'est certe mois définis, mais quand c'est bien encodé ça va plus que bien.
 
en tout cas là, le truc le plus dur avec par exemple une source genre tuner TNT ou cable depuis un PC c'est vraiment de gérer le désentrelacement.
je parviens pas à avoir un aussi bon désentrelacement que le decodeur cable branché en péritel RGB pour l'instant.

Bonjour a tous !
 
Je ne suis pas un peu un noob en TV / plasma / LCD. J'ai lu le premier poste et j'aimerais comprendre...
 
Pourquoi lorsqu'on a une source informatique, plus la résolution monte et plus le texte est pourri ?
 
Quelle serait le meilleur format pour un visionnage à 3m et plus ? J'étais tenté par une TV FullHD mais d'après ce que je lis, il faudrait un super grand écran. mais j'ai un peu de peine à comprendre pourquoi, l'image d'un film serait plus petite les soustitres serait plus petits ?
 
Quelle serait la meilleur machine pour un visionnage : dvd/console/ordi et un peu de TV. Pour les formats HD, j'en ai pas encore mais ça pourra m'intéresser...
 
Merci de vos conseil
 
PS : vu que c'est juste pour me renseigner, la question du budget n'intervient pas.

Salut, pour les texte, c'est que ce sont des test pour un plasma HD ready, en fullHD, tu monte en 1920*1080 et c'est parfaitement net.
 
Pour un visionage a 3m, cela dépend de ton utilisation... mais un 42"Hd ready est déja une bonne base. Pour du fullHD, il faut soir que tu te rapproche, soit que tu monte grandement en taille...De plus, tu semble n'avoir aucunes sources HD, donc tu perdra un peu moins sur tes sources SD avec un HDReady

 
Heu j'ai peur de pas comprendre, je perdrais quoi ?

Pour mettre une image SD sur une TV HD (et que ca prenne tout l'ecran), il faut agrandir l'image SD et remplir les trous
 
Etant donne qu'il y a + de pixels en 1080 qu'en 720 (moto reflecting shield activated), c'est plus difficile d'avoir une bonne image SD sur un ecran fullHD que sur un ecran HDready

J'hesite entre deux écrans 46 pouces.
 
le LCD SONY KDL-46W4000 et le Plasma PANASONIC TH-46PZ81E
 
Pouvez vous me dire la différence entre ces deux écrans ? et qu'elle est l'utilisation de ces deux grands ?  
 
 
Merci d'avance  

j'aurai bien pris un pz81 plasma mais quand je vois que je me sers beaucoup du 46w4000 comme d'un écran d'ordinateur, ce à quoi je m'attendais d'ailleurs, je me dis que j'aurai surement massacré un plasma ou eu la frustration de ne pas pouvoir faire exactement ce que je voulais avec et que j'ai sans doute bien fait ...
Car bon seul reproche, sur les films dans les scènes très sombres et en regardant dans le noir, le retro éclairage est trop visible, et c'est pourtant parait il un des moins pire LCD à ce niveau
Mais avec un peu de lumière ça va mieux, et sur les scènes plus contrastées, il y a aucun soucis.

Ok comme je ne vais pas me servir de mon pc pour le relier à ma télé sa serait plus le pz81.
 
Et les consoles de jeux sur le pz81, le plasma ne craint rien de spécial ?

à craindre : marquages et brulures de l'écran à cause des parties statiques dans les jeux comme les cartes, green ghosting à cause de la rémanence des verts
 
est ce que ça pose pas un probleme d'avoir beaucoup de films avec des bandes noires ?
Car j'imagine que les films en fullscreen genre cloverfield risquent de faire apparaitre des différences de luminosité à l'usage à l'emplacement des bandes non ?

Non pas le moins du monde!
 
Sur les plasmas récent, le marquage "part" en mettant pdt 5mn sur le tuner SD sur une chaîne non trouvée (neige)

Dans quel cas par exemple ?

Est ce que quelqu'un à vraiment une experience avec une utilisation PC de son plasma ?

En tout cas le green ghosting chez certains ça à pas l'air d'être une illusion, on dirait que ça dépend peut être des dalles j'en sais rieng

Enfin bon si un jour j'en ai vraiment marre ou que mon utilisation change, je revendrais le 46w4000, j'aurai tout de même profité de la reduc de 500€ et le prix CG
C'est mon premier écran LCD, tout confondu (moniteur ou TV )
J'espererai tenir tout de même jusqu'a l'OLED avec un truc pas mal sans me ruiner de trop, c'est mon objectif à la base

Perso, je pense que l'utilisation PC (cad: windows, logiciels, surf tout ce qui est fixe) est clairement à proscrire sur plasma

ok mais par exemple tu mattes un film en divx, tu t'endors, le film finis, le PC retourne sur le bureau
ou alors tu mets un morceau sur la playlist, ton téléphone sonne, ou alors tu fais pause sur un film, tu réponds pendant 1 heure, ou alors tu vas au chiottes (pendant une heure facile ) et ça reste dessus

là c'est tendu non ?

Bon si sony pouvait refaire leur offre pour achat d'un lcd reduct sur la ps3 j'aimerai bien moi ^^ j'yrai acheter le 46w4000....
 
si tu es au chiotte pendant 1heure prend le temps d'eteindre la télé pour les économies... lol

 
ouais ou d'installer un écran dans les chiottes
au diable les économies et la nature

Test effectué sur les plasma de la génération 2007, 48h d'image fixe, plus rien après une ou deux heure de neige...

 
attends tu dis 48 heures d'image fixe mais ça veut dire 48 heures de chiotte    
tu ne t'es pas vidé de l'intérieur  
 
   
 
Donc le Plasma va très bien... "plus" de green ghosting

C'est pas moi qui l'ai fait    
 
Ce sont les numériques

Personnelement pour l'usage avec un PC je serais plus du côté LCD que Plasma  

 
C'etait tres tres vrai avant, ça l'ai encore pour certains plasmas "premier prix", mais les recent ne marque plus quel que soit l'utilisation.
Même si un LCD est préférable!

 
image à mettre dans le premier post    
 
http://www.lesnumeriques.com/article-303-3454-60.html
 
ça la fout un peu mal quand même cette histoire
 
donc ok ça reste minime dans les films d'après eux et c'est tant mieux
par contre pour les jeux ils ne disent rien, mais bon voilà l'écran parfait existe pas, c'est vraiment choisir entre des défauts  

Comme par hasard, sur le px71, l'image était parfaite...alors que le gène est bien la... il nous montre bien ce qu'il leur plait    
 
Ps : c'est quoi ces couleurs...

bah c'est le green ghosting