Vu la différence de prix et après en avoir écouté, je me pose beaucoup de questions...

Pour un câble cinch de 5 mètres servant à relier un ordinateur à une chaîne HIFI, c'est évident, il faut de la qualité. Avec un câble bas de gamme, c'est l'horreur. Là c'est indispensable !
 
Par contre, sur les câbles d'enceintes, j'ai comparé plusieurs modèles avec des différences de prix énormes et je trouve que c'est loin d'être évident...
 
Pour les cinchs audio source -> ampli, je suis mitigé, j'en ai acheté plusieurs et je demande si le simple fait que ce soit "plaqué or" ne soit pas suffisant dans la majorité des cas. A l'écoute, en permutant des câbles, je n'ai pas vu la différence, et je ne suis pas le seul... Tests effectués sur des systèmes coûtant entre 2000 et 5000 euros.
 

Pour les enceintes, le câble d'entrée de gamme cuivre-argent de Hi-fi Cables & co me semble très correct (parce qu'il ne s'oxyde pas). Je ne suis pas vraiment convaincu par les câbles plus chers.  
 
Faire attention aux sociétés qui revendent un mètre de câble aéronautique au même prix que 50 ou 100 mètres vendus au prix de gros chez le fabriquant (sauf erreur de ma part) ou bien aux sociétés qui emballent un câble de base dans une grosse gaine plastique (avec leur marque imprimée dessus) pour le revendre beaucoup plus cher.

Salut.
Tes constatations rejoignent celles de la plupart d'entre nous et nous invitent à la prudence (quand à la dépense dans ce domaine).
 
Ces débats sur ce sujet partent généralement en couille.
(comme de plus en plus d'ailleur je trouve   ),  
 
Tu pourra voir ce qu il en avait été écrit ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2153_1.htm
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2976_1.htm
 
A +

 
Gné ?
 
On a comparé 5 mètres de câble bas de gamme (6 mètres, en fait, on a ajouté 5 mètres à un câble bas de gamme existant) sur du matos hifi à 24500 € avec divers modèles plus ou moins courts et plus ou moins adaptés (Tara Labs, Van Den Hul, Audioquest...)... pas la moindre différence audible.  
 
Alors sur une sortie de PC, chacun peut bien mettre ce qu'il veut, mais "indispensable" n'est certainement pas le mot juste.

As tu déja essayé ce type de connection avant de la qualifier ainsi?    
 
J'utilise de mon côté au quotidien un câble de 5m fnac coupé en deux pour relier ma carte son à mon caisson. Et rien à signaler de particulier (aucune augmentation du souffle câble débranché, et restitution sonore plus que satisfaisante).  
 

Oh tu sais c'est selon les modes. Avant c'était l'impédance, maintenant il s'agit des câbles.  

Il était corsé ce "débat"    
 

La faune d'HFR est plus sceptique qu'il fut un temps. Je me souviens qu'il y a 3 ou 4 ans, un débat sur les cables aurait pu avoir lieu sans la moindre opposition. Je crois que tout est parti de là :
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 1592_1.htm

 
Ca, c'est de l'enfilade d'anthologie... Avec partage en live à la fin, menace de tribunal étout étout...  

Merci pour vos réponses.
 
Sur 5 mètres, il y a quand même une très nette différence entre un cinch archi bas de gamme (le truc gris avec les prises en plastique rouges et noires à 20 euros) et un câble de qualité blindé (5 mètres à moins de 100 euros).
 
J'utilise ça pour connecter mon Acer 9814 WKMI à ma chaîne hifi :
http://forum.hardware.fr/hfr/MiniP [...] 2374_6.htm
 
C'est très simple, avec le premier, il n'y a pas de graves et ça bourdonne. Avec le second le son est normal et il y a des graves.
 
Maintenant concernant les câbles cinch 1 mètre entre 200-1500 euros, je pense réellement que c'est du délire. Sachant qu'on peut se débrouiller pour avoir un truc correct (blindé avec des prises plaquées or) à moins de 40 euros. Jusqu'à preuve du contraire, les autres "haut de gamme" ça ne fait pas différence au niveau de l'oreille.
 
 

J'ai un 5m jack/rca pour le même usage, qui a dû couter 6 ou 8€, et qui fonctionne à la perfection. Ton cable était défectueux : les symptômes que tu décris sont typiques d'une masse coupée. Ca n'a rien à voir avec la "gamme" du cable

 
Ben non, parce que j'en ai plusieurs des jacks/RCA et chez moi ça sonne toujours mal.

Par contre, un câble de cette longueur à 6 ou 8€ j'ai des doutes.
 
Voir par exemple chez eux :
http://www.surcouf.com/catalogue/F [...] e+RCA+jack
http://www3.fnac.com/search/quick. [...] =0&bl=rera

 
 
Inutile de vous préciser que ce topic ne doit en aucun cas prendre la même tournure

Ici on va trouver des câbles de qualité à prix correct :
http://www.son-video.com/Rayons/Ca [...] teurs.html
http://www.hifissimo.com/store/sea [...] _number=30

 
Tu as raison, ça ne sert à rien.
 

souvenir souvenir    (meme si je n'y ai pas poster beaucoup )

Je prédis un topic que va partir en sucette .........  

non pas du tout    
 
l'achat de cable fait appel au bon sens c'est tout !
entre un cable à 0,20€ et un autre à plusieurs centaines € , il y a moyen d'en trouvé un avec un rapport qualité/prix raisonnable non ?

Notez que j'ai quitté ce post, et que je ne répondrai plus.
 
Désolé... je ne pensai pas que le fil de cuivre pouvait être aussi polémique.
 

Ben justement tout est la !
Comme c'est un sujet extremement subjectif, le "rapport qualité/prix raisonnable" varie en fonction de chacun.Il va y en avoir qui vont défendre les cables a 2€ en traitant "d'idiophilie" ceux qui en achetent a 100€, et ceux justement qui pensent que les cables a 100€ sont le meilleur rapport qualité/prix.
Et malheureusement, tous les topics parlants de ce sujet sont tous partis en sucette, que ce soit sur ce forum ou sur d'autres, c'est comme ça ...

Il est arrivé des revirements. Je note ton penchant vers le mutisme pierre, mais vois par exemple le cas de raphy (dont l'un des topics de câbles est cité ) : un fervent défenseur des câbles de qualitaÿ, sans aucun doute possible, le jour et la nuit et tout, et tout.  
 
Eh bien il a fini par se prêter à un test en aveugle, qui lui a fait ouvrir plus que les yeux, et depuis il nie catégoriquement l'existence de toute influence audible en matière de câbles.  
 
 
 
L'ennui c'est que ça a été un mai 68 individuel : la correction fut un tantinet excessive, lui faisant étendre cette absence d'audibilité jusqu'aux amplis et enceintes acoustiques (dixit lorsque d'impédances égales) il y a peu sur le topic de pure hifi. Mais bon, nul n'est parfait.

c'est vrai que chacun vois "midi à sa porte", je laisse chacun ses opinions d'entendre ce que d'autres n'entendent pas et je reste sur l'idée que le maillon le + faible ( et dans cet ordre ) reste :  
 
-l'auditeur
-le lieu d'écoute  
-enfin les enceintes  
 
c'est sur qu'en branchant un lecteur mp3 sur une HI-FI on ne peut que jouer sur "l'équaliseur" , le reste est pour moi une affaire de gout auditif ou de bla bla.  

 
Non, pas vers le mutisme, mais plutôt vers les discussions constructives, parce que j'ai une certaine habitude des forums... Quand c'est pas constructif ni argumenté, je sors !

Pour ceux qui lisent l'Anglais :
http://sound.westhost.com/cables.htm
 
Après c'est terminé.

Perso j'ai eu pas mal de problèmes de cable avec mon matos de Dj ( je vous explique le rapport avec la choucroute )  
 
Je suis équipé d'un système de vinyls time codé ( genre final scratch pour ceux qui conaissent un peu ) et les cables jouent un role vachement important, j'avais jusqu'alors des rca tous bêtes récupérés je sais pas trop où ... et mon signal d'entrée de la carte son était pourri( en gros ce qui était lu par la platine sur le vinyl spécial et envoyé à la carte son pour le traduire en vrai son qui sort sur la table de mix puis ampli ) ce qui se traduisait par un volume faible une saturation maximum si j'augmentais le volume et de la grosse distortion du signal :S bref pas génial.  
 
J'ai donc acheté sur eBay des cables tous bêtes OFC 99,99% ( bon j'ai pas été vérifier ... ) et depuis je dois dire que je n'ai plus de problèmes.
 
par contre j'ai fait le test pour le signal après pré-amplification ( en gros en changeant les cables en sortie de table de mix là où un vrai son sort ) et franchement avec ma chaine hifi qui me sert de monitoring ya pas de différence. Ensuite peut être que sur des enceintes de meilleures qualités avec une source digne de ce nom ( genre SACD ... enfin bref pas un mp3 de Dj boom boom ) le cable aura son importance

Le problème c'est que rares sont les argumentations réellement pérennes en la matière. Je synthétise ton argumentation et celles qui y ont répondu:
 

 
En résumé, un type que tu nous cites en référence conclut après un article massif que seul les tests en aveugle permettent d'affirmer l'audibilité, et pio te cite un test en aveugle aboutissant à une conclusion contraire à celle que tu affirmes. C'est constructif, et ça aurait tendace à mettre à mal ton argumentation non aveugle.
 
Rien de ce que tu affirmes toi n'est assorti de preuves concrètes d'audibilité. Point bancal en ta faveur, le test de pio n'est pas universel, et ne permet pas de prouver sa conclusion de manière généralisable à toute circonstances. La seule chose que tu ajoutes dans ton affirmation c'est "sur pc".
 

Affirmation toute aussi gratuite de ma part qui en prend le contrepied exact. Ca ne vole pas bien haut non plus on remarquera.  
 
Donc pio a été constructif. Tu ne l'as pas été. Si tu veux y rémédier, il te faut prouver tes dires => un blind-test.  
 
 
Et comme tu ne le feras probalement pas (enfin, si Mr Elliot ne se trompe pas sur la politique de l'autruche) on n'avancera pas. Mais c'est toi qui en est responsable.  

Faudrait vraiment que je refasse des tests.
(c est un peu chiant, , debrancher enceinte, rebrancher enceinte, débrancher ampli, rebrancher ampli,.....)
en plus, faudrait pas que çà soit moi qui le fasse. Madame n'aura jamais la patience  
 

Il y a pas mal de raisons à ça, raisons que l'on peut essayer d'identifier :
D'abord, le problème est souvent assez mal posé. On mélange les câbles d'enceintes et les câbles de modulation qui correspondent à des problématiques complètement différentes. On gagnerait à  distinguer les deux sujets.
Ensuite, et c'est peut-être la principale cause, la population de ce forum est très hétérogène, en termes de formation, métier etc ... Sans simplifier outrageusement , on voit souvent s'affronter deux grandes catégories : ceux qui ne veulent entendre parler que d’approche scientifique et ceux qui considèrent que leurs perceptions sont une vérité aboutie. Essayez d’imaginer un débat entre Hubert Reeves et Elizabeth Tessier !
Et à côté de ça, il y la grande catégorie de ceux qui n’y connaissent pas grand ‘chose et aimeraient bien comprendre.
Pour que le dialogue puisse se faire, il suffirait que chacun se donne la peine de vérifier ce qu’il avance, le mieux étant de citer ses sources, et surtout, d’éviter tout jugement de valeur.  
Les deux approches ne sont pas aussi incompatibles qu’on pourrait le penser ; il suffirait d’accepter que si des systèmes ont des réponses subjectives différentes, c’est qu’il y a une raison qu’il convient de rechercher, même si cette raison relève de l’électronique, de l’acoustique ou de la psycho-acoustique (je connais des gens pour qui la simple évocation de ce mot constitue un casus belli.)
 

Il me semble avoir également identifié un biais à l'origine des dérapages en sucette, qui consiste à assimiler une perception erronée à pas de perception du tout.
 
Ainsi, on accuse de naïveté celui qui achète un câble cher "parce qu'il se laisse embobiner par les discours fumeux des vendeurs et de la presse". Pourtant, cette personne prétend entendre une différence. Pourquoi ne pas accepter que cette personne préfère ce câble parce qu'elle le perçoit elle-même comme meilleur, et non parce qu'on lui a dit qu'il était meilleur sans qu'elle le perçoive elle-même ?
La distinction est TRES importante. Lorsque quelqu'un entend une différence, et qu'on lui assène que c'est faux, cela implique qu'elle ment, et qu'en réalité elle n'entend rien. Donc forcément, elle se fâche.
 
Autre origine de dérapage, c'est lorsqu'un auditeur prétend que la différence est tellement énorme qu'aucun test en aveugle n'est nécessaire pour l'établir.
Il existe des mesures de différences sonores, et certains seuils sont reconnus comme perceptibles par une oreille humaine moyenne. Par conséquent, il existe bien des différences qu'il n'est pas nécessaire de démontrer en aveugle, mais elles sont soit établies par des mesures, comme une différence de courbe de réponse, soit déduites du contexte, comme une différence entre deux paires d'enceinte, car cela implique une différence mesurable supérieure à un seuil audible.
L'argument de la différence énorme ne justifie pas à lui seul de se passer d'un test en aveugle. Il est nécessaire pour cela de s'appuyer sur une donnée objective.
 
Enfin, un point de désaccord concerne le statut d'une différence de perception d'origine psychologique. Pour certains objectivistes, on doit considérer qu'elle n'existe pas, tandis que pour certains subjectivistes on ne doit pas traiter différemment les différences provenant du matériel des différences provenant du cerveau de l'auditeur.
Ces gens sont en opposition dans les débats, alors qu'ils sont d'accord sur les faits.  

C'est vrai que ce sujet est un peu délirant...
 
Donc, je répète l'histoire en détaillant un peu :
 
1 - Je connecte mon super PC à ma chaîne hifi via un mini-din cinch de base (acheté le moins cher possible) pour passer un DVD = pas de graves, ronronnement, son pourri.
 
2 - Je teste avec un autre câble, plus court, ça s'améliore (retour des graves) mais c'est pas terrible.
 
3 - Je vais acheter un câble très très moyennement correct (marque Maxcable, mais il y en a d'autres) avec de bonnes prises et un peu de blindage, le son est bon.
 
Testé sur deux amplis différent, avec deux PC différents, c'est nettement mieux (et ça coûte pas une fortune). Donc quand le son est littéralement pourri, je pense qu'il faut parfois penser à changer de câble, surtout pour une distance assez longue entre la source et l'ampli.
 
Je reste persuadé qu'il y a des câbles de 5 m pas chers qui fonctionnent très bien. Toutefois les miens fonctionnent mal, donc j'ai acheté autre chose. Il y a aussi de gens pas très loin de chez moi qui ont une très bonne réception TV, mais chez moi et dans tout l'immeuble, c'est nul. Donc j'ai pris Noos, par nécessité, pas par passion, et là ça marche.
 
C'est tout.
 
 
 
 
 

Maintenant je suis tout à fait prêt à vous vendre mon câble cinch-mini din pourri au prix exceptionnel de 9 euros, plus 20 euros de frais d'envoi, afin de vous permettre de tester cette m... sur votre système ;-)

Tu veux probablement dire mini-jack. La seule fois où j'ai vu une prise mini-din, c'était le port de contrôle de mon vidéo projecteur, destiné à la maintenance technique.
 
Pour 16.30 euros, on peut envoyer en service rapide des colis de 15 kg (et jusqu'à 30 kg pour 21.60 euros). Ca me paraît beaucoup pour un câble... un colis de 1kg coûte 6.30 euros.

Pardon, il se fait tard... confusion. Tu as raison, c'est jack et pas dean.
 
Par contre, sur les frais d'envoi, je préfère que ce soit en recommandé pour être certain que "ma merveille" arrive bien à destination ! Certains pourraient en tirer profit pour un système d'effets sonores breveté. Donc je tiens à garder la paternité et garder une trace de ce chef d'oeuvre...  
 
Bonne nuit.
 

James.  
 
   

D'où l'importance de définir précisément le thème du débat. L'application directe de ce rappel, consiste en le fait que pierre se sent traité de charlatan alors que les objectivistes lui disent simplement que ce n'est pas parce qu'il perçoit un changement moment X que cette perception relève nécessairement sur un changement objectif de ce qui est audible.  
 
 
Et effectivement ça finit en noms d'oiseaux, ou sourds possesseurs de mauvaises chaînes vs crétins naïfs. Ce qui est généralement parfaitement excessif dans les deux cas et nuit quelque peu à la clarté du dialogue.    
 

Peut-être ceci est il dû à un paramètre objectif dépendant du câble, en effet. Mais peut-être aussi ces observations sont elles dues à un autre facteur présent dans les deux cas.  
 
Sur chaque PC, tu savais quand tu remplaçais un câble par l'autre, et ceci constitue un facteur possible de biais important, parce que la suggestion de l'influence possible du câble a été rendue possible par la connaissance de sa présence. Là est le problème. Il faut éliminer tout biais avant de pouvoir vraiment affirmer le lien de cause à effet entre ton observation et ta déduction.  
 
 
Pour prendre un exemple concret, tu as une grippe. Spontanément, où sous l'influence d'une grand mère soucieuse, tu vas cueillir des feuilles de verveine dans ton jardin, que tu laisses infuser dans un peu d'eau chaude que tu bois goulument sous forme de tisane. Le lendemain, ou le surlendemain, voire la semaine d'après, en tout cas suite à avoir consommé la fameuse tisane, tu es "guéri".
 
La conclusion instinctive s'impose : c'est ma verveine qui m'a guéri!
 
D'ailleurs tu répètes l'expérience : à la prochaine grippe, tu reprends ta verveine. Et tu guéris quand même quelque jours après. Stupéfiant! L'influence de la verveine s'est vérifiée!
 
 
Ben non.  
Par ce que tu n'as pas fait d'expérience COMPARATIVE et en aveugle (ou un test ABX dans le cas de l'audio) tu ne peux l'affirmer. Dans les deux cas tu as guéri postérieurement à la prise de verveine, mais tu ne peux affirmer que c'est elle qui t'a guéri à moins de prendre de groupes de malades et de distribuer aléaloirement la verveine à la moitié d'entre eux, et de faire un bilan statistique après coup.
 
Par ce que, d'une part tu as peut-être guéri spontanément (les globules blanc itou => donc zéro influence de la verveine-câble), d'autre part tu ne sais pas si tu as guéri plus vite parce que tu n'avais pas de référentiel simultanément pour éliminer des facteurs éxtérieurs comme la saison (il faut faire le test comparatif immédiatement après en audio, et pas espacer les deux câbles de six mois, l'acoustique et d'autres choses influent) , parce que tu avais peut-être pris d'autres médicaments (un paramètre de ta carte son que tu aurais modifié? un morceau mieux enregistré? ) et ensuite parce que tu n'étais peut-être pas atteint de grippe mais plutôt d'un simple rhume (le câble ancien sonnait dèja correctement, mais un autre facteur a varié).  
 
 
Le fait qu'un évènement succéde à un autre ne suffit pas à impliquer de lien de cause à effet entre les deux. Du style jésus christ a vécu, puis la planète s'est réchauffé => jésus christ est responsable du réchauffement climatique.    
 
Et pour le coup de la verveine, ça peut paraître aberrant dit comme cela, mais sache que le nombre de croyants qui se soignent à l'homéothérapie par ce type de raisonnement est extrêment élevé (300 millions de par le monde me semble t'il), et non influencé par le niveau d'études : ne croyez pas que la sujectivité n'arrive qu'aux autres!
 
 
Je prends des exemples un peu forcés ( ), mais c'est seulement dans le but d'expliciter nos propos.Libre a  toi de les rejeter, mais si tu comprends notre point de vue j'aurais atteint mon but. Comprends tu nos réserves à présent?  

Trias. Totalement d'accord pour tes réserves, fondées, sur les liens de causes à effets, les conclusions erronées qu'on peut en tirer. Je suis toujours à me méfier des stats qu'on voit dans la presse.
 
mais quand tus dit :
 

 
c'est vrai mais çà me semble un peu "tiré par les cheveux quand Pierre" nous dit  
 

 
Quand je lis ce compte rendu, j'aurais plutôt tendance à penser que Ce cable à un défaut : connexion, un p'tit brun qui se balade ???.  En tout, c'est vraiment une grosse M....e car c'est pas courant
 
(J'ai déjà relié mon ordi à ma chaine hifi avec un cable de 15ml et je n'ai jamais constaté les défauts constaté par Pierre. Peut-être le son était il un peu plus "étouffé" mais je ne l'affirmerai pas avec certitude car je n'ai fait que quelques fois sans faire de comparatif. Je ne m'en servait la plupart du temps pour passer des DVD.
(d'ailleur, avec un cable vidéo RCA, l'image était impecable elle, malgré les 15ml).
Pour ces 2 cables que j'avais fait réalisés sur mesure par une petite boutique d'électronique, le gars avait pris du cable de gamme "supérieure" )
 
Pour rire :
Trias, si tu te tape avec un marteau sur un doigt et qu'éventuellement, çà fait mal, ne soit sur de rien en attendant qu'un échantillons de 20 personnes se tape sur les doigts et qu'un autre ne le fasse pas afin d'en tirer une tendance.....  

Quelqu'un de fantastique à dit    :  

 
bon, j'essaye vite fait ce matin de remettre des cables DNM reason monobrun très fin (20€ /ml) à la place de Réal cables 6mm2. (env 6 ou 8 € /ml)  
 
Résultat. Rien de Flagrant. Je ne peux pas affirmer (avec un test rapide) si il y a une différence entre les deux.
 
 
(Ya env deux ans, j'avais été très surpris avec un comparatif en le DNM reason monobrun très fin et un cable 2.5mm2 (3€ ml) mais plus long (2 x 9ml) pour ce dernier. grosse différence constatée mais avec un test rapide. avec le dnm reason, basse plus percutantes, aigus plus sec et précis.)

C'est une possibilité.  
 
 

C'était sérieux.  
 
Si un échantillon de 20 personne t'attaquent à la masse, je te dispense de faire une série comparative pour en retrouver le commanditaire.  
 

Nan, je regrette, je n'ai rien dit de tel.  
 
   
 

Comme quoi, à moins de le faire avec la bonne méthodologie, on ne peut pas affirmer grand chose.  
 

S il y avait eu une différence significative également cette fois, un test rapide aurait suffit.  
(en fait, c'est un peu ce à quoi je m'attendais (une différence significative), mais il n'en a rien été).
a+

Sur 5 ml on ne peut pas avoir un fonctionnement tout ou rien.  
Certes la qualité d'un cable peut avoir une influence sur la qualité de la restitution du message sonore mais en aucun cas aussi tranché. Le problème est plus envisageable du coté de la défectuosité du cable.  
En audio on travail dans les basses fréquences.
Maintenant on peut aussi tirer tous les "plans sur la comète" sans pour autant faire avancer le "débat".  
Ceux qui se posent des questions sur les cables doivent aussi préciser le niveau de leur installation et vérifier que tout leurs raccordements soient faits correctement.
La plupart du temps ces problèmes arrivent pour des raisons autres que ceux incriminés par l'utilisateur: mauvais réglages, mauvaises configurations du matériel.

N'y vois pas malice ,mais c'est quoi "le niveau d'une installation" ?
Jusqu'ici ,je n'ai jamais trouvé quelqu'un qui puisse me le définir autrement que par le prix d'achat .As-tu une définition en termes mesurables ?