Reprise du message précédent :

non c'est des types primitifs ...

ché pas ske t'as pris benou, mais faut te resaisir là...

hein ?
 
ben je sais pas ... comment tu veux que ca marche sans types primitifs ? si tu acceptes pas les types, ils seront composés de quoi tes beans ? j'en avais même pas parlé tellement c'était évident

non mais
benou
tu m'as dit que String et Integer étaient des types primitifs là

tin mais ca revient au même, soit pas boulet !  

ha mais non pas du tout, merde...

paske bon alors une Collection c'est un type primitif aussi, ça wrappe une array x

bon, je laisse tomber ...
 
je te parle de modèle MVC (super théorique) et toi tu me réponds qu'un int et un Integer c'est pas pareil ... on risque pas d'avancer.

relis la javadoc de Collection

han l'autre la mauvaise foi, c'est toi qu'a commencé à parler de javabean dans ton mvc super théorique

ben ouais. et je te disais que les javabeans , c'est la solution qui est utilisée quasiment partout en java pour décoréler les données du reste du système ...
t'as as l'impression qu'on tourne en rond là ?

ben disons que je vois tjs pas le moindre problème à utiliser une Collection de javabeans (si ce n'est pour une question de typage, je te l'accorde)

je dis pas que ca pose un problème ! je dis juste 2 chose  
1) c'est souvent des javabeans qui sont utilisés pour "passer des données"
2) une collection n'est pas un javabean.

ok on y arrive...
et donc, qu'entends tu par "souvent" ? ou quoi quand comment?

EJB, servlet/jsp, Struts (je crois pas me tromper) ... y en a surement plein d'autres

1e exemple: un finder, il renvoie quoi déjà
2e exemple: euh!oui!? mais encore?
3e exemple: ha ben ça fait un, peut etre.
 
 
 

tu me saoules ...

ben alors dans ce cas je suis forcé de croire que tu racontais n'importe quoi