Reprise du message précédent :
c plus avancé que ce que je pensais gnu classpath

M'en fout ... moi je fait du coldfusion ... na !

Java c'est trop dur, je préfère programmer en HTML.

faudrait peu etre un peu arreter de cracher sur PHP hein
 
Oui on peu faire crade, mais ca reste un tres bon language, fiable, portable, rapide et devient de plus en plus object avec la v5 (notion private, protected..., constructeur, destructeur...)

 
le seul et unique interet de java est qu'il est multi-plateforme. Si tu le compiles en EXE, tu perds le dernier interet d'utiliser java (et tu gagnes toutes sortes de problèmes qui n'apparaissent sur une VM)

   Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

+1, c'est n'importe quoi !

Intéressant ce fil...
 
Différentes notions comme le "What You Code Is What You Mean" de Taz, le multiplateforme, le cross-plateform, les performances, etc.
 
Cependant, peut-être que la vraie question n'est pas tant de savoir si tel ou tel langage a de l'avenir, mais de quel langage l'avenir a-t-il besoin ? En d'autres termes, et en se limitant à au monde de l'entreprise pour ne pas trop compliquer, quelles seraient les qualités décisive du langage idéal ?  
-les performances ?
-la maintenabilité ?
-le multi-plateforme ?
-la lisibilité ?
-la modularité ?
-la simplicité ?
-la productivité ?
-la fiabilité ?
 

 
ah ? c'est n'importe quoi que "java est multi-plateforme" ? Tu m'as l'air de t'y connaitre toi ?  

 
Bah oui. Java est mono plateforme : il ne fonctionne que sur JVM
 
C'est la JVM qui est dispo sur plusieurs plateformes...

Nan, mais quand tu dis que c'est son seul intêret, la oui c'est n'importe quoi.

Y'a pas que la performance d'un programme qui compte. Si je reprends le post de pains-aux-raisins je peut te citer:
-les performances  
-la maintenabilité  
-le multi-plateforme  
-la lisibilité  
-la modularité  
-la simplicité  
-la productivité  
-la fiabilité  

Je te citais que qu'il fallait prendre en compte pour evaluer un langage, pas les avantages de Java.

Smaragdus, arrête de troller s.t.p.

depuis maintenant

Le HTML, c'est cool, c'est un langage de programmation sympa et facile. On peut faire plein de pages Web avec, comme Java et PHP. Sauf que le truc embêtant, c'est qu'il manque des if-while.

donc ce n'est pas un langage de programmation... cqfd

Bah si !
Si c'est en XHTML et que tu as un XSLT associé, tu peux faire autant de if/while que tu veux. IE6 (ou IE5.5 avec le bon patch), ainsi que Firefoz te gèrent ça sans problèmes...

y a pas de structure de contrôle impératives dans les langages qui sont pas impératifs ...

Stop aux trolls, par pitié  

Ben si, je programme avec. Je fais mes script avec les balises HTML, c'est rudement pratique pour les pages Web.

Et si c'est pas un langage de programmation, pourquoi y'a-t-il une sous-catégorie HTML dans Programmation ? Et toc !

au sens stricte, en HTML du programme rien du tout, tu décris.

Le pb avec toi c'est que tu as de la culture... évidemment je suis d'accord, mais vu le niveau de l'autre, html langage de programmation

autant pour moi... (cf ta profile)
 
edit : j'ai cru que tu croyais ce que tu disais...

Je sais plus dans quelle chartre j'avais lu que les posts mono-smilesques étaient à proscrire. Les auteurs se reconnaîtront

C'est juste.
J'en ai donc rajouté un pour être légal.

mais fermez moi ce topic

 
stu veux savoir ou c'est, prends donc une carte

blague rechauffée, tu me l'a deja faite

+1, le HTML c'est un langage de description de contenu (enfin de structuration), de même qu'on ne programme pas en Tex on ne programme pas en HTML  
 
et XSLT ca sert à créer du XML (donc par extension du xhtml, qui est une spécialisation du XML) à partir de XML, c'est pas de la programmation c'est de la transformation  
(le terme est d'ailleurs partout sur la page officielle du XSLT sur le site du w3c)

 
on programme en utilisant des règles de transformation basées sur du pattern matching
 
Les regexp sont aussi un langage de programmation

non, les regexp ne sont pas un langage de prog, en tout cas, pas au sens de turing...

oh, un débat d'experts

 
Bah oui, mais la définition de turing me semble aujourd'hui un peu datée. De la même façon que la définition de la mort a changé au cours des temsp, il faudrait réévaluer ce qu'est un langage de programmation ...

(regexp <=> automates finis) =/= (machine de turing <=> langage de programmation)
 
ce que peuvent calculer ("faire" ) les automates finis peuvent également être calculé par les langages de prog.
L'inverse n'est pas vrai.
Exemple : le cas d'école de la recherche des palindromes de longueur quelconque, impossible avec regexp.