Reprise du message précédent :
C'est trop buggé

Bon, je me suis amusé avec cette méthode et je l'ai comparée avec un Spyder Lenscal que l'on possède au photoclub.

Le Spyder Lenscal c'est ça :

Et bien une fois réglé avec la mire sur l'écran, je ne suis pas nikel avec le spider Lenscal. Du coups, j'ai fait plein de test et je n'arrive jamais a avoir un calage nikel dans les deux cas.

J'imagine que dans les deux méthodes, il faut être super d'équerre de partout : appareil photo parallèle à l'écran ou au spider lenscal, bien à niveau par rapport au sol et pile en face du centre de la cible.

Comment on sait que l'appareil est parfaitement placé face à l'écran ? C'est à l'oeil où il y a une méthode ?

En reproduction de peintures il y a une méthode avec un miroir pour aligner parfaitement le boitier à la peinture, ça doit fonctionner ici je pense.

Je ne connais pas cette technique, tu pourrais expliquer stp ?

"Un des moyens pour y arriver est de placer un miroir au centre du tableau, et parallèle à ce dernier. Si l'on voit l'objectif de l'appareil photo reflété par le miroir au centre de l'image, lorsque l'on regarde par le viseur de l'appareil, c'est que l'on se trouve dans la bonne position."
 
http://fr.m.wikibooks.org/wiki/Pho [...] vres_d'art

Et pour bien placer le miroir, il existe une technique ................ avec un miroir  

Je me prend la tête là  
Des optiques ça ne bouge pas du tout, d'autres comme le 50 f/1.8 ça bouge mais du genre même pas 1mm. Il y a problème quand même ?

Bon j'ai tout calé !
 
Je m'acharnais sur le 50 f/1.8 car malgré la méthode où le focus ne bougeait plus les images manquaient de piqué à PO... finalement c'est juste l'objectif qui est comme ça
 
Trouvé sur le net :
http://neilvn.com/tangents/images/ [...] 18-f56.jpg
 
Le 70-200 à -5 a récupéré un piqué de malade    
 
Le pire est quand même le 24-70 qui est à -15, mais là c'est top
 
Le Sigma 85 f/1.4 un petit -2
 
et les Nikon 28 f/1.8 et 105 f/2,8 VR sont les seuls à rester à 0

 
Oui je te confirme ça ne doit pas bouger d'un poil.
 
J'ai encore calé mon NIKKOR 24mm f1.4 fraichement acquis avec cette méthode (à -9) et le piqué est absolument impeccable !
Pour l'écran le faire à l'oeil par rapport au bureau et au sol devrait suffire... si tu as un niveau c'est encore mieux

Après j'ai fait des tests "terrain" et ça a l'air nickel. Par contre le 17-35 f/2.8 me parait impossible à caler !!! Entre 17 et 35 mm la différence est énorme ! A 35 mm je suis à +10 et à 17 -20 c'est pas assez on dirait. Mais j'ai fait des photos à PO à +10 et à -20 et il y a pas de différence  Les UGA à caler ça a l'air galère
 
Là il restera à +10

Les zooms d'une manière générale c'est nettement moins simple et les UGA encore pire...
Il faut faire un compromis pour être nickel à la focale que tu utilises le plus... si ce n'est vraiment pas possible, il faudrait le faire étalonner... (et bon courage avec NIKON )

Disons qu'à 17 mm et f/11 (ce que j'utilise le plus), la correction de focus ne change absolument rien aux photos.

 
Il te faut un Sigma avec le truc USB toussa

Sigma c'est pas encore ça en UGA 24x36

 
Han tu m’intéresses, tu as du voir mon post sur le topic D800 et le pb d'af ... j'ai quand même l'impression que j'ai un plan de netteté un peu en avant de MAP sur du portrait.

bah tu sais ce qu'il te reste à faire

Dire qu'après avoir testé tous mes 7 objos AF, je n'ai pas trouvé un seul micro décalage, même sur le sigma 35.
 
Parfois je me demande si j'ai bien réalisé le test , mais en même temps j'ai jamais vraiment eu de souci sur le terrain hormis mes propres erreurs.  
 
A la limite si je me souviens bien y'a peut-être le 14-24 qui décalait en peu sa map lors du switch liveview/phase, mais c'était pas régulier selon la focale donc j'me suis pas compliqué la vie a regler ça. Surtout qu'en condition réelle, un micro décalage de map à 14mm, même à f2.8 sur une map relativement proche ça passe vraiment inaperçu.

Pareil pour mon 17-35 f/2.8, impossible à caler ça varie trop suivant les focales.

Hello,

J'ai moi aussi voulu tester cette méthode mais comme d'autres avant moi y a un truc qui me chiffonne. Sur mon 85, mes tests passés m'ont amené à le caler vers +13.

Là en me basant sur les cercles je tomberais vers +9 mais en testant en conditions réelles, je vois que ce n'est pas bon. Et en switchant du liveview à l'AF l'échelle de MAP ne bouge pas. J'ai testé en désactivant les micro-réglages ou en mettant -20 en valeur, idem rien ne bouge. Pareil avec deux autres objectifs. Je dois louper un truc mais impossible de voir quoi... Question, vous voyez vraiment l'échelle de MAP bouger ou vous vous fier au bruit de l'AF ?

Chez moi ça bouge clairement et quand je modifie encore plus le réglage, je peux la faire bouger encore plus ou encore moins.
Il y a pas de secret l'échelle bouge visiblement si l'optique change son point de focus.

Bon, me suis repenché sur la question, le liveview n'était pas dans le bon mode, ca fonctionne mieux maintenant. Du moins avec les objo récents dont la focale est supérieure à 50 mm. En dessous, ça reste plus aléatoire.

 
Assure-toi d'y ouvrir complètement le diaphragme (le valeur plus bas) quand tu fais des preuves avec le SpyderLenscal. Si tu utilises un diaphragme trop haut, tu vas pas voir les différences.
 

oui, of course, j'ai testé à PO

Passé du 500D au 70D, je découvre avec joie les Micro Ajustements.
 
Au passage, je suis tombé sur cette technique qui necessite EOS Utility sur le PC (pour Canon; mais je suppute que les autres fabricants ont des logiciels similaires)
 
https://www.youtube.com/watch?v=E9fqWcgtHWA
 
C'est tout con et efficace.
 

Je viens de tester avec un 35 et un 24, je suis vraiment pas persuadé par la méthode.
Impossible de voir une différence sur les figures d'interférences entre -14, -17 et -20 par exemple. Dans les 3 cas, l'AF classique ne refait pas la mise au point par rapport au Liveview. A mon avis, on est en dessous de la précision de map de l'objectif.
 
De même, j'ai remarqué que le réglage de focus évolue en fonction de l'ouverture. ex, j'ai un back-focus sur le 35, et quand je le passe de f2 à f2.8, je ne cale pas au même microreglage. (l'objectif doit être trop mou a f2 pour que cette méthode fonctionne réellement)
 
J'ai essayé l'autre méthode avec un motif incliné (type lenscal ), je retrouve quand même des résultats plus probants avec un grands angles.
 
Demain, j'essairai les plus longues focales pour voir.

Perso je vois parfaitement la différence quand je dérègle de 2 ou 3 points.

 
ok, faut que je regarde un peu plus alors,  
tu fais ça avec des focales équivalentes aux miennes ? A quelles distances, comment tu l'apprécie cette différence ?

 
 
Oui j'ai réglé ainsi, 14-24 (dur à régler), 24, 35, 50, 85, 70-200.
 
Pour la distance en général, 2 ou 3m.
 
Le truc c'est qu'il faut répéter l'essai une bonne dizaine de fois jusqu'à ce qu'il n'y ait plus du tout de mouvement 10 fois d'affilée. C'est ma méthode.
 
Ce n'est pas parfait comme méthode (celle de mon poste initial) mais ça permet de compenser 80% de la dispersion de l'AF des objos. C'est déjà ça

Merci pour le tuto. J'ai quelques doutes sur des optiques donc je vais tester ça ce weekend.

Une autre méthode vue sur le topic du D800 : http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

Faut regarder le paragraphe "nouvelle méthode" qui ne se base que sur une vue liveview puis le système de point dans le viseur. On ne fait pas plus simple et apparemment, Bernard Rome pense que c'est fiable et précis.
 
Seul besoin: un trépied, un journal, une journée de soleil (car un mauvais éclairage ou artificiel peut fausser).
 
Petit bémol: ça fonctionne avec les reflex Nikon, pas forcément toutes les marques ni tous les appareils.

L'avantage de la méthode du topic c'est que tu fais ça chez toi même de nuit et ça marche bien

Voilà et que ça marche avec tous les appareils.
 
Moi je préfère la méthode de Bernard car elle marche pour mon appareil, c'est la plus simple et de loin et elle ne nécessite pas de prendre des photos ni de comparer mais elle est beaucoup moins universelle.

La méthode que j'ai posté en premier post de ce topic ne nécessite pas non plus de prendre des photos et la comparaison est immédiate et se fait par les mouvements du barillets.

Des personnes ont réussies à calibrer un 50mm 1.4 proprement avec cette méthode ? Je peux appuyer 10 fois à mi course pour l'AF, ça bougera toujours

Ca bouge, mais la map se fait-elle systématiquement (ou presque) au même edroit?

J'ai l'impression que oui quasiment, mais du coup la méthode n'est pas adéquat dans ce cas là (à part mettre une marque au marqueur sur l'objo ?). Une idée ?