Reprise du message précédent :

 
apprécier
 
verbe transitif conjugaison
(latin ecclésiastique appretiare, de pretium, prix)
 
Juger de la valeur (intellectuelle, morale, artistique, etc.) de quelqu'un, de quelque chose : Les élèves appréciaient différemment leur professeur.

 
Personnellement je déteste cette manie qu'on a à vouloir absolument coller un style à un photographe, de la même manière qu'on puisse lui dire qu'on ne sait pas que telle photo est de lui car le style n'est pas reconnaissable.
Ça me fait trop penser au collage d'étiquettes dans la musique tout ça pour que le client en perdition puisse trouver quelque chose d'ordonné dans les rayons de la fnac. C'est pas ma conception de l'art et de la culture en général.
Je pense qu'il est important de rester soi-même ce qui n'empêche pas d'aller voir le travail des autres ne serait-ce que pour voir ce qui te plaît le plus.

 
Ou est-ce que j'ai dit le contraire?  

Je préfère prendre les devants sur une bifurcation de cette conversation qui consisterait à demander à notre interlocuteur de se trouver un style. Remarque que j'ai trop souvent lue sur ce même forum.

En fait ce topic a eu involontairement l'effet désiré : il fait parafoudre pour le topic général

 
Loin de moi cette idée, tu me prêtes des intentions. L'idée de regarder des photos en série est pour moi plus instructif car on peut plus facilement comprendre comment les photos sont construites. Il est quand même pas inintéressant de s'intéresser aux cadrages, à la scénographie, à la dynamique du mouvement, à l'éclairage. Ca fait progresser si on cherche à comprendre comment ces photos ont été réalisées et il n'y a pas besoin de préférer Lartigue, Gilden ou Ratcliff pour ca (grand écart stylistique voulu). Pour rester sur une analogie musicale, la création est difficile sans maitrise de la technique et du répertoire.

Je ne prête des intentions à personne et je te rejoins sur le reste de ton post

 
nope.
saturation/sillos/sujet-compo pas assez impactante
 
Mais pourquoi ne pas poster dans l'autre topic??

Je te parie 5 cacahuètes que si tu demandes à la plupart des gens un synonyme d'apprécier, ils te disent plus "aimer" que "comprendre"
Les dictionnaires c'est bien, mais si personne n'utilise les mots comme ils sont définis, ça change leur définition. C'est le principe d'une langue vivante
 
Bref, spa le sujet, on s'est compris
 

ben ici c'est censé un peu plus accepter les photos de merdes

Merci, j'en prend note.  
 

Je n'aurais pas mieux dit.  
Sinon j'avais hésité à la poster (uniquement) sur "paysage", mais je voulais des critiques.  

Ca décoince un peu je trouve, de se dire que l'on est sur un topic "débutant" (puis j'aime bien l'idée de "débuter", de prendre chaque fois l'appareil (mais les choses, la vie, ect.. aussi) comme si on ne savait pas grand chose, avec un regard un peu "neuf", de "débutant", bon.. je m'égare). Même si au final les critiques sont sensiblement les mêmes.

 
-> A partir du moment, ou on n'est pas sensé être complaisant pour aider à progresser, tel que suggéré en 1er post, ça veut dire quoi "accepter les photos de merde".
Ma question était vraiment, puisqu'au retour de cainis sur les critique ou il explique comment la PDV a été pensée, pourquoi ne pas poster dans critiques alors...
(je pense que certains y intellectualisent infiniment moins leurs images et y postent pourtant sans se poser de questions...)
 
Le truc que je verrais plus ici c'est pour celui qui a des questions de débutant (expo/map/BAL etc...) qui ont une implication sur l'image postée: questions liées à des techniques, comme cela été initié avec le constat que ce genre d'image était un peu HS dans "technique débutant" et se faisaient exploser dans "critiques".
 

 
sur paysage, ça critique également.
(et d'ailleurs c'est peut être un des meilleurs fil à critique, ou contrairement à "critique" ça ne trashe pas pour trasher, ou à d'autre fils ou c'est nawak comme animaux ou ça parle et ne s'intéresse qu'au conditions de vie l'animal ou vue lambda d'une espèce rare, ou bien botanique ou ca vide de la CF en masse sans vrais retours critique etc...(chaque topic d'image ayant un peu son style propre dans la réception des images et de la critique...))

Façon de parler "photos de merde".

 
Je suis pas non plus ultra convaincu par le topic mais j'ai l'impression que les critiques photo "normales" sont très "dures", et peut-être un peu décourageantes pour un noob.
 
Après c'est ptet juste pas le bon forum pour être débutant ? ou alors élargir "technique débutant" pour y autoriser les critiques de photo ?

On arrête de pinailler, il est très bien ce topic.  

Personnellement j'irais même plus loin...

On est pas tous des Photographe de Pure Photography en devenir.

Si je prends mon exemple je n'ai aucune culture photographique, je n'y connais rien en Musique mais je joue de la guitare de la basse de la percussion en me faisant plaisir et je prends des photos, parfois même on me paye pour ça.

Bref tout ça pour dire qu'il faut arrêter de se tripoter la nouille dans tous les sens. On s'en fout à 99% du temps de devenir le prochain Cartier Bresson ou Salgado & co. d'avoir the style ou une pate poarticulière qui te différenciera des 6 autres milliards d'homosapiens. Faut se faire plaisir et évoluer dans sa technique et dans sa façon de faire, pour se faire davantage plaisir et ça s'arrête là pour 99.8% des gens de ce forum là.

On est des amateurs on est pas obligé de se taper 30 bouquins de photographes, des expos tous les Samedi et intellectualiser la Photo à tout bout de champ tout comme on est pas obligé de faire des selfies toute sa vie par ce qu'on est noob

à la moitié de ta dernière phrase j’étais en trains de coller mon téléphone dans ma perche à selfie

Sale noob    
 

beeennn...
Pour jouer de la guitare et de la basse t'es quand-même passé par l'apprentissage des gammes et des accords, et t'as sans doute étudié et reproduit quelques morceaux connus non ? Et avant d'être payé pour jouer, t'as quand-même dû passer un sacré bout de temps à faire ça ?
Pourquoi ne pas commencer pareil en photo ?
 
La difficulté c'est que la photo, comparativement à la peinture ou à la musique par exemple, c'est ultra récent. Il n'y a pas vraiment de formation "classique", et chacun y va à sa manière. Du coup si tu veux juste apprendre les codes pour faire du "joli classique" (l'équivalent d'apprendre la guitare juste pour jouer les airs connus avec tes potes), tu sais pas vraiment comment faire.

la comparaison avec la musique/photo marche trés bien.
dans l'ordre d'apprentissage/niveau
 
step 1: Gammes/accord/solfège = expo/map/autre bidule technique de PDV.-> trouvable partout sur le net/bouquins sur les conseils pour ne pas avoir de ratés photos
 
step 2: Formation classique en musique (jouer des airs connus)=suivre les conseil de PDV et régle de PDV "règle des tiers, regard dans le bon sens, etc.." -> trouvable n'importe ou sur le net/bouquins sur les conseils pour faire de bonne photos  
 
step 3: composition de morceau et impro totale en musique (ne s'apprend nul part) = sortir des règles des bouquins photo au niveau compo et conseil de PDV (ne s'apprend nul part)
 
step 4: avoir son style reconnaissable (ne s'apprend nul part)= avoir son style reconnaissable (ne s'apprend nul part)
 
step 5: être reconnu = être reconnu
 
step 6: avoir des filles qui veulent coucher avec toi aprés chaque concert = avoir des profiteurs qui viennent bouffer les petits fours à chaque vernissage.
 
step7: mourir à 29ans dans son vomi= vivre 80ans en ne faisant plus rien de bien depuis 50ans mais en expliquant ce qu'était la vraie photo.
 
 
Du coup, je me dis que la musique c'est plus sympa, mais bon comme j'ai plus de 29ans... je suis dans la photo, mais c'était mieux avant.
 

Moi j'ai passé les 29 ans (en fait c'est plus 33 le cap ) sans coucher ni mourir prématurément donc pareil suis passé à la photo

Je dois claquer dans l'année alors... zut.

C'est là où s'arrêtent la plupart des gens
 
Et tu dis "trouvable partout sur le net/bouquins", mais au final, y'a beaucoup trop de cours (et de livres) qui parlent uniquement de réglages, et t'as facilement l'impression que c'est ça, le seul critère de qualité d'une photo. Que dès que t'as compris le trio ouverture/vitesse/iso t'as plus rien à apprendre.
T'imagines si en musique y'avait toute une culture qui te disait (en gros) que tu ne seras meilleur que si tu achètes un meilleur instrument ?
T'imagines si en peinture y'avait des livres de 200 pages dédiés à l'utilisation d'un unique pinceau d'une marque spécifique ?
 
 

27 ans pour Brian Jones, Jimi Hendrix, Jim Morrison et Janis Joplin.
 
[/OSEF]

 
Ca sert à quoi alors les classes d'écriture, d'analyse, d'harmonie ou de contrepoint?  
Et l'improvisation ca s'apprend Monsieur, meme que ca se travaille énormément.    
 

Un nouveau bistral!

Je suis musicien avec un parcours (très) atypique.
J'ai d'abord commencé avec un minimum de repères (instrument emprunté/volé à un oncle venu en vacances), j'ai construit ma culture bien des années plus tard, mais je considère que l'essence de ce que je joue se trouve dans mes années avant la construction de ma culture. Aujourd'hui j'ai une certaine reconnaissance (je me considère même pas "musicien" pour tout dire, mais les gens me disent que je le suis, je suis demandé, et on me paie aussi parfois pour ça, j'admet la chose "je suis musicien", mais.. un peu à contre cœur).
Pour dire que si il y a un parcours type, c'est bien à mon sens de ne pas en faire une règle.

 
cherche bien, mais des bouquins sur la photo qui parlent plus de règles de compo/lecture d'image/dédié ou dédié à un champ photo (paysage/portrait/animaux etc...) et son approche photo: tu en as aussi, et beaucoup. (certes bcp moins que ceux qui s'arrêtent à la technique pure, et en plus sur la plupart des bouquins de "compo ou autre truc important" tu peux toujours virer 1/3 du bouquin qui te reparle encore du diaph et autre truc newbesques lus 245765765fois), mais bon il y a de quoi faire avant de tout connaître.
 
Et même en technique technicienne pure il y a bcp plus de raffinements à potentiellement connaître que le trio...
(si tu shoote en autre chose que expo en M pure, comprendre le fonctionnement des cellules peut aider, savoir les paramètres qui influencent l'expo au flash aussi si tu l'utilise, tout comme connaître ses tables de PDC (et pas que l'hyperfocale) par coeur/instinct etc...
 
 
"C'est là où s'arrêtent la plupart des gens "-> et oui je suis d'accord, et d'accord aussi avec novo pour dire que c'est pas un mal/un échec de pas aller au step 3, tant que ça reste un plaisir de pratiquer.
 
Et pour revenir à musique/peinture, oui la photo est plus geek (d'ou la part trop grande de la technique, et la croyance "fausse" que le bon matos va faire progresser l'oeil) mais des parallèles existent avec ceux qui craquent du €€€ pour une Gibson car elle donnera une toute autre dimension à Jeux-interdits, seul air qu'il savent jouer à la guitare...

 
sortir des règles en photo aussi ça s'apprend et se travaille énormément, si tu vas par là...
mais on va pas pinailler les détails (bon ok le club des 27 sont morts à 27 et pas 29...), mais en gros les parallèles dans la connaissance/l'implication/l'appropriation/la reconnaissance sont exactement similaires entre photo et tout autre art.
 
et tant pis si on ne suit pas l'ordre (je pense par exemple que certains, moins connus certes, sont morts dans leur vomis à 27ans avant même de bien maîtriser le solfège )

Au moins un guitariste médiocre n'aura pas l'idée de faire une campagne de récolte de fonds pour faire un live soit disant humanitaire au Sri Lanka

 
c'est clair.
Non, il fera sa demande de fond pour aller jouer du blues dans la nouvelle Orleans d'aprés Catherina.
   
 
mais pour le tsunani au Sri Lanka, c'est Cithare 12ans aprés  

J'avais crus comprendre que Séraphine de Senlis était parvenu à son art (peinture) sans vraiment de référence, de culture. A l'occasion je cherchai des informations complémentaires sur cette dame, j'y avais déjà pensé.

 
T'as jamais traîné sur le fil des guitaristes dans "Discussions" toi
C'est loin d'être moins geek crois moi sur parole
 
Sinon juste pour en revenir à nos moutons, je dirais que l'apprentissage est important pour évoluer même essentiel mais qu'il n'est pas obligé d'aller chercher la quintessence intellectuelle à tout va. Inutile d'avoir lu toutes les biographies des grands et vu toutes leurs œuvres tout comme il est à 90% du temps inutile de passer 18 heures devant un paysage pour trouver La compo qui convient si c'est pour au final être diffusé sur HFR.
 
Perso déjà ici il y a de quoi faire pour apprendre et éviter de perdre du temps en 100% autodidacte quitte à se faire fouetter un peu de temps à autre

Même au piano, en dehors du prix du machin, quand on compose et qu'on commence à s'équiper en micros pour s'enregistrer et qu'on se lance dans le mixage y'a moyen de pas mal geeker également

meme moi qui suis un incompetent notoire pour la gratte, je dois avoir pour plus cher de matos (et plus inutile) qu'en photo

Aller je participe un peu ici

 
C'est certainement même pire que la photo.
 
En fait tu cumules les délires de tout le monde :
 
L'amplification : ouvert à tous les délires fantasques du topic des Hi-fistes pour avoir un son à la pointe. Avec des câbles qui coûtent le prix d'un 85 f1.2 Mark II et des HP qui coutent le prix d'un 200-400 f4 L IS
 
 
Les instruments : il te faut le bois qu'un mec va abattre au fin fond de la Transylvanie et qui va le faire sécher pendant de longue années dans sa cahute pour ensuite l'envoyer en Slovénie pour être taillé par un menuisier aux techniques ancestrales, ensuite ces débits précieux seront acheminés soigneusement à un luthier perdu dans les Highlands qui te confectionnera The instrument avec une résonance et un sustain d'enfer. Ce même luthier enverra sa précieuse marchandise à un électronicien hors paire qui dotera l'instrument des plus beaux raffinement technologiques en matière de micros.
 
 
Arrive ensuite le monde merveilleux des effets, alors là attention c'est la foire à tout !
 
 
Viens ensuite les joies des log de MAO...
 
Et le tout saupoudrer de technique de jeu et de photos de gonzesses à poil faisant du air guitare...
 

 
Le bokeh du Yongnuo...

 
La composition gagnerait si cela avait été shooté avec un canon 1.8 je pense