Reprise du message précédent :
Hello,
 
Tu as les exifs (j'arrive pas à avoir d'autres infos que le boitier 750D) ?
 
Si tu shoot en tout auto, dans un sous bois, il est possible que le boitier ait monté les ISO pour compenser le manque de lumière en gardant une vitesse / ouverture suffisante pour avoir l'expo "parfaite". En tout cas ça ressemble à du grain d'ISO un peu trop haut (genre 800).
 
Sinon la photo est sympa même si je suis un peu gêné par le bokeh du premier plan qui attire un peu trop le regard. J'aurais essayé de cadrer autrement pour pas avoir ça. Recadrer sera difficile maintenant par contre.
 

Alors pour les exifs :
 
ISO 1600 / 600MM / F/6.3 / 1/200 sec
 
J'avais mis priorité vitesse, ISO AUTO mais limité à 3200.
 
Pourquoi le recadrage sera difficile maintenant ? Il est encore faisable, mais j'ai préféré laisser le bohek du premier plan car sinon le cadrage aurait été trop serré non ?
 
Merci pour ta réponse rapide et complète

Le grain provient bien des ISO : tu as un capteur de 24Mpixels en APSC, donc composé de photosites relativement petits. 1600 ISO est une valeur plutôt haute pour ce type de capteur et de génération, donc plus tu t'approches d'une vision à 100% (donc en recadrant) de ton image, plus tu verras du bruit.
Tu peux essayer de débruiter ton image si tu as encore le raw, mais tu perdras un peu en détails.

Effectivement je shoot en RAW mais lorsque je souhaite corriger le grain il me lisse trop la photo et elle perd énormément en netteté. Merci pour vos réponses

Ah ben oui, c'est bien le réglage ISO
1600 c'est déjà très haut (sur mon boîtier entrée de gamme, à 800 je commence déjà à avoir ce genre de grain... )

Pour le recadrage, c'est ce que je voulais dire par difficile, si tu recadre pour enlever le premier plan, ça risque effectivement d'être trop serré.

Jolie photo, j'aime bien.
Le grain est absolument pas dérangeant.
T'as shooté avec quel apn et à quel ISO ?

J'avais pas vu le changement de page effectivement 1600 ISO ça suffit à avoir un peu de grain mais bon, c'est plus un faux problème qu'autre chose

pour le grain, traitement avec prime de dxo et le bruit disparaitra.
la photo est un peu sombre, mais le sujet excellent

J'ai Dxo OpticsPro 11, l'option prime est disponible dessus je pense, je vais me pencher dessus.

Touche à rien et ne regarde pas tes photos à 100%, tu t en porteras très bien

Oui, on a répondu à la question du grain parceque tu as demandé mais je crois que tout le monde était d'accord pour dire que la photo est réussie !
C'est mieux que nombre de choses postées ici

Ouais, cette sale manie de regarder à 100%  

Cascade de Boussès by Jacques  Beauregard, sur Flickr

J'ai rien envie d'expliquer, merci pour ton commentaire. Peux-tu critiquer le traitement s'il te plaît ?

T'as trébuché et la photo est partie toute seule

Ok la composition ne vous plaît pas. Pourriez vous me dire si le traitement est correct ?

En fait

Merci quand même.

Le principal c'est qu'elle te plaise.

Alala que cela fait avancer les choses d'être moqueur.

Bha disons qu'on dirait vraimen que tu as crop un endroit endroit random dans une photo.
L'abstrait/minimalisme c'est vraiment bien quand derrière y'a quelque chose d'intéressant (des formes, une lumière intéressante, une ambiance, etc ), là y'a  rien qui attire l'oeil, t'as un bout de terre qui sert a rien, le brouillard est pas vraiment intéressant (pas de forme particulière, aucun volume) et les arbres en arrière plan sont presque invisibles.

Je trouve que la première remarque de John est pertinente et résume bien cette photo !  
"explique ? "
Quand une photo attire ce genre de réaction,  c'est pour deux raisons :
- la photo n'est pas compréhensible,  on ne voit pas ce que son auteur veut dire.
- la photo ne nous parle pas.  En tant que spectateur,  on ne rentre pas dedans et on n'a pas d'adhésion ni de gros rejet.  
Hegel disait "le Beau est la manifestation sensible de l'idée".
Une photo dans laquelle on ne perçoit pas d'idée,  ni de sensibilité particulière  ne déclenche pas cette notion de "beau".
 
L'impression que j'en ressors,  grâce à la légende de l'image,  c'est que dans un lieu beau et émouvant,  tu as pris une photo que tu fais coller à  ta sensation,  mais qui est incapable de la transmettre.  Donc photo à ton usage perso uniquement ou à expliciter dans une série qui apporterait le reste de l'ambiance.  
 
Le traitement ?  RAS  car en l'état il n'y a rien à  voir.  
 
Par contre le "j'ai rien envie d'expliquer" fait très égoïste. On pourrait lire "j'exige des autres,  mais je ne veux rien donner en retour".
C'est comportemental...

Non mais on connait l'oiseau à force

Pour répondre sur le traitement: quel traitement ? Déjà la qualité est trop basse pour voir quelque chose, c'est dur de savoir si c'est de la vapeur, de l'eau de la cascade, de la fumée... sans la légende c'est impossible de trancher

Merci encore pour vos commentaires.

Il ne veut pas des critiques/réponses, il veut que tu le confortes dans ses positions

Vos critiques m'aident, ne crois pas l'inverse !

Il y a alors un problème de communication.  
Un peu comme on ne comprend pas ta photo,  on ne comprend pas tes réponses.  On a l'impression d'essuyer des sarcasmes,  un peu du "cause toujours"...
On peut faire un effort,  mais tu peux aussi !  
 
Personne n'a quoi que ce soit à gagner dans une "baston" sur un forum.  
Mais si on se sent clashé,  la réponse est vive.  
Et c'est au demandeur de revenir à  la raison en premier.  
Si quelqu'un t'explique quelque chose,  que tu penses savoir le contraire,  mais que tes "preuves" sont mal étayées, tu peux te remettre en cause,  quitte à  chercher à creuser un peu plus l'info.  
 
Pour cette photo,  Il y a une sorte d'unanimité dans l'incompréhension.  
Et il ne peut y avoir de "traitement" si l'image semble dénuée de sens.  
Donc propose une image compréhensible,  pour que l'on puisse rentrer dedans et ensuite parler de son traitement.  
 
Sur un forum,  on échange.

Je suis navré que ma façon de communiquer ne (te) conviennent pas. Pour la photo, je pense qu'il n'y a rien à expliquer, elle est ce qu'elle est. J'ai quelques retours dessus, voilà je suis content. Ensuite il faut du temps je pense pour assimiler les choses. Ca sera riche pour moi de revenir sur cette photo /ce type de photo plus tard, là je me mets à disposition des critiques, j'estime que mon avis, mon idée de la photo (mis à part satisfaire une curiosité mais franchement j'avoue je m'en tape) n'a pas sa place. Puis vraiment je crois que je n'ai rien à en dire, cette photo me plaît sans que je sache vraiment pourquoi. Je voulais voir si cette magie/cette beauté que j'y trouve pouvait être partagée, mais je serais incapable de l'expliquer de façon rationnelle.

Et du coup, par curiosité, sans traitement et en pleine qualité, ça donnait quoi ?

Bref, next  

À mon avis,  Cainis,  cette photo fonctionne pour toi parce qu'elle éveille des souvenirs,  une perception de choses qui ne sont pas sur la photo.  
Pour celles et ceux qui ont connaissance de ces choses (qui connaissent cet endroit,  qui te connaissent,  ou qui ont vécu des situations complémentaires à cette image),  ça  marche peut-être.  
Visiblement pour les autres,  non !  
La seule réponse ou réaction que l'on peut apporter face à  cette image,  c'est "incomplet" d'où l'interrogation "explique ? " et la sensation d'avoir affaire à un mauvais Crop.  
Oms7 n'était pas dans le sarcasme.  Si cette photo te plaît,  c'est l'essentiel.  
Si tu ne veux,  ni ne peux l'expliquer,  ce ne sont pas des inconnus qui vont le faire.  
 
Désolé pour toi,  mais la qualité qui se cache dans cette photo n'est pas en elle.  Elle est en toi.  
Donc d'un point de vue photographique : poub' ou à  compléter,  mais ça ne marche pas.

Les critiques constructives sont toujours agréables à lire, merci. A défaut de " fonctionner", le message que je voulais transmettre semble être au moins compris de toi.  

As-tu autre chose à ajouter sur la photo ?