Reprise du message précédent :
Le 24-105 est un "bon début" et est un objectif "polyvalent".
 
Pour ton voyage, le 105mm est parfois "juste" en longueur de focale.
Tu dois savoir que ton 18-135 correspond à un 28-216 (coeff 1.6) en FF.
Tu ne pourras pas te contenter d'un seul objectif pour couvrir la même plage.
 
Donc soit :
- tu articules ta gamme avec le 24-105 et quelque chose qui t’emmènera vers 200 mm (ou plus, suivant ton usage)
- tu articules autour d'un 24-70 + 70-210
 
N'oublie pas les focales fixes ;-)
 
Pour te donner des idées, voilà ce que j'ai (en // avec ma fille) :
EF 17-40 f4 IS
EF 24-105 f4 IS
 
Sigma 85 f1.4 IS
EF 100 f2.8 macro IS
EF 200 f2.8 IS
 
 
 
Techniquement c'est un bon objectif (des "défauts" en 24 mm à ; il est meilleur sur les autres longueurs.

peut on voyager sans faire des photos au 200 mm ?

De toutes façons, j'ai toujours un compact avec moi (+ mini pied de 15cm), pour le "tout venant" que je ne peux pas atteindre avec mon reflex  

(bon, pas pour de "l'animalier", hein !   )

et ?...
 
j'ai "simplifié" pour dire que le Sigma était stabilisé
(d'où la présence de " IS ")

 
En es tu certain ?  

 
Tain en fait toutes les coquilles dans ton post  
 
Pour le 100mm, il faut choisir... Soit c'est 100/2 soit c'est 100/2.8 is  

ok, c'est le 100 2.8
 
J'ai modifié

T'as oublié le 17-40  

Chez mon ex Sony, c'était le boîtier qui était "stabilisé"
 
ça simplifiait bien des choses, à ce niveau là

Entre 105 et 216 ça ne se joue pas à grand chose quand même.

Merci beaucoup pour cette réponse !!

Dans ma liste d'objo, j'ai omis volontairement un de ceux que j'ai :

Le Tamron 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD ASL [IF] MACRO

Qui couvre une "large plage de focales", mais qui est plutôt à classer dans les "culs de bouteille"  

(mais en dépannage... quand il fait beau... pour n'avoir qu'UN seul objectif avec soi...)

Hello Emique,
Tu peux prendre sans souci ce kit, c'est un très bon objectif, tu ne seras vraiment pas deçu.
Prends une ou 2 focales fixes qui ouvrent bien (35mm f/2 et 85 f/1.8) et tu es tranquille pour ton voyage.

Merci bcp Alkinos

Drapal

Bonjour,  
Je suis actuellement équipé d'un 600d avec le 18-55 du kit, le 55-250 IS 4-5,6 II et la 50 1,8.
Je suis assez intéressé par le 24 105  f4 pour compléter mon équipement mais je demande si ça ne fait pas trop double  usage.  
Je pense que non mais vos avis m'aideront.  
Merci d'avance

Ce que tu as aujourd'hui est cohérent et très adapté à ton format de capteur.
La seule chose que le 24-105 pourrait t'apporter c'est de mon point de vue en premier l'USM puis la tropicalisation sachant que ton boitier ne n'est pas, lui, tropicalisé.
 
De plus sur APS-C 24 donne peu ou prou 38, tu vas vraiment changer souvent de caillou je pense.
 
Le 24-105 est tout de même bien plus adapté comme zoom de base sur 24x36 que pour APS-C. Sur APS-C pour vraiment gagner en qualité je ferais plutôt 10-22 / 24-70 2.8 / 70-200 2.8 avec un TC 1.4 par dessus mais quand tu vas faire la somme de ce qu'il faut débourser pour y arriver ça va te faire un choc
 
Et je te dirais même, il y a plus intelligent à acheter maintenant si tu comptes passer au 24-36 à court / moyen terme. Par exemple un 70-200 2.8 ou 4 IS. C'est déjà un bel investissement surtout pour la version II de la version 2.8.

C'est clair que ça fait un gros investissement surtout que mon matos actuel n'a pas encore un an.  
  je trouve mes deux zoom un peu limite dans certaines situations.,  d'où l'idée de partir sur un tel cailloux.  
Je vais réfléchir à tout ça.  
 
Merci en tout cas  
Je pense finalement me limiter à la 100mm USM macro

Le L ou l'autre ?

En terme de range? de qualité optique? d'ouverture?

si range > 15-85 USM + 70-300L tu seras peinard  
Si qualité optique avec zoom > 17-55 f/2,8 + 70-200 F4
si ouverture > 35 f/2 + 85 f/1,8 + 200 f/2,8

puis on peut mixer...  

dépend de ce que tu veux

24-85 USM à 100€ en section A/V si tu veux tester de l'USM + range en question en lieu et place du 18-55
50 f/1,8 pour faire du portrait avec PDC réduite
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1381_1.htm

Toxin je suis pas encore fixé mais  j'ai cru comprendre que la grosse différence était IS.  
 
Targetalex c'est plutôt en qualité que j'y trouve des limites

Si tu souhaites de la qualité, le 24-105 est une idée mais perso, je trouve le range moyen sur APS-C.
Ca dépend si tu souhaites avoir du grand angle ou pas.
 
A mon avis, en APS-C pour gagner en qualité, je reprendrai la proposition de Targetalex :
- Si qualité optique avec zoom > 17-55 f/2,8 + 70-200 F4  
Le 17-55 se trouve dans les 400-500 d'occaz, le 70-200, vers les 400 €.
 
Et l'idée du macro est intéressante. Tu pourras faire un peu de portrait avec et niveau qualité d'image, c'est top (IS ou non IS).
La version IS t'apporterait la qualité de construction (tropicalisation) et l'IS.  
Le gain d'un point de vue piqué/image n'est pas si significatif. La taille/poid sont très proches -> le non IS est très correct en qualité pour du non L.
 

 
 
Si quelqu'un souhaite se débarrasser du sien ou échange contre un 17-40 + €€€, je suis intéressé

flag, je vais peut être bientôt passer au 24-105 en remplacement de mon 17-55 actuel (passage d'un 7D à un 6D)

en continuant mes recherches je suis tombé sur le Sigma DC C 17 – 70 mm f/2.8 – 4.0 OS HSM Macro Line Contemporary
Qu'en pensez-vous en complément d'un canon 70-200 f4
 
cette semaine j'ai effectué des photos de foot en extérieur et en nocturne.
Résultat décevant malgré une monté dans les iso. Ai-je des chances d'obtenir de meilleur résultat en remplaçant mes objos par ces deux là?

Ça ne vaut pas un Sigma 17-50 2.8 OS si tu veux la stab absolument.

pourquoi poser cette question ici ?
 
Ca n'a rien à voir avec le 24-105...

Cela faisait suite à mon échanges, sur le 24-105 d'il y a quelque jours. C'est uniquement pour cette raison.  
Cela ne se reproduira plus

 
Non mais t'inquiète pas, tu ne risques pas la peine capitale pour autant.

Nan mais rassure toi, ce n'est pas méchant
Je posais simplement la question parce que je n'avais pas l'historique de votre discussion

C'est fiable le site purina one?
Il est a 572€. J'ai jamais commandé sur le marché gris, mais ca me tenterait bien pour un objectif. (pour mettre sur un 6d).

C'est de la bouffe pour chats    
 
Tu parles de purnima non ?

fiable et bien emballé

C'est moi ou l'AF de ce 24-105 est loin d'être un foudre de guerre ?
 
Sinon : j'ai toujours mon 17-55 f/2.8, avec son pare soleil... qui s'adapte parfaitement sur le 24-105 (sans faire de vignettage)
Pourquoi fournir un pare soleil court avec le 24-105, alors qu'il supporte le pare soleil long du 17-55 ?
 
Le 24-105 n'est pas sensible au flare ?

Alors là s'il y a bien quelque chose que je n'ai jamais reproché à ce caillou, c'est son AF.
Il résiste très bien au flare.

+1 pour l'af du 24-105 meme si c'est pas au niveau d'un 70-200 par exemple pour rester dans la cat zoom.
 
Ensuite, le 24-105 résiste tellement bien au flare que c'est rare que j'emmène le pare-soleil... En fait je ne me souviens meme plus quand je l'ai monté pour la dernière fois  

Bon bah j'ai commandé cet objo   Vivement que je le reçoive  

619€

http://numeriqueavenue.oxatis.com/ [...] ID=1444614

Bonjour,
 
j'aimerais savoir si l un d'entre vous avez déjà testé sur un 7d le tamrom 17-55 f2.8 et le 24-105 f4 et j'aimerais savoir si le 24-105 est supérieur niveau piqué et si le IS aide bien a faible lumière et remplace le F2.8 du tamron .