Reprise du message précédent :

   malheuresement c'est pareil chez canon et autre ,je pensais que la serie L etait soignée mais faut souvent faire un sav aussi!! souvent vu sur les forum et pire sur les exemplaires envoyés en test!! me demande pourquoi payer plus chére?
g eu un 18-200mm bague zoom cassé ,retour sav, 3 semaines et remplacement par un neuf. je reconnait avoir etait un peu brusque sans plus. mais bon pas abitué.
sinon le sav marche nikel et ca ma couté le prix du coli aller et c tout. achat fait en vpc dans une boite francaise. mat....net

Après d'autres tests avec des appuis plus stables, l'autofocus pédale un peu plus quand même mais ça reste correct !
 
Le piqué est lui aussi un peu moins bon que le 70 200. Quand à l'OS il est parfoit hésitant en fond de zoom et produit donc quelquefois un flou. De toute façon 400 sans monopod ou trepied ...

  exact .. j'avais pas lu le poids (ou masse pour etre scientifique   )   1.7 kg ... woua  alors que le 300mm f4 n'est qu'a 1.2 kg... piouff  je perd le zoom par contre    bref m'en sort plus
ca coute chere les 500gr du canon

c'est pas exactement la même utilisation    
tu veux t'en servir pourquoi ?

oups honte a moi  en ces moments de crises ... ben pour m'amuser ... et a ce niveau de prix c'est d'autant plus pueril
je sens que g pas encore pris une orientation veritable sportif (f4 obligé) ou animaliere (f6 a f 8 suffisante) donc en faite  ..ZZZZ
je sais  pas

 
source?    
nan mais faudrait pas dire n'importe quoi hein...
 
 
pour ce qui est de l'OS, je n'ai jamais remarqué de différence d'efficacité selon la focale utilisée. Par contre, nécessairement, une photo aura plus de chance d'etre floue a 400mm qu'a 120mm pour le meme temps de pose    
 
Pour ce qui est du poids de l'objo, ce n'est pas négligeable, il m'est arrivé de faire des sorties en le tenant a bout de bras pendant 3 ou 4h...ben ca fait des courbatures  

woua 1.7kg pendant 3 à 4 heure te un moines chaolin de la 36 chambre minimum toi ...et  bout de bras ...donc cf 1er phrase

heum  f4 permet remonte le temps de 1/100 a 1/1000
f8 ben ta ca apuyer avec ton doigt en le sortant d'ailleur pour regarder les photos superbes sur les post précedent et observer avec humilité ce que les autres font et aprendre de leur choix
d'ailleur comment il a fait pour le tigre blanc sans qu'il bouffe le photographe??

sport intérieur F4 nécessaire oui, mais en sport extérieur au contraire il y a rarement de grosses contraintes sur l'ouverture.
pour de l'animalier, vu qu'il faut chercher les conditions de lumières difficiles pour avoir une jolie photo, ça demande plus un F4.
 
enfin bref tu as plus ou moins répondu, même si tu ne sais pas pourquoi faire , prends l'objectif le plus polyvalent, le zoom  

Sur les sites anglophones (potn par ex),le 150-500 os semble être plus apprécié que le 120-400 os....Avez vous des explications à cela?
(j'me renseigne car j'hesite entre les 2)

 
Chiffre photozone    
 
J'ai eu le F/4 puis le 2.8, et le mon 2.8 pique plus à PO que le mon F/4 à PO
 

 
 
N'importe quoi    
 
Rien que pour le bokeh et la rapidité de l'AF, je préfère avoir un télézoom avec la plus grande ouverture possible.
 
Les 3/4 du temps, en extérieur je suis à 400ISO pour garder une vitesse qui figera n'importe quelles actions (~1/1250e).
 
Je passe à F/4 -> 800iso
F/5.6->1600iso.
 
Au dessous, ba DTC
 

 
Vaudrait mieux que ça pique à 6.7 parce que c'est tout fermé

Mais jamais tu ouvre les yeux sur les autres utilisations ?
non parce que ton commentaire de nase excuse moi , à part se foutre de la gueule de tout le monde, je cherche encore l'intérêt de ton intervention
extérieur = plus de lumière, moins de contrainte sur une ouverture importante
 
Toi peut être tu veux tout figer (1/1250 sur un 400 mm ) avec le truc le meilleur du monde, mais là on parle à une personne qui ne sais pas trop ce qu'il veut acheter, donc en général (et j'insiste ) il n'y pas de grosses contraintes sur l'ouverture en extérieur (le sigma étant quand même un 400 mm F5,6 pas trop dégeux).
Bien sur la plus grande ouverture possible sera mieux pour le photographe pro, mais là il tique déjà pour les 1,7 kg du sigma    
 
Enfin bref ton utilisation n'est pas un bon conseil pour son cas, idem pour le ton

et dans certain sport le bokeh n'est pas très important .... surf par exemple donc 2.8 en surf c'est pas très utile. Il faut que la profondeur de champ soit grande

Sauf que tu oublies qu'à 400mm, faut bien fermer car à 5.6, il est bien bien mou  

Génial, je veux l'utiliser à 400mm mais il faut un trépied  

eh,vous engueulez pas    
et ma réponse?

 
J'ai la même impression après avoir lu des essais des 2 objos.

Rien à voir.

Le surf c'est au moins 500-600mm si tu ne veux pas trop cropper (ba oui tu va pas être les pieds dans l'eau pour shooter), donc même avec une ouverture à F/2.0, tu auras un bonne profondeur de champ car le sujet n'est pas très grand par rapport au reste de l'image.

 
Quel certitude ! Je te laisse dans tes fondemments.  
Un 200 peut suffir, ça dépend où tu shoote

Enfin bref, moi je m'en vais vers un forum plus sympatique !

 
Toi,t'es gentil,t'as répondu

je réponds pas car j'en ai strictement aucune idée, mais la vrai question c'est toi tu as besoin de quoi d'un 400 ou d'un 500 mm maxi
si tu ne sais pas, 400 mm c'est déjà très confortable dans pas mal de situation.
 
et de mémoire CI avait pas mal critiqué le 150-500 moins bon optiquement parlant apparemment.

Test du 120-400 sur slrgear
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 184/cat/31
 
la page du 150-500 pas testé par le site mais par les utilisateurs
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 183/cat/31
 
Je viens de lire un topic sur le forum chassimages dans lequel on dit que le 150-500 aurait le même bloc optique que le 120-400 auquel sigma aurait greffé un téléconvertisseur ...

 
   
 
Je l'ai cet objectif hein, donc je sais de quoi je parle    
 
et quand je me balade je prend rarement que l'objectif...en général je met aussi un boitier derrière    donc ca fait on bon 2,5kg  
 

 
avec 1/1250 je sais quel sport tu photographie    perso je monte rarement a plus de 1/500 a fond de zoom    
pour le piqué c'est plus que honnete sur DX a f5.6 et 400mm
 

 
C'est aussi ce que disait le test de CI...et si je me souvient bien, ils rajoutaient que le 120-400 etait un meilleur choix que le 150-500 car qualité un peu meilleure. Le 150-500 etait conseillé pour le FF car on ne bénéficie pas du coef de 1.5.

La plus part des tests et comparatifs que j'ai vu semble plutot placé clairement le 120-400 devant le 150-500, il est de toute façon un poil plus lumineux et de fait son AF est également un peu meilleur.
 
Je l'ai depuis presque 6 mois et j'en suis relativement satisfait, comme tous les objectifs le piqué sera meilleur dés qu'on ferme un peu mais même à f5.6 ca reste acceptable généralement. De toute façon il ne faut pas fermer beaucoup et la stabilisation est plutot efficace.
 
Maintenant il vaut pas mon F4 IS c'est clair, c'est pas le même range non plus, d'ailleurs je pense que je vais vendre le mien, avec le TC 1,4x mon 70-200 me conviens finalement donc plutot que de le laisser dans un placard

raaah
moi je sais pas...
le canon 70-200 f4 me plait bien
mais à 200 j'ai peur d'être trop vite limité, et d'un autre coté j'aimerai avoir un objectif dont je serai très satisfait et que je pourrai garder un bon moment...
vous prendriez le quel?

 
celui qui est adapté aux photos que tu prend    
 
si c'est pour faire de l'animalier, oublie le 200mm sauf au zoo  

ouais
animalier et un peu de lune aussi    
 
allez, je lance sur celui là    
 
 
 
si quelqu'un vend le sien...

Tu n'as pas moyen de te faire prêter ou de louer un objo en 70-200 ?
avant de dépenser autant ça serait peut être la solution
 
Par contre pour trouver ce sigma en occasse à mon avis il faut bien s'accrocher, il est récent et ne doit pas se vendre tant que ça.

y en a un a vendre sur HFR

ouais, j'ai eu une proposition ici
 
mais comme je lui ai dis, je me renseigne pour le moment
en tout cas neuf il est un peu trop cher, alors si je me décide faut que je trouve une bonne occasion

Le mien a été vendu il y a 2 jours si c'est de celui-la que vous parliez

Ca court pas les rues,hein

Y en a un là en monture Canon
 
http://argus-photo.fr/petite-annon [...] s-hsm.html

B'jour, le 120-400 peut-il être associé sans pb à un Canon 450D ?
Merki

Oui par contre attention à l'équilibre
 
200gr de boiter 1,5kg d'objo

D'ac. Mais j'ai le Grip made in Chine-Pologne... et avec un monopode, ça le fait ?

Si je peux abuser, j'ai une autre tite question; je fais pas mal d'animalier dans les parcs, zoos, ...   et je me demande si l'image sera meilleure avec un 120-400 à ...disons 300 ou 350mm qu'avec mon 55-250 Canon au maxi ?
Re- merkiiiii

Non le 55-250 IS est plutot bon, le sigma n'est pas meilleur, moins bon même en PO à F5.6

Ok Ok, je vois qu'il faut mettre plus cher si je veux une focale supérieure à 250 !

300mm F/4 IS avec un extender 1.4x si trop court