Reprise du message précédent :
Un 100-400 d'occase en très bon état, ca se trouve à partir de 900€.
On est loin de 2 fois le prix du Sigma!

+1
Et il n'atteint pas la qualité du DG EX 50-500mm ...
problème : aucun test sérieux de ce Bigma...
=> Une boîte de chocolat au premier qui m'en trouve un (complet, avec MTF, vignettage, AC, distorsion à différentes focales, etc... bref du Photozone, quoi... )

 
Donc un 120-400 de sigma doit aussi avoir un tarif correct en occase    
 
Perso mettre 900€ dans de l'ocasse même si c'est de la série L , je passe mon chemin    
 
Je ne ferais jamais d'agrandissements 20 par 30 , juste des image à regarder sur le PC , des photos de vacances , et des tirages en  10 par 15    
 
De toutes façon (enfin j'espère) que les photos prise avec un réflexe num genre 450D + n'importe quel autres objectifs serons toujours plus belles que un simple APN (power shot....).

 
 
Là, tu fait deux grosses erreurs:
 
1) les séries L sont chers, mais très bien construits et solides. Et du coup très interessants en occase, à moins de tomber sur du matos d'agence complètement rincé.  
Mais en général, les vendeurs sont des particuliers extrèmement soigneux vis à vis de leur matos, et on peut donc s'offrir de l'excellent matériel.
 
2)pour la qualité, désolé de te décevoir , mais mieux vaut un bon bridge qu'un objo mauvais sur un reflex .
http://www.eos-numerique.com/forum [...] 0-a-3.html
 
Bon, sinon, pour en revenir au sujet:
 
Le 120-400 Sigma me paraît une alternative interessante au 100-400 Canon, la qualité optique semble bonne, l'Os semble avoir été bien amélioré depuis les débuts (80-400 OS).  
Le 120-400 est à mon avis bien plus recommandable que le 150-500 sorti en même temps.
 
Cependant, dire que le 100-400 est largué, s'est s'enflammer un peu. Il lui reste son AF, son piqué, sa construction et , à mon avis, il vaut la peine de se pencher dessus quand on envisage l'achat.  
On trouve de très bonnes affaires en occase, et il lui reste encore quelques beaux jours, mais c'est vrai qu'il mériterait une refonte par Canon (attendue par beaucoup, d'ailleurs).
 
Concernant le Sigma, il faut penser que le 120-400 (comme le 150-500 d'ailleurs) ne font pas partie du haut de gamme Sigma (gamme EX): ils remplacent en fait les 135-400 et 170-500.  
Il serait interessant de voir si Sigma envisage qquchose dans sa gamme EX (quoique si c'est pour faire comme avec son nouveau 28-70 et le vendre quasiment aussi cher que Canon: c'est pas la peine.)

Les tests de Réponses Photo et de Chasseurs d'Images ne sont pas sérieux ainsi que ceux du Le Photographe, désolé j'avais oublié

Bonjour,
 
Je pense que cet objectif devrait quand même convenir aux amateurs dont je fais partie.
Cependant, la question se pose (pour moi) entre ce 120-400 4,5- 5,6 stabilisé mais pas EX et un Sigma 70-200 2,8 non stabilisé mais EX + convertisseur X2.
Dans les 2 cas, cela fait un 5,6 à focale maxi, mais surtout un 2,8 jusqu'à 200. La différence de prix n'est "que" le prix du convertisseur. (le prix d'une plus grande polyvalence ?)
Mon raisonnement est-il faux ?
(je précise que j'ai aussi fait un tour sur le topic des convertisseurs, donc je suis conscient des limites de ces engins)
 
Golfix, nouveau ici, tombé par hasard sur ce site et qui y passe beaucoup de temps à lire tout ce qui l'intéresse.

sans stab à 400 mm ça commence à devenir tendu quand même... et puis un TC x2 ça donne de grosses pertes au niveau de la qualité d'image en général. si tu n'utilises le 400 mm qu'occassionnellement, mouais, m'enfin sinon...

Il existe celui-ci dont j'ai parlé plus haut (à droite sur les photos) :
http://images.google.fr/imgres?img [...] 5%26sa%3DX
 
Mais il n'est pas stabilisé, Nikanon : s'abstenir...

Oui, mais il commence a dater un peu lui aussi, le 50-500
 

 
Non, mais pour l'instant j'ai pas vu grand-chose qui me ferait lacher mon 100-400.
 
Tiens,un fond de tiroir,  histoire de comparer avec ta photo de la 1er page:
crop 100% 400mm f/5.6 200ISO 1D Mkii

Ouaip, m'enfin pour un cailloux, c'est pas vraiment un gros défaut.  (sauf qu'il est pas HSM bien sûr...)

Superbe vu le peu de lumière...
On dit que la stab de ce 100-400 n'est pas très efficace, des retours d'expérience ?

Concernant le 50-500, ce que je voulais dire, c'est que j'aimerai bien voir ce que Sigma serait capable de sortir en série EX sur ce genre de zoom.
 
Pour la stab du 100-400, c'est une des 1eres versions chez Canon, donc tu n'a pas le gain de celle du 70-200 f/4 IS , par exemple.  
Mais ca fonctionne quand même très bien, et c'est plutot efficace.

Le Bigma est bien EX DG.

Je sais que le 50-500 est EX DG, tu ne comprends pas ce que je veut dire:
Je serais curieux de voir ce qu'ils seraient capables de sortir dans le même genre en série EX:  
le 80-400 OS n'est plus produit
le 50-500 commence à dater un peu
idem pour le 120-300 f/2.8
 
Vu les progrès qu'ils ont fait entre le 135-400 et le 120-400, je serais curieux de voir ce qu'ils pourraient sortir en gamme EX.
Ca pousserait peut être Canon à se bouger pour renouveler le 100-400.

 
 
C'est évident que si tu as un 100-400, ce serait limite idiot de le changer pour un 120-400 ! Enfin d'après moi !
 
Ceci dit, moi je prends le cas d'un nouvel achat, ne voulant pas entendre parler d'occase, niveau rapport qualité/prix, le Sigma est loin devant, sauf si tu le mets sur un gros boîtier déjà tropicalisé, ou que tu as des besoins très spécifiques.
 
Dans de nombreux cas, le Sigma semble être un meilleur choix, mais on espère tous un remplaçant pour ce 100-400 L qui aura fait rêver tant de photographes
 
J'ai attendu trois ans avant de passer au 400mm, le "bon" c'était bien trop cher pour moi, pas envie de mettre autant de fric, plus de 1600 € ça m'aurait fait mal au derche mais, à 750 €, j'ai sauté dessus dès sa sortie, et je ne le regrette pas. J'attends juste de changer mon 40d pour un 50d pour voir si il tient la route avec une telle définition ce Sigma 120-400. J'ai pourtant testé un 80-400 Sigma et un 100-400 L avant, mais le Sigma était trop "mauvais" et le Canon trop cher. Pour moi, ce 120-400, tient la route par rapport à son proc et à ses qualité optiques.
 
Après chacun suivant ses motivations, son budget, etc.
 
Je pense que c'est un bon compromis en attendant les futurs nouveaux objectifs qui vont être encore meilleurs et pas forcément aussi cher, car la concurrence commence à pointer le bout de son nez, quand on voit les autres marques
 
Qui plus est, je ne sais pas si on peut comparer un 1dMKII à 200 ISO et un 40d à 400 ISO ???

Ce que je voulais dire, c'est que pour l'instant je n'ai rien vu de transcendant venant du 120-400 qui justifie qu'on dise qu'il envoie le 100-400 au placard.
 
Oui, Sigma a sorti un bon objectif, mais il y a encore quelques marches à franchir pour passer devant le gros blanc. Notamment construction et AF, c'est pour ça que j'aimerais bien voir ce que Sigma pourrait sortir de comparable, mais en gamme EX.
 
Quant à comparer: Si tu veut, je peut te sortir des exemples au 10D, ce sera tout aussi bon  

voilà unephoto issue de ce 120-400mm : c'est juste pour illustrer
 

excusez moi, j'ai galéré depuis un moment mais le transfert d'après picasa semble fonctionner :  
PHOTOS BRUTES DE JPEG SANS ACCENTUATION AVEC SOUVENT BEAUCOUP D'ISO, BREF PAS RECADRE NI RETOUCHE. A noter que je trouve que la mise au point AF est souvent un peu décalé et que j'aimerai un peu plus de piqué à 400mm (mauvais exemplaire ou mauvaise maitrise, ou j'en demande trop ?)
   
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
5.

 
6.

 
7.

 
8.

 
9.

C'est toujours un Pentax K10D que tu as ?

non un k20d.

Belle photos avec ce 120-400

Oui, enfin sur les 3 d'oiseaux y'a comme un pbm de focus
- sur la 1ere mesange, la map est faite sur la branche qui semble en avant de l'oiseau
- sur le rouge gorge, ;la map est clairement faite en avant de l'oiseau, sur la branche
- sur la 2e mésange, la map semble faite sur le haut de la branche ou est posé l'oiseau.
   (J'ai du mal à voir si c'est en avant ou en arrière du plan de l'oiseau)
 
@franck10D: tu utilises quel collimateur AF? t'as fait des tests de front/back focus?

Effectivement, comme je le disais j'ai beaucoup de problème de mise au point et surtout sur les oiseaux : pourtant j'utilise le collimateur central censé être le plus rapide et sensible en visant bien le sujet au milieu : je n'ai pas encore fait de test de front/back focus. je n'ai pas trop le temps.

 
y en a qui ont pu comparer le 120-400 au 150-500 de chez sigma?  

Chasseur d'Images récent...

 
 
Les trois grandes revues... Chasseur d'Images, Réponses Photo, et Le Photographe.
 
Toutes les trois ont le même avis, le 120-400 est très bien pour son prix, sans concurrence, le 150-500 est très faible et augmente les défauts du premier sans offrir de réels avantage, dont notamment la fermeture en f/5-6.3 !

oui je viens de lire les tests...c'est plutot tentant je dois avouer...  
 

Bon ben ca y est j'ai craqué        
 
Reçu ce matin...une sacrée belle bete!    
 
Il tient tout juste dans mon fastpack 200 monté sur le D90 (et encore, sans le pare soleil)
 
Premières impressions :  
- qualité nickel, le revêtement est super agréable au touché, y a pas de jeu, la bague de zoom est assez ferme mais agréable    
- autofocus...ben y a pas a dire, c'est super rapide. j'ai fait une 50 aine de photo et il ne décrochait pas, meme pour suivre des piafs a 400mm!
- stabilisation efficace, pas besoin de pied même à 400mm, pas de flou dès qu'on dépasse 1/300, en se posant bien on peut descendre plus bas (1/25 à 120mm)
- coté optique, je l'ai pas suffisamment utilisé mais j'ai pas vu d'AC ou de distorsion, c'est très propre et bien piqué. Je posterai qques photos quand j'aurais autre chose que des canards a montrer    
 
 
 

merci pour ton petit retour en attendant la suite. c'est bien aussi de parler de l'encombrement dans un sac.

Histoire d'améliorer encore le retour, voici un petit papier qui vous en dira un peu plus sur mon site :
 
VOIR ICI
 
Pas de grand test avec courbes et tt le bazar mais l'avis d'un amateur pour des amateur...
 
Juste pour donner une idée de la qualité de l'objo   :  
 

 
Une banale tête de cigne (pas le modo hein   ) mal cadrée et tt...mais ca on s'en fout la, le but c'est de se pignoler sur un crop...  
Et maintenant le crop 100% avec un peu d'accentuation sous CS2  
 

 
Le cigne devait etre a 10m de moi en gros...

quand je lis les retours que je vois je crois que je vais remplacer mon 135-400 par ce télé

c'est effectivmeent son remplacant dans la gamme Sigma.

j'ai testé ce week end le sigma 120-400 dans la cour exigüe du magasin BKphoto à Paris. prise en main très bonne, le poids est bien répartie avec un K10D, la bague est un peu raide mais on s'y fait vite. pas de bruit en faisant la mise au point ça surprend quand on y est pas habitué.
 
malheureusement je n'ai pas vraiment pu tester l'objectif car il faisait sombre dans cette cour et je n'avais rien à photographier à part les murs des immeubles m'encerclant. dommage car j'aurais voulu voir la mise au point sur un sujet mobile.

J'ai une question pour carbon38 tu l'as acheté ou ton 120-400 ?

alors je l'ai acheté chez pixmania!    
 
c'est pas franchement le site que je regarde frequemment mais la je suis tombé sur une vente flash a -11%...suffit d'ajouter a ca un bon coupon de réduction et ca m'est revenu moins de 620€ fdpin  
 
j'en profite pour rajouter une nouvelle photo :  
 

 
A 4h de l'aprem avec un ciel gris...autant dire que la luminosité etait pas top, pas de soucis avec l'AF.
 
Par contre je suis rentré dans une serre juste après et l'objo a pas aimé le passage 5° -->30°+hygro tropicale....j'ai eu de la buée sur la lentille frontale pendant tt le temps, il a trop d'inertie thermique donc c'est pas la peine de vouloir l'uliser si vous restez moins de 2h au meme endroit  

Superbe nette rousse !

RE voici quelques photos toujours avec le 120-400 et mon k200d
 

A ce prix la il vaut le cout car c'est vrai acctuellement il tourne aux allentour de 729€ un peu partout en France.

En effet, et cette qualité d'image est digne d'un EX !

allez rajoutez nous de belles photos faites avec cet objo !!!