Reprise du message précédent :
oppofr: la seule chose qui départage en profondeur a55 et a580 est la visée, donc une seule solution, trouve toi un revendeur compréhensif et mets les 2 boîtiers à l'oeil en variant les situations: intérieur sombre, extérieur ensoleillé et contrasté (avec des ombres);
si la visée électronique te convient, y a de fortes chances que l'a55 emporte la décision, évidemment si tu préfères la visée optique ce sera l'inverse.
n'écoute pas les possesseurs de reflex, même sony: ce sont souvent des puristes qui vont dénigrer l'a55 par dédain sans l'avoir essayé; de plus le retour de satisfaction des possesseurs d'a55 est excellent.
perso j'ai essayé l'a55 tout en étant posseseur d'un a700, et la visée électronique m'a enchanté; si j'avais un reflex à acheter aujourd'hui, je n'écarterais certainement pas l'a55.

En fait j'ai tester le a33 : et la visée ma choqué la première fois. Par contre les rafales sont impressionnantes.
Mais j'y suis allez plusieurs fois, et j'ai fait tests avec ma propre carte sd : finalement elle est pas mal cette visée électronique.
Je n'ai vu le a580 nul part dans mon coin (région paca en France). Dommage, j'aurai aimer le tester.

Ai eu l'A55 cet après midi. Juste qq photos. Au départ, un peu peur car je trouvais qu'il manquait de réactivité mais j'avais mis l'anti yeux rouge.
Bonnes photos en intérieur mais impression que l'écran est bruitée, c'est à dre qu'il y a des fourmillements, l'image n'est pas nette. ai l'impression que l'écran, pourtant d'une résolution inférieure, était meilleur sur mon G2. Il faudra que je teste en extérieur.

 
le 580 n'est officiellement pas vendu en France... Tu vas très difficilement en trouver en boutique. Sur le net tu en as (amazon par exemple) car ils viennent de boutiques non situées en france.

et puis pour tester visée optique vs visée électronique, tu peux aussi comparer à n'importe quel reflex Sony (voire autre marque) de prix équivalent.
gladiator: pour une raison que j'ignore, les images live view vues sur l'écran sont toujours assez bruitées quand la luminosité est faible, que ce soit un reflex ou un compact; et c'est vrai chez toutes les marques; sur mon Nex c'est flagrant; heureusement il n'en est rien sur les photos !

Oui, c'est ce que j'ai pu constater sur l'écran de mon tz7 mais peut-être moins important. Sinon pass de zoom numérique ?

Pour l'image bruité c'est comme pour une photo, il doit rehausser la luminosité et cela entraine du bruit.

Comme il n'y a pas de zoom numérique, comment faire (sauf à acheter un teleobjectif ) pour rapprocher le sujet lointain ??
Qu'est ce que le crop et comment faire ? Je précise que j'utilise Picasa  
 
Merci

le crop correspond à recadrer sur une partie de l'image (en post traitement le plus souvent) Mais la résolution diminue en conséquence.
 
Si tu fais des tirages en 10*15 cm ça va, sinon il ne faut pas trop en abuser.
 
Le zoom numérique, présent dans les compacts et bridges fait la même chose, mais il créé une image pleine résolution (alors qu'il n'y a pas assez de pixels pour cela)

Peut on faire un crop avec Picasa et comment ?

utilise the gimp (gratuit).
Sinon essaye ça : http://picasatutorials.blogspot.co [...] -crop.html
Sinon ou niveau photo c'est mieux et surtout plus réactif de le tz7 ?
Je veux remplacer mon tz7 pour cela : les enfants ont bougé dix fois avant que la photo ne se déclenche.

l'A55 que j'ai essayé avait un AF au moins aussi rapide que mon reflex A700; à moins de passer sur un reflex pro genre D3S, y a pas mieux; les reflex (même d'entrée de gamme), que ce soit des Sony (SLR ou SLT), Canon, Nikon et sans doute Pentax sont très performants sur ce point.
la rapidité de mise au point, le pouvoir de discrimination et la sensibilité de l'AF en ambiance sombre sont bien supérieurs aux compacts, bridges et hybrides, tu seras pas déçu !

J'ai craqué!! Je l'ai pris toute à l'heure à la FNAC.
J'ai fait quelques tests.
Pour l'instant je sais pas quoi en penser.

Pourquoi  ?
 
Tu es perplexe face à la nouveauté peut-être ?
Il ne faut pas
Tu as juste un temps d'adaptation à avoir !
 
Les premiers temps sont toujours biazrre ,le temps de trouver ses marques !

J'ai testé un peu en auto et en manuel. Mais je vais devoir lire la notice car j'arrive pas à faire ce que je veux.
Les rafales ne sont pas si impressionnantes que ça : surement la carte sd qui n'est pas assez rapide.
En tout cas le sam 18-55 ne respire pas la qualité. Il accroche bien entre 35 et 55.
Je ne peux plus tester la batterie est déjà déchargée ( grosse daube) mais j'étais prévenue pour l'autonomie.
Pour l'écran qui fourmille en basse luminosité, pareil que gladiator75 : c'est beaucoup mieux sur pana.
Bon j'attends que la batterie se charge et continue à tester.
 
ps : la visée électronique est désagréable en extérieur : ciel cramé.

Oui ,la rafale peut-être liée à la SD mais aussi aux réglages appliqués je pense.
Pour le viseur ,moi cela ne m'avait pas ennuyé car je venais d'un bridge
 
Pour le 18/55 ,je l'ai trouvé honorable pour ma part vu son prix

 
Concernant le pb de rafales, hier, j'avais mis l'anti yeux rouge ce qui ralentissait la prise de vues . Vu que j'ai une sandisk 45m/s, cela ne pouvait être que ça.
 
Concernant l'écran bruité, j'espère que cela va s'améliorer en extérieur.
 

Moi j'ai tout u. Bridge, reflex etc...
J'étais habitué à mon nikon d50 et au canon 450d : intuitifs. Le a55 change vraiment au niveau ergonomie. J'ai pas des mains de bucheron pourtant je le trouve trop petit. Pour le transport c'est un gros avantage par contre.  
j'attends toujours la fin de la charge pour jouer avec. Si je le garde, j'achète une autre batterie.
En générale sony fait de super batteries. Celles de mon caméscope sont super fine et dure plus d'une heure avec l'écran lcd allumé.

Venant du G2, j'apprécie sa compacité

Alors un retour sur les tests gladiator ?
Perso je suis assez satisfait au niveau des photos. Y'a quel l'ergonomie qui me gène : Je trouve la molette de réglage ouverture/ vitesse mal placé.
J'ai tenté de filmer en map manuelle : c'est trop dure. Autant laisser l'autofocus faire son taf.
Pour moi le gros point noir c'est l'autonomie (je me répète), la batterie met presque 4 heures à se charger en plus !!
Vous avez un bon plan pour des batteries pas chères ? Des vraie sony, pas des trucs chinois tout pourris.

Satisfait par les photos d'intérieur par rapport au g2. La prise en main de l'appareil ne me dérange pas vu celui que j'avais avant. Concernant le reste, on verra ce week - end si le temps le permet.
Par contre, ne vois pas l'intérêt du mode panoramique.

Je trouve ça marrant le panoramique. Mais c'est vrai que ça fait un peu gadget.  
Par contre le bouton pour tester la profondeur de champ : je vois pas trop la différence. Mes yeux doivent être un peu fatigués.  
Maintenant va falloir raquer pour le 50mn f1,8.  
Y'a d'autres accessoires qui vous sembles utiles ?

Un vrai flash
Pour ma part, j'ai opté pour le 42am pas déçu

Lequel ?

Le Sony HVL-42 AM semble bien noté pour 200€.
Pour le 50 mn  
Sony SAL AF 50 mm f:1.8 DT SAM : pas trop chère.
Est il aussi bon que le nikon ou canon 50mn f1,8 ?

 
 
J'en connais qui font des 45*200 cm en tirage et qui en sont bien content (et il les vend)
 
Il fait ça avec le NEX mais le module de panorama est le même.

Bonjour,
 
Quel est l'intérêt de prendre une photo en raw ?
 
Est-elle de meilleure qualité qu'une jpeg ?
 
D'autre part, j'ai téléchargé la version d'essai de dxo et une modification a été effectuée sur une photo jpeg que j'ai trouvé après moins bonne que l'originale. D'autre part, le poids a été divisé par 2 (4.2 mo à 2.1 après traitement avec dxo).
 
Qu'apporte dxo par rapport à un logiciel simple tel picasa ou adobe ? D'ailleurs vous même qu'utilisez vous pour classer, traiter et partager vos photos ? Je trouve Picasa pratique  
Pourriez vous répondre à mes interrogations ?

un RAW a plus de potentiel de retouche qu'un JPEG. ce sont les données brutes de capteur, qui ont besoin d'être interprétées pour donner une photo. le JPEG que l'appareil te fournit est une des interprétations possibles de ce fichier.

en pratique, les deux avantages principaux du RAW, c'est que ça permet de rattraper plus facilement une exposition manquée et ça permet de changer la balance des blancs après la prise de vue. ça permet aussi de bénéficier d'algorithmes de débruitage plus efficaces que ceux de l'appareil.

pour faire un parallèle avec l'argentique, le RAW c'est le négatif, le JPG c'est un tirage papier.

c'est quoi que tu trouves moins bon ? ce n'est pas pour le traitement des fichiers JPEG que DxO est le plus utile, mais à défaut d'améliorer l'image ça ne devrait pas la dégrader

le poids réduit, ça doit être une question de compression JPEG, ça se règle dans les paramètres de sortie.

DxO n'a absolument pas le même but que Picasa. Picasa c'est un outil de gestion de photos avec quelques fonctions de retouche basiques, DxO c'est un logiciel de traitement qui ne fait pas du tout de gestion de photos.

un bon compromis est lightroom qui permet un archivage très pratique et un ensemble de retouches intéressant; acdseepro est bien aussi pour cet usage.

Et que pensez vous de photshop dans le traitement des raw et de l'archivage ?
Si, je garde Picasa comme outil de gestion de photos, je les traite avec dxo et les charge ensuite sur picasa ?

Hum photoshop est bien pour la retouche.
 
Cependant: il faut distinguer les différentes phase d'un flux photo numérique
 
1 : L'importation. Cette étape peut paraitre simple mais il n'en est rien. Car on va pouvoir pendant l'import, ajouter dans les noms des photos, les numéros et dates, mais aussi les "mots clés" qui permettront de retrouver facilement les photos plus tard.
 
exemple : Je viens de prendre 58 photos de mon chien sur la plage du grau du roi
 
en nom de fichier :
2011-03-21_Plage-Grau-Du-Roi_0001
2011-03-21_Plage-Grau-Du-Roi_0002
2011-03-21_Plage-Grau-Du-Roi_etc
 
en mots clés, tout ce qui passe part la tête et qui correspond au sujet : plage, chien, grau du roi, sable, mer, animal, printemps,...
 
et ceci pour chaque photo... d'où l'utilisation de logiciels qui traitent tous ces fichiers d'un coup (Lightroom par exemple)
 
 
2. Le "développement du RAW" Pourquoi le RAW? Car il y a plus d'information que sur un jpeg et qu'il est plus facile de traiter un RAW. D'ailleurs un RAW n'est pas vraiment une image, juste des données binaires. Le développement est là pour transformer le RAW en image (avec l'export).
Photoshop fait ça très bien (via son module dédié "Caméra Raw" mais n'est pas pratique pour gérer (il faut plus d'étapes que sur un logiciel dédié) par exemple les 58 photos précédentes.
 
On va dire que les retouches sont incluses dans la phase de développement.
 
3 l'export. En fonction du besoin, il est possible d'exporter le fichier RAW (maintenant développé) en fichier image. jpeg, Tiff, png, etc...
 
4. La gestion des photos : Il est alors possible de gérer ses fichiers avec différents logiciels, acdsee, picassa, lightroom,... picassa est cependant très convivial, et on peut retrouver facilement ses photos...
 
exemple : nous sommes en 2021, je sais que j'ai des photos de mon chien quelque part sur mon disque dur, mais je ne sais plus du tout où et comment je les ai nommées... Le fait d'avoir mis des mots clés lors de l'importation (on peut aussi en mettre après...mais on oublie souvent de le faire) va me permettre de retrouver ces photos. je tape "chien" dans la recherche par mots clés de picassa et hop, me voilà avec les photos de mon chien!
 
enfin voilà, le sujet reste vaste...
 
 

Nettoyage du capteur:
 
J'ai un a55 depuis 3 mois et j'utilise des focales fixes donc change très souvant de focale.
 
Sur mes photos de ciel plus, en zoomant on aperçois des légères taches marrons claires. Il faut donc nettoyer le capteur.
 
Il semble qu'il y a une fonction de vibration pour cela sur le a55 mais je la trouve pas?

Bonjour, voici un petit lien avec explications en vidéo

http://support.sony-europe.com/tut [...] &m=SLT-A55

Il y a deux types de poussières : les sèches et les grasses
 
Les sèches s'enlèvent plus ou moins facilement sans contact avec le capteur. Pour les grasses, il faut utiliser des ustensiles comme les sensor swab
http://www.missnumerique.com/refle [...] -1140.html
 
Sinon, les magasins photos le font pour une trentaine d'euros
 
Voilou

Evenements autour du Carnaval sur Montluçon (aka "Boeuf Villé" ):
 
1/

2/

3/

4/

5/

6/

7/

 
8/ et mes premiers essais (peu concluants, a paufiner) de feu d'artifice  

 
 
Vala!!!

sympa les photos...
J'ai acheté le 50mn f1.8 sam sony cette après-midi.
Après plusieurs tests j'arrive pas à voir la différence avec le 18-55 du kit de base. Dans les ouvertures similaires bien-sur.
Je dois avoir du caca dans les yeux ou mon moniteurs est trop merdique (23 pouces full-hd ).
Vous avez un test qui met en avant la différence de piqué ?

Je viens d'acheter un minolta AF 100-300 : là c'est sur que je vois la différence de piqué avec le 50 mn

dans quel sens ? et quel 50 mm ?

 
Merci j'ai appliqué la fonction ce WE. Ce change pas grand chose sur mes tests helas, sans doutes ces poussieres sont elle là depuis trop longtemps. Je pense dc qu'il ne faut pas attendre pour utiliser cette fonction auto. Je passerai le donner au magasin en face avant mes vacances dans un mois.
 
Carte DS:
Je souhaite acquerir une 2e cardte SD pour mon a55 et etre en mesure de bien profiter de la rafale en Raw + Jpeg.
 
Je trouve la transcand suivante a tres bas prix pour une 32Go classe 10 15Mo/s:
http://www.amazon.fr/Transcend-Car [...] 18&sr=1-22
 
La sandisk ici présente (16GO, class 6, 20 Mosec)semble une valeur plus sure mais plus cher par rapport au volume:
http://www.amazon.fr/Sandisk-Carte [...] 24&sr=1-19
 
Par contre je comprend pas que la transcand soit affiche class 10 alors qu'elle ca moins vite que la sandisk class 6. J'y comprend rien. Est ce que je prend un risque avec la marque transcand, nottament dansun lieu humide (Papouasie dans un mois)?

Je viens de tester avec et sans télécommande, ça marche pour moi:
Mode S (prio vitesse), je sélectionne 30". Ensuite Fn/Drive Mode/2sec et c'est bon.

Ou bien j'ai pas compris?

EDIT: au temps (c'est le cas de l'écrire) pour moi, M pour bulb, mais ça marche pareil (et évidemment c'est plus pratique avec la telco ).

Premier essai avec l'A33+Tamron 18/200 pour un spectacle "typé" cirque donc avec une lumiere peu facile (peu puissante globalement avec peu de sources pour homogeneiser).
Je precise "typé" cirque parce qu'on est bien loin du cliché classique du cirque avec chapiteau et tout ce qui va avec, on est plus sur de la performance artistique qui va puiser ses sources dans la musique, le théatre, la gym et le cirque, donc un spectacle avec son propre univers.
 
1/

2/

4
3/

4/

5/

6/

7/

8/

9/

10/

11/

 
 
Globalement pas mecontent même si la polyvalence du Tamron ne rattrape pas forcement son manque de luminosité et son manque de netteté!  
De fait, je sens egalement que je maitrise pas encore bien la bête!