Reprise du message précédent :
Une ou deux faites Vendredi midi. Excusez les cadres, j'aime bien    
 
Macro avec le 50/3.5
 
http://farm5.static.flickr.com/407 [...] 2e92_b.jpg  
 
http://farm5.static.flickr.com/413 [...] 40f2_b.jpg  
 
 
http://farm5.static.flickr.com/408 [...] c9f4_b.jpg  
 
http://farm5.static.flickr.com/407 [...] 4ef7_b.jpg  
 
Au Minolta 100-200/4.5
 
http://farm5.static.flickr.com/411 [...] f0d5_b.jpg  
 
A suivre ... Bonne fin de Dimanche ..  

Préférence pour la 1 et la 3.....  
 
pas trop dépaysé par rapport à l'aps-c, à ce que je vois des résultats... .   On reprend vite plaisir à redécouvrir ses anciens automatismes et réflexes.
   

Merci Alain.    
 
Ben en fait, je n'ai jamais vraiment utilisé et connu le format 24x36 avant sauf sur le (vieux   ) reflex Nikkormat FT3 de mon père (datant de 1973) mais à une époque où je ne connaissais rien à la photo et ne comprenais rien aux réglages à faire sur un reflex pour obtenir de bons résultats.
 
Les réflexes pris sur l'A700 ont été transposés sur l'A850 sans problèmes, et s'ajoutent les joies de découvrir de vrais GA, et une capacité de recadrage du tonnerre du fait de la réserve de pixels, si tant est que les optiques utilisées soient potables !!!
 
D'ailleurs, d'ici la fin de l'année, je vais remplacer une série de mes anciens clous pour me trouver un 24-70/2.8 et un 70-200/2.8 dans l'immédiat, je verrais après pour d'autres optiques, fixes probablement.
 
En tout cas, ceux que je garderais et que je possède aujourd'hui seront : Minolta 28/2.8 (à voir), 50/1.4 old, 50/3.5 macro    

OOOH OUI LE 24-70 2.8
Moi je suis toujours surpris par la qualité des crop à 100%, franchement

Attention, je n'ai pas dit qu'il s'agissait nécessairement du CZ      
 
Vu le prix, je peux m'offrir largement les deux zooms en motorisation ultra sonique dans une autre marque sans être pour autant ridicule, ca se médite, se réfléchis, et se murit tout çà !!!  

oh
 

Ben vouii  

Une petite prise aujourd'hui :
 

j'aime beaucoup l'ambiance et les couleurs
 
le visage caché du modèle renforce l'impression un peu glauque
 
enfin le mur au milieu me plait bien

Atmosphère, ambiance, une histoire...j'aime bien...

Ambiance très bucolique.
 
Quelques shoots récents avec l'A850, tout fraichement reçu    , et avant qu'il ne soit trop tard    
 
hé oui, les moissons, les lames coupeuses de têtes !!!!        
 
Les 3 premières sont faites avec le Minolta 24-50/4 old et les 2 dernières avec le Minolta 50/3.5 macro.
 
1)
 
2)
 
3)
 
4)
 
5)

j'aime bien la 1 et la 3. P't'être un peu trop penchée pour là 1 (pourtant je suis du genre à tout le temps pencher )

Par contre les prises de vue un peu plus maccro, j'aime moyen, je pense que les épis ne se prêtent pas trop à l'exercice parce qu'ils te balances des trucs floues au premier plan

Alors tes impressions sur le 850?

Merci de ton retour Wizo.    
 
La 1, je ne la trouve pas trop penchée, mais je trouve en effet que j'ai un peu trop tendance à trop pencher, visant souvent le 45°.
 
J'ai voulu essayer la macro sur ce type de sujet et pour ma part, je trouve que ça rend pas mal du tout. Certes, il y a sans doute mieux mais il faut savoir sortir des sentiers battus, non ??
 
Ah, l'A850. J'ai pourtant été émus quand j'ai posté hier mon A700 qui m'accompagnais depuis deux ans et demi mais ce boitier plein format, c'est une tuerie.
 
* Le bruit au déclenchement : feutré, et on sent qu'il y a de la mécanique en mouvement là
* La justesse de son exposition, et de sa BdB
* J'ai l'impression que sa plage dynamique est même supérieure à celle de mon ex A700
* La robustesse et tenue en main
* Quelques détails supplémentaires dans l'accès rapide au menu via la touche Fn comme par exemple pour sélectionner la carte mémoire alors que c'était impossible sur l'A700 même en V4    
 
Bref, aucuns regrets. Si, celui de n'avoir pas pu garder les deux car ca forme un super couple : A700 + A850 (ou A900).
 
Et toi, tu en penses quoi ???

pour les maccros, c'est juste que le flou au premier plan me gène et casse la lecture/visualisation de l'image.

Pour l'a900, moi j'en suis juste méga content, rien à redire. Bon pour moi c'est aussi l'objo, le 24-70 qui me plait à mort et qui apporte beaucoup. Mais sinon le boitier est agréable à utiliser en terme d'ergo, le grip amovible est plutôt bien foutu, le bruit du déclencheur me plait bien (même si c'est pas argument, il fait plaisir quand même). Après je shoot tout le temps en manuel, idem pour la bdb que j'essaie de caler avant (ou après, avec le raw). Le flash marche au poil aussi (le hvl-f58am avec une mesure lumière au poil).

Si j'avais deux critiques à faire personnellement, c'est la gestion du bruit (qu'il est possible de fortement améliorer vu les algo dans le dernier dérawtiseur sony, mais pas encore intégré en bios à cause de problèmes techniques apparement), et l'absence de vidéo qui, quoi qu'en dise les puristes, me donne bien envie chez la concurrence

PS: bien sûr le viseur est juste magique.. C'est assez dingue et j'ai retrouvé ça sur aucun appareil par contre. C'est débile mais ça fait presque la moitié du plaisir de shooter

Ah oui, le viseur, c'est vrai, bien plus appréciable que le déjà très appréciable viseur de mon ex. A700.
 
La gestion du bruit à partir de 1600 ISO, je suis d'accord, très dommage que Sony n'ait pas fait une version plus récente du firmware s'il était possible de mieux le gérer ce fichu bruit.
 
Bon, on va tâcher de se faire plaisir en vacances, mais surtout, ce qui me manquait et qui a motivé mon choix, ce sont les véritables GA, et la gestion de la PdC plus fine et précise.

Pour les gens que ça peut intéresser, j'ai testé un peu la réduction de bruit CR 6.0 (celui livré avec photoshop cs5) et sous la dernière version d'Image Data Converter SR 3.2
 
http://img844.imageshack.us/img844/3084/100pl.jpg
 
http://img831.imageshack.us/img831/4233/1002md.jpg
 
C'est pas vraiment un teste scientifique, puisque j'ai reglé à l'oeil, rapidement.. Mais ça peut éventuellement donner des pistes.. C'est sur du 3200 isos

Et quand on prêche à droite et à gauche que IDC n'est qu'une vulgaire bouse, je m'excuse mais pour moi, il n'est pas si mauvais que çà, et un exemple est là !!!

bin après il faut aussi préciser qu'un développeur raw, c'est pas seulement un antibruit

Ben, absolument. Certes, IDC n'est pas parfait : il est lent, ne permet pas les possibilités de retouche de LR, ne permet pas non plus de virage en N&B de ses fichiers, mais sinon, sur le plan dématriçage et traitement du bruit, je trouve qu'il est loin d'être ridicule !!!

en même temps encore heureux, vu que c'est quand même un logiciel dédié, censé être réalisé par les ingénieurs sony

Ceci dit avec CR6, je me demande si on peut obtenir un rendu proche, en faisant gaffe à ne pas trop sharpen (parce que CR6 s'en donne à coeur joie )

Up
 

je trouve ça un poil sombre, dommage

Mmm pareil un poil sombre, mais peut-être que ca serait moins gênant sur tirage papier.
Si on regarde suffisamment longtemps la photo, je trouve que c'est très bien.

Dur de trouver la bonne expo sur cette photo, je viens de recalibrer mon écran (avec une sonde) et ça m'a l'air d'aller. Mais je comprends vos points de vue j'avais le même.    
 
Quelques autres photos sombres pour changer    
 

 
 

 
 

 
 

Très très jolies photos, on voit que tu maîtrises.    

abandon pour cette fois du forum sur le 700 pour vous rejoindre sur le 850/900. rien d'exceptionnel photographiquement parlant, juste un petit message pour vous annoncer que la relève est assurée dans notre famille

 

Féloches  

Félicitations....    
 
       

Une connaissance s'est acheté un A900, on a eu l'occasion de s'échanger nos boitiers une petite heure
 
+ Le viseur est somptueux
+ Bonne construction et finition
+ 24MP c'est quand même bien sympatôche
+ Stabilisation
+ Gamme Zeiss ZA
 
- Il est quand même très moche    
- AF plus lent et plus basique que D3/D700/D300
- Gros foutage de gueule sur l'écran de contrôle
- Bruit visible dés 400 ISO !
 
Pour le studio ou les photographes de paysages je pense qu'il est parfait, de plus les Zeiss permettent vraiment d'apprécier la qualité du capteur, mais ya des défauts franchement honteux sur une telle gamme (l'écran de contrôle par ex)

 
 
 
Hello
 
Merci d'avoir pris la peine de nous informer de tes impressions .
 
Dans les points négatifs...:
 
Tu parles "écran de contrôle", je suppose que c'est celui de dessus ?. Effectivement un peu simpliste par rapport à d'autres mais bon, si on veut plus d'infos, on fait basculer l'appareil en appuyant sur la touche FN, ça prends 1/10° de seconde.  J'avoue me servir assez peu souvent des infos de cet écran.
 
Bruit visible dès 400iso ?
Si tu regardes ton écran à 20cm après avoir croppé l'image à 100%...peut être...et c'est normal.
Sinon, avec les récents logiciels actuels (LR3, DXO) on peut sortir des tirages de qualité en A3 et A2 jusqu'à 1600iso.
A 6400iso il faut se limiter à un A3.
C'est sur la qualité des tirages papier qu'il faut se baser.
De plus, Vu la taille des fichiers en 24Mpx, il vaut mieux travailler avec des logiciels performants et machines de bureau puissantes que de laisser l'appareil se débrouiller seul pour le traitement du bruit.
J'utilise régulièrement le 400iso et le 800iso sans problème, même en jpeg.
 
Pour l'AF, je suis d'accord avec toi.
 
Dans les points positifs tu as oublié le  "PRIX"..
 
 

idem sur la critiques des critiques. Pour moi le gros point faible c'est l'AF et le bruit. L'AF c'est pas tant d'un point de vu vitesse, mais simplicité effectivement. Mais bon, je compare ça à un D3, qui est 2 à 3 fois plus cher.
 
Pour le bruit, c'est vrai que ça bruite facilement, mais 400 isos faut pas déconner quand même (ou alors en sous exposant ou je ne sais quelle manip). Mais ça reste néanmoins une faiblesse, mais qui se retrouve quasiment à même hauteur sur les D3x aussi (même résolution).
 
Moi je le trouve pas moche par contre, mais ça c'est du ressentit perso. Et pour l'écran de contrôle, j'avoue ne jamais m'en servir, j'ai tout ce qu'il faut dans le viseur en fait.. Mais peut être que s'il était mieux foutu je m'en servirais plus, aucune idée. C'est vrai qu'il est ultra basique =)

Le "bruit" se ratrappe assez facilement avec  un logiciel externe,type "Camera raw".
Pour moi,pas de problème d'utilisation, c'est un 24x36 à l'ancienne,taille semblable à celle d'un vieux Minolta 7000, un peu plus épais et plus lourd,pas une énorme brique comme un D3X.
Et surtout, le prix est actuellement très abordable pour un 24x36.Surtout avec un tel viseur,sûrement l'un des sinon le meilleur du marché.
Reste l'absence de "live view" qui peut être gênante en très basse lumière, mais c'est marginal en utilisation courante.
Pour l'aspect, rien ne me choque, peut-être a cause de l'habitude des vieux reflex anguleux, c'est peut-être plus choquant pour les canonistes habitués à des formes plus arrondies.
Enfin, ce qui compte, ce sont les photos qui en sortent, et la facilité qu'il a à se débrouiller dans les pires conditions de lumière,ça, ça m'a impressionné.
On peut dire que sauf pour des sujets mobiles, le flash est devenu inutile.
Et c'est tant mieux, parceque les anciens flashes Minolta TTL ne le sont plus sur le 850, ils ne sont capables que de fonctionner en manuel.
Le seul vrai défaut, ce sont les JPEG un peu mous, il faut passer en Raw,et se les dématricer avec autre chose que l'IDC fourni par Sony pour en tirer le maximum.

Son positionnement tarifaire est un peu "compliqué" si l'on veut le comparer aux autres, le D3x est un boitier pro mono bloc super complet, mais affreusement cher pour le même résultat final, le D700 est un D3 dans un boitier plus petit mais dispose d'un AF de fou, une montée en ISO remarquable mais de 12MP seulement, le 5DII lui est entre les deux, AF en retrait par rapport a Nikon, boitier idem, mais 21MP avec une relative bonne gestion du bruit + la fameuse vidéo.

Yen a pour tous les goûts, mais niveaux prix, les A900/A850 sont kif kif avec les D700 (1750€) et 5DII (1800€). (j'ai eu mon D3 neuf a 2600€ la semaine dernière)

Le D3 possède aussi un bouton pour voir toutes les infos sur l'écran principal en plus des deux écrans de contrôle, mais ça n'a rien a voir car il faut appuyer sur une touche et basculer l'apn pour regarder l'écran avec recul.

On est bien d'accord que le bruit se rattrape derrière le pc, mais c'est du temps perdu. Avec le D700 j'ai souvent shooté a 3200 et ce sans aucun traitement derrière, ni du boitier ni en post prod.

Disons que les 24MP se payent par une montée en ISO extrêmement limité, on va pas dire que c'est dommage car c'est ce qu'il y a pour le moment, ceux qui veulent plus de ISO avec un AF rapide et complet prendront Nikon, ceux qui veulent un bon compromis prendront Canon et ceux qui veulent 24MP mais cantonné à une utilisation plus "courante" prendront Sony.

Personnellement, j'ai fait mon choix en grande partie à cause de la gamme d'objo CZ. Les boitiers concurrents, surtout chez Nikon, sont au moins aussi intéressant à mon gout (je parle du D700, dont le seul bémole est la résolution).
 
La vidéo me manque quand même je dois avouer sur le 900, j'aimerai bien pouvoir faire joujou avec

Bon, même si on me le demande pas je donne mon avis sur la question
Je dirais que, de manière générale, tous les appareils sont bons si l'on sait s'en servir. Ya toujours des exceptions mais bon.
Quand je dis ca je me base surtout sur les appareils argentiques et les fonctionnalités qu'ils proposaient il y a 30 ans.
Après, pour moi tout le reste c'est du marketing et du confort. Le comportement du "je veux tout tout de suite et parfait", oui d'accord, mais je pense que dans la vie rien n'est gratuit.
C'est pas de la grande morale, c'est juste pour dire que chacun devrait choisir un appareil non pas parce qu'il est plus plus mieux que l'autre et qu'après on est vachement content d'avoir un appareil plus plus mieux que celui du voisin, mais juste parce qu'il nous plait et qu'il nous convient pour l'usage qu'on en fait. Personnellement, j'arrive à faire du tirage d'exposition nickel en 80x120 avec un 6mpx, alors quand c'est pour ne pas tirer ou alors en 10x15...
Ou sinon peut-etre que c'est juste moi qui ne voit pas l'interet de tirer mes photos souvenirs en A2. Et puis ca prends de la place aussi, j'habite pas dans un chateau donc ca joue peut-etre aussi.

 
 
bien résumé....  

Pour moi,la règle est d'acheter un appareil quand les caractéristiques et le prix me paraissent satisfaisants, et de le garder ensuite tant qu'il n'y a pas d'amélioration vraiment notable, sans le changer dès qu'il y en a un qui lave plus blanc.
J'ai donc zappé les premiers reflex numériques, manifestement pas aboutis et hors de prix, et laissé passer les suivants qui lavaient plus blanc.
Maintenant qu'on trouve un reflex 24x36 de 24 Mpix'('soit en gros la définition d'une diapo,pas besoin de plus),et à environ 1500€, je pense que ça ne sera pas vraiment dépassé avant un bout de temps, vu la qualité d'image qu'on en tire actuellement, d'ou l'achat du 850.
Le remplaçant aura sans doute le live-view et la video, mais je n'en ai pas franchement besoin, je fais l'impasse dessus.
Les tirages en grand format, je n'en ai jamais fait de ma vie, la définition de la photo me sert pour les recadrages,et là c'est impressionnant de zoomer dans une image 24x36.
Et en projection "full HD", c'est pas mal non plus, il faut dire.

En parlant de prix, vous en voyez, vous, des A850 d'occasion? J'ai un peu cherché mais y'a pas grand chose.

Le full HD c'est du 2MP donc n'importe quel apn de plus de 2MP ca sera bien

Félicitations aux parents et surtout à la maman !!!      

Félicitations aux parents et sur tout à la maman !!!