Reprise du message précédent :

 
Oui mais attention... Si on applique la conversion toute bête, 3'000 USD => 3'000 EUR, on relativise le "prix donné"
 

j'ai pas vraiment compris d'où sortait ce prix de 3k $ ?
 
si leur objectif c'est d'atteindre un public non pro, il va falloir qu'ils le vendent moins cher que le 5d...

 
C'était juste une estimation en fonction des rumeurs actuelles. Il me paraît plus jete de placer le prix de l'Alpha 900 entre le prix du nouveau 5D et celui de la gamme pro Canon. Mais comment dirait l'autre, wait and see

ouaip on verra bien...
 
enfin bon,3k € c'est amortissable pour un pro mais largement abusé pour un particulier... d'autant plus que dans 2 ans ça deviendra complètement obsolète et invendable comme tous les machins éléctroniques...

J'aimerais bien

Bah il sera mieux qu'un 5D a priori

encore heureux, le 5D a plus de 3 ans

Certains en restent très satisfaits

moi oui

Bon bah prépare-toi, l'A900 va le faire voler en éclats

Ca ira, le remplacant du 5D poutrera tous les autres

 
C'est pas le même public cible à priori. On aura peut-être droit à deux déclinaison de l'Alpha 900.
Une orientée "amateur expert" et l'autre pro.

euh... est ce qu'il y a une info tangible à ce propos là, ou ça sort encore de l'imagination débridée de fanboys sony ?
 
pour l'instant je lis que l'objectif de ce boîtier c'est de permettre la démocratisation du 24x36, donc de de cibler plutôt un public qui se situe entre le d300 et le 5d au niveau budget...

 
Il me semblai que le D300 était à peine moins cher que le 5D (en prix constaté hein)

il y a 200-300€ de diff, non ?

 
Alors c'est simple: le flagship -> c'est clairement destiné aux pros.
Ensuite il y a les rumeurs persistantes du D3x de Nikon avec le capteur Sony ou un dérivé de 24 Mp.
Pas besoin de d'être grand clerc pour constater qu'on va se retrouver avec un D3 (le concurrent du 5D en amateur expert) et un D3x type FF pro. Sony devrait certainement adopter la même stratégie.
Mais rumeurs, rumeurs, pour l'instant  

la question a se poser c'est plutot : est ce qu'il y a de la place sur le marché pro pour sony à l'heure actuelle...
 
apres qu'ils aient la capacité de de faire un boîtier concurrent au 1ds et a un futur d3x, pourquoi pas... le problème c'est je crois qu'il y aura peu de gens prêts a l'acheter...

Bon...Alors...c'est quand qu'ils le sortent..

'tain je serais dégoûté si le D3x sort avant l'alpha 900!

 
Si vous avez trop de tunes de côté qui vous démangent, je veux bien vous soulager  

 
 
Non, pas de trop,  mais pas assez...oui.
Obligé de supprimer la boite de canigou de la grand mère pour Faire des économies, c'est grave !
 
J'attend aussi, avec impatience, de savoir de quelle couleur il vont nous le sortir.  

 
Orange, bien sûr !

Le D3 est 100% orienté "pros". En paticlier parce que ses 12 MPs répondent aux attentes des pros.

 
J'aurais préféré la version spéciale anniversaire : plaquée OR avec Touches Rubis et déclencheur Diamant.

Tout à fait d'accord avec Glouba, 12 mpix, c'est amplement suffisant.  
De là à dire que le D3 va prendre une place de "amateur/expert" (cf Lionoche), c'est un poil abusé

A mon avis les 12 mpix ont rien à voir au choix des pros

si bien sûr, c'est un choix déterminant, mais pas forcement dans le sens où l'on croit : 24mpix, c'est des cartes trop vite saturées, c'est un workflow ralenti avec des images trop lourdes, c'est faire une croix sur le traitement et la vente rapide de photo (filmage), c'est une densité de pixels préjudiciant la qualité d'image (sans compter le pouvoir séparateur des objo).

 
Franchement vous racontez n'importe quoi ... Le gars qui a les moyens de se payer un D3 + les optiques du même niveau et qui est pro a les moyens d'avoir le matos du niveau suffisant ... Alors le choix déterminant  

 
avant il y avait des cartes de 16mb, puis des 256mb..!, on en arrive à des 8GB avec une vitesse de transfert 100 fois supérieure.  Les cartes vont suivre les
progrès du numérique.

Les pros cherchent pas à visionner des images à 100% sur écran, ils photographient pour vendre leurs images, généralement en vue d'une impression. Très rares sont ceux pour qui 12 MPs est un facteur limitant dans ce cadre.
Alors que de l'autre coté, les 12 MPs permettent un niveau de bruit inégalé, donc une souplesse extraordinaire sur le terrain, des fichiers plus petits (stockage, transfert, traitement)...  
Et de l'avis d'un pro comparant D3 et 1Ds mk III, la qualité des fichiers du D3 est telle qu'à partir de 800 ISO il préfererait présenter à son client un fichier interpolé à partir du D3 qu'un fichier directement issu du Canon. Non que le Canon soit médiocre, mais le D3 est trés bon.
Les 12 MPs correspondent aux besoins des photographes pros dans leur grande majorité. De même qu'en général un Berlingo répond mieux aux besoins des pros de la route qu'une Jaguar, si tu veux...

3 ans en août/septembre.

Non je ne raconte pas n'importe quoi, après tout, je suis "pro" et je te confirme ce que je disais plus haut et ce qu'a rajouté Glouba.
Ce n'est pas une question de moyen, mais de rapidité d'exécution, de la ratio pixels/qualité d'image, d'éviter l'investissement à perte. Effectivement, si t'as le temps de bosser tranquillement, dans ton studio pour faire un travail ultra léché en vue d'une impression de plusieurs mètres: autant abandonner le reflex...

Oui enfin entre le prix d'un réflex et d'un MF num....

si c'est ton activité, il est naturel d'investir pour gagner plus.

Ca se précise !
 
http://www.sonystyle.ca/commerce/s [...] howmay2008
 

http://youtube.com/watch?v=hertVQY [...] re=related

Plus combien ?
J'avais lu un test entre un H2D et un 1DsMkII avec les optiques qui vont bien pour faire du portrait en studio, franchement la différence n'était pas flagrante en terme de détails sur un tirage.

 
 
yesssss...!  

 
Ca veut dire qu'il y a déjà des prototypes fonctionnels, depuis début mai.
Lancement imminent