Reprise du message précédent :
 
 
pas de problèmes de réglages, la bague c'était une novoflex donc de très bonne qualité.
 
Objectifs utilisés: Minolta MD 28 f/2.8 ,  35 f/2.8 , 45 f/2 , 50 f/1.7  , 50 f/1.4 et 135 f/2.8 ,   en bref de bonnes focales fixes anciennes.
 
J'ai eu de bons appareils réflex, Nikon D90 et D200, Canon 5D et les réglages ne me posent aucuns problèmes : mais vraiment mes objectifs Minolta MD me donnent un rendu plus croustillant avec l'olympus  par rapport au nex 5 .Et je suis presque sûr  que cela vient du filtre passe-bas , puisque sur de certaines textures très fines j'obtiens un moiré avec l'olympus et que je n'en avais pas avec le nex.
 
Perso, je n'achèterai pas non plus ces Nikon J1 ou V1 , mais ils n'ont quand même pas l'air d'être aussi catastrophiques que ce que certains ici le disent !
 
ceci dit, j'ai conservé ma bague Novoflex pour monter mes minolta Md sur les montures E , et il n'est pas impossible que je craque sur un nex 7 lorsqu'il sera plus abordable.
 
bon aller, fin du HS  .
 
Sinon en effet, je ne dépasse jamais 1600iso, question d'usage personnel. Mais je comprends que certains aient besoin de plus de sensibilité et donc que les  Nikon J1 et V1 ne sont donc pas les plus adaptés.
 
Ils n'ont pas l'air si vilains que ça quand même ces Nikon,  une fois que le prix aura baissé, je ne doute pas qu'ils trouvent leur clientèle.

Dans une interview un grand de chez Nikon dit qu'ils travaillaient sur le système avant qu'Olympus ne sorte le premier µ4/3 soit plus de 4ans.
 
Mais bon, ça veut aussi dire que les autres y travaillent depuis plus longtemps

Rien à dire, Nikon a sorti la grosse artillerie pour présenter ses nouveaux J1 et V1... Avec un semi-remorque de démo qui va tourner un peu partout pour les présenter ! Quoi qu'il en soit, je les ai essayé, dans des conditions de salons, c'est à dire très mauvaises.  
L'impression est mitigée mais la qualité d'image n'est pas aussi mauvaise que l'on pourrait le croire et ce qui parait très clair c'est qu'ils veulent chercher les clients de compacts et non pas les clients de reflex.  
Les menus sont vraiment horribles et super compliqués. L'af semble bon même en condition difficile, mais est-il plus rapide qu'un autre ??? D'autre part, je l'ai pris plusieurs fois à défaut sur sa map mini, où il trifouille un peu avant de se caler.  
Pas gand chose d'autre à dire suite à cet essai très bref... Ah si, le rose... Ben c'est euh... Comment dire... Kawaiiiiiiiiiiii et très moche !

 
C'est plus facile d'aller tapiner dans une clientèle pas trop exigeante...  

 
Merci pour le retour "de visu"
 
J'ai un peu peur que ta réaction soit celle de pas ml de clients, qu'ils viennent du compact ou du reflex, c'est a dire mitigées... trop mitigée...
j'ai l'impression que ces modeles auront du mal à onvainre les uns comme les autres... L'idée initiale et l'intention ne sont pas forcement mauvaises, mais le positionnement est peut etre un peu trop "le cul entre deux chaises"
 
Sinon au niveau taille, en main, ca donne quoi? Vraiment petit ou un peu trop gros pour etre vraiment considéré comme un compact (ce qui est un peu le soucis avec les gf3/nex etc actuellement)?

Le GF3 est quand même vraiment compact: je l'ai depuis quelques semaines et à chaque fois que je l'ai sorti j'ai eu plein de questions dessus, de gens intéressés par la compacité du truc... Bon évidemment j'ai le 14mm, et je prendrai le "X" 14-42 pancake qui sort dans les prochaines semaines, pas l'actuel... Avec les autres objectifs à zoom c'est quand même moins compact. Mais avec les prime et le futur zoom "X" => c'est presque "pocketable". C'est transportable dans le petit sac à main de madame en tout cas

J'ai eu un GF1 fut un temps et je vois actuellement la taille des GF3 et Sony NEX
Effectivement la taille a diminué, mais je rouve toujours qu'on est loin de pouvoir appeller ca un "compact", notament en epaisseur. (a l'inverse on est aussi tres tres loin d'un reflex cela dit)
 
A voir si les modeles nikon s'en sortent mieux sur ce point et se rapprochent plus d'un "compatc expert".... ca pourrait etre un argument de vente valable... mais aux premieres photos il me semble tout de meme assez volumineux (sensiblement identique a un NEX visiblement)

 
Ils sont surtout plus épais les nikon J1/V1

Pour avoir un vrai compact il faudrait un objectif fixe rétractable. Mais ça n'a pas l'air possible en numérique, du moins avec un capteur de taille correcte (quoique, celui du Nikon..)

Fujifilm FinePix X10, Canon S100...

petits capteurs...

Le problème c'est que la clientèle de compacts qui va se diriger vers ce type d'appareil, vu que le J1 n'est pas le moins cher (on aurait pu imaginer un tarif très doux le plaçant comme COI accessible à tous) et que le V1 n'est pas le moins compact et le mieux placé, elle va se diriger vers les Olympus Panasonic et Sony qui sont soit moins chers et meilleurs pour une taille égale ou proche, soit bien supérieurs en qualité.
 
Franchement, qui ici va prendre à J1 à 400€ quand on trouve pour quasiment le même prix du GF3 ou de l'Olympus à moins de 350€ et des NEX pour moins de 500€ (sans compter qu'il va y avoir du déstockage pour noël sur les anciens modèles) ?
 
Le seul point qui peut attirer certaines personnes débutantes ou allergiques à la technique c'est ce système de sélection automatique de photos pour garder la meilleure ou la vidéo et photo en même temps.

 
Un COI ne sera jamais vraiment compact, par principe ce type d'appareil est fait pour recevoir tout type d'objectifs et donc forcément des optiques qui prennent un minimum de place, surtout si on commence à viser du zoom. Bien entendu certains vont privilégier uniquement les pancakes et du coup avoir un appareil qui prends peu de place, qui entre dans la poche (mais dans ce cas, des produits dans l'esprit du X100 sont peut être plus indiqués) mais ils ne rivaliseront jamais avec un vrai compact.  
Après si un appareil est trop petit, survient un autre problème : la prise en main ! Il faut que ça reste cohérent et faire un boitier minuscule (les Nex sont petits mais ont un bon grip) et plat censé accueillir pour ceux qui le désirent des cailloux avec une grande plage de focale, ça va devenir inutilisable ou peu ergonomique.
 
Pour se donner une idée, j'ai fait il y a quelques jours un relevé des dimensions (du moins volumineux au plus volumineux) des boitiers nus.
J'ai mis le poids sans batterie & carte mémoire/ avec batterie et carte mémoire  
Le J1 est un des plus compacts, par contre le V1 est le plus balèze de tous en dehors du G3 et aussi le plus lourd.
 
Si on prends le Nex-7, il est plus large mais récupère largement sur l'épaisseur et la hauteur et il est plus léger tout ça avec un capteur APS-C, un écran rotatif, un viseur et un flash...
 
Pentax Q :        98 mm     x  57 mm   x  31mm      - Poids : 180/200g  
Nikon J1 :         106 mm   x  61 mm   x  29.8 mm   - Poids : 234/277g  
Panasonic GF3 : 107.7mm  x  67.1mm x  32.5 mm  - Poids : 225/264g
Sony Nex-5n :   110.8mm  x  58.8mm x  38.2 mm  - Poids : */269g  
Olympus Epl3 :   110 mm   x  64 mm   x  37mm      - Poids : 265/313g
Olympus EP3 :   122 mm   x  69.1mm  x  34.2mm   - Poids : 321/369g  
Sony Nex-7 :    119,9mm  x  66,9mm  x  42.6mm   - Poids :  */291g
Olympus Epl2 :   114 mm   x  72 mm   x  42 mm     - Poids : 317/362g  
Olympus EPL1 :  115 mm   x  72mm    x  42 mm     - Poids : */334g  
Nikon V1 :         113 mm   x  76mm    x  44 mm     - Poids : 294/383 g  
Panasonic G3:    115 mm   x  84 mm   x  47 mm     - Poids : */336g
 
 
On se rend compte que le Pentax au moins assume le choix de son capteur, tout est petit ^^

Où ça ? lien...    

Google est ton ami (comparateurs de prix), j'ai regardé hier en me concentrant sur les enseignes connues ou qui semblent sérieuses, ça m'a pris moins de 2mn  

Google ne "donne" pas de GF3 à 350€ !?!  
À la limite du boitier nu à 370€ chez DP

Test Clubic du J1

http://www.clubic.com/photo/appare [...] bride.html

Pas si mal pour un premier jet, mais ça reste quand même trop cher, restera a voir son placement par rapport aux prix de la rue.

Quand la tige du flash sort, on dirait qu'elle laisse un trou béant derrière. On dirait que c'est vide à l'intérieur.  

En fait, le boîtier aurait pu être encore beaucoup plus petit, mais la baïonnette en a décidé autrement!

Ça sera pour les J2 et V2

Je n'ai jamais dit que le GF3 était à 350€ dans mon message (je l'ai vu à 420€ de mémoire l'autre jour), je parlais de l'E-Pl1.

 
Les + : Bonne gestion hauts ISO, qualité d'image  
 
Faut arrêter la coke chez Clubic, ça fait raconter des conneries...  

3200 iso tout de même!

pour du 3200 ISO d'un si petit capteur ça a pas l'air si dégueu que ça si c'est bien un crop 100%

Il à l'air de faire au moins aussi bien que les derniers µ4/3...

3200iso sans reduction de bruit, a comparer avec un m4/3 par exemple, je trouve le resultat plutot bon
 
Globalement l'article est quand meme bien fait, sans trop de partialité et mettant bien en avant les points forts du boitier, comme ses grosses fautes
Je regrette quand meme qu'ils n'aient pas donne d'exemple de ce que ce genre d'appareil donne en profondeur de champ avec le pancake, ce qui reste pour moi un des gros attraits d'un compact a grand capteur pouvant disposer d'objectifs lumineux (la encore je ne comprends pas le positionnement de nikon avec "seulement" f2.8 sur une focale fixe la ou pana propose deja du f1.4)
 
Bref, un boitier a ce prix, avec ce positionnement, ca aurait encore pu passer pour certains acheteurs, si il avait fait un sans faute sur l'ergonomie, mais au vu des tares dont il souffre de ce cote, ca fait mal...
Pas de reglage iso par un raccourci? Nan mais wtf?! (surtout quand on connait le reglage auto nikon, alambiqué au possible)
Pas de P A S M sur une roue de selection qui aurait tres bien eu la place d'avoir ces selections?! Serieusement ca a ete pensé par quel psychopathe? Elle est vide la roue de selection des modes....
Et tant d'autres du meme acabit...
 
Vraiment la comparaison avec le premier nex5 est bonne, et l'histoire montre que sony a tres vite revu sa copie de ce point de vue....
 
Bref, une tres bonne qualite d'image pour ce format ne fait pas tout malheureusement, j'espere juste que nikon saura nous surprendre avec le parc optique (ca a l'air mal barre) ou avec une v2 ou un boitier "expert" dans la gamme "one" a court terme :-(
 
PS: je passe volontairement sous silence la partie video, je ne conais pas ce domaine et il ne m'interesse pas sur un appareil photo, peut etre que les videastes amateurs y trouveront plus d'interet, il a l'air d'avoir de la ressource de ce coté

Je ne sais plus trop tout ce que je voulais dire... Mais en vrac... Les photos me semblaient moins bruitées sur l'appareil que j'ai testé en zoomant à fond sur l'écran et elles étaient un peu plus lissées.
La taille est un peu plus petite qu'un nex, mais la différence est vraiment minime... Rien de ressemblant à un compact. Pour en revenir aux clients potentiels, disons que quand on leur annonce qu'avec cette taille là, ils ont un zoom 3x et qu'il faut encore allonger 300€ pour un zoom, ben ils reconsidèrent souvent le choix en penchant plus pour un sony hx9 ou un bridge... Ça c'est ma clientèle en magasin. Pour remettre un peu en contexte, nous sommes "content" que Nikon sortent un hybride pour donner un peu de poids à l'existence de ces appareils. Il faut savoir que nous avons vendu bcp plus d'hybride styles nex en 2009 et surtout 2010 quand Sony a matraqué de pub par rapport à cette année où le marché c'est effondré littéralement...

Non mais vous faites vraiment confiance à Clubic pour ce genre de test (surtout par rapport au piqué, ils ont un peu fumé non ? ) ?
Je suis même étonné qu'ils aient pris le temps de faire des samples. Ceci dit ils ont tout de même raison sur un point que je vous laisse constater. Mais oser dire qu'il est crédible face à un NEX...

On prends n'importe quel comparateur de site spécialisé en photo et on se rends compte que c'est pas merveilleux quand même qualitativement.

Tiens j'ai fait des crop des Nex-5, Nex-5N, Epl1, Gf2, Gf3, J1 (dans le désordre évidemment) sur des samples identiques à 800 ISO
Je vous laisse deviner qui est qui, jouez le jeu

Un autre sample à 1600 ISO (j'ai changé l'ordre par rapport à la sélection précédente, c'est plus amusant)

http://img268.imageshack.us/img268/12/ecrop5b.jpg
http://img828.imageshack.us/img828/425/gcrop5b.jpg
http://img685.imageshack.us/img685/4945/nncrop5b.jpg
http://img97.imageshack.us/img97/2995/gf3crop5b.jpg
http://img202.imageshack.us/img202/6976/jcrop5b.jpg
http://img64.imageshack.us/img64/4849/ncrop5b.jpg
.

Source des samples si vous voulez vous amuser :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

A lire après le blindtest

___
EDIT : le poids..

Si on le compare à un G3, EPm1, Epl1/2 voir Gf3, pas vraiment apparemment... Et pour le piqué il serait plutôt en fin de liste.

Mais par rapport à un compact ou un bridge, notamment dans les hautes sensibilités, il ne s'en sort pas si mal.

Le piqué c'est l'objectif qui le fait.

Les NEX ressortent bien du lot sans surprise.
Pour le reste je serais bien incapable de différencier les autres.

Pas seulement, il y a une différence assez importante entre un Nex5 et un 5N alors que ce sont les mêmes objectifs ! Après certaines optiques effectivement sont plus ou moins précises et peuvent brider un bon boitier (et Panasonic propose un parc qualitativement supérieur à Sony, ça ne fait aucun doute).

Regarde bien les visages (cheveux) et la veste (texture du tissu, col) sur les premiers exemples.
On voit quand même des différences d'un exemple à l'autre (hormis peut être 2 ou 3 très proches) et il y en a deux qui se détachent vraiment du lot, le Nex-5N et le J1 (l'un a un très bon piqué, l'autre le pire, ça se remarque surtout sur les stries et le col de la veste ou sur la chevelure).

Pour les 1600 Iso c'est plus subtil même si l'écart entre certain est évident

Le GF2 est le plus pourri de tous, le J1 est quand même un peu meilleur.

Sur ce point, je te rejoins globalement, j'ai été surpris
Ceci dit, si tu regardes les premiers exemples, il fournit plus de détails que le J1 (texture de la veste, cheveux et col) même si le rendu est un peu dégueu à mon goût. Par contre pour la gestion de bruit je le trouve clairement en retrait malgré son capteur plus grand et je préfère aussi le J1.

 
 
En étant tout à fait objectif,
 
la plupart des appareils , pour ne pas dire tous, ont un filtre de réduction de bruit réglable.
Alors à moins de comparer des fichiers raw , et sans aucune correction appliquée, je ne vois pas ce qu'on peut comparer avec des fichiers Jpeg qui ont été corrigés par chaque appareil .
 
L'exemple de clubic, avec un crop d'une photo de nuit à 3200iso montre clairement la différence lorsque le réduction de bruit est désactivée.
 
Alors il est pratiquement évident que sur le comparatif des photos à 800iso, la réduction de bruit était activée, et que sans, les détails seraient bien plus élevés avec le J1.
Surtout avec le niveau de détails montré par la photos  de clubic à 3200iso de nuit, le 800iso ne peut pas être moins bon.

+1 avec remanon, on ne peut rien conclure sur les capteurs en présence avec ça, il fallait partir des raw et désactiver tout ce qui ressemble à un algo de réduction de bruit dans la dérawtisation (et dans une moindre mesure, tout ce qui ressemble à du renforcement de netteté). Le tout avec un dérawtiseur unique qui supporte tous les appareils testés (alors que là vous testez aussi et surtout les différents moteurs de jpg embarqués, à des réglages par défaut inconnus, bof bof).
L'idéal serait même de ne pas dépendre du dérawtiseur du tout pour mesurer le bruit (travailler directement sur le fichier RAW), c'est ce que fait DxOMark.

Et, je ne me lasse pas de le répéter, il faut ensuite redimensionner toutes les images obtenues (en TIF) à la taille de la plus petite (avec du downsampling bicubic, ou mieux), car sinon à surface de capteur égale, les appareils aux photosites les plus nombreux (plus petits donc) vont être injustement désavantagés coté bruit photonique, c'est physique...

 
T'as été voir des sample du pentax Q avec un capteur deux fois plus petite en surface  

Voilà j'ai retrouvé un lien vers des samples du Q:
 
http://dc.watch.impress.co.jp/docs [...] 75397.html
 
La comparaison avec les nikon 1 fait très mal    
 
J'espère que ce que l'on voit des V1 et J1 n'est pas définitif...

Encore ici:
 
http://www.quesabesde.com/noticias [...] deo,1_7969
 
http://www.stevehuffphoto.com/2011 [...] of-pixels/
 
ps: encore une fois, ce qui saute aux yeux, ce sont les résultats compte tenu de la taille du capteur  

 
 
Merci de lire les règles sur le poids des images...prochaine fois c'est TT.