Reprise du message précédent :

 
Pour le même prix ET un encombrement équivalent, tu peux avoir mieux (micro 4/3 et nex)    
 
Maintenant, il reste la vidéo...

 
Pas mieux  

oui,  
 
j'ai eu un E-pl1, un nex-5 et depuis peu un E-pl2,
 
je ne crois pas qu'aucun de ces 3 appareils soit fondamentalement meilleur,  et même si j'aime bien olympus, le capteur commance à dater.
 
mis à part le fait qu'on puisse adapter tout un tas d'objectifs sur ceux là,  
 
J'ai repris un eE-pl2 juste pour y mette un 20mm f/1.7 panasonic et le 45mm f/1.8 Olympus: et vu qu'ils ne se montent que sur des µ4/3... autant avoir un boitier stabilisé,
 
Mais sinon, avec le nex-5, et mes objectifs manuels, ce n'était pas extra-ordinaire par rapport à l'e-pl1, mis à part le rendu dans les zones très sombres(mais avec moins de détails sur le nex)
 
Et de ce que je vois, avec un objectif d'origine : je ne trouve rien de plus catastrophique sur le J1 avec son 10-30 que sur un µ4/3 et son 14-42 ou un nex et son 18-55 E.
 
Donc mieux en quoi ???    Où se trouvent les grosses différences ???  En quoi ce J1 devrait valoir 200 ou 300 euros de moins que les autres ?

 
C'est sûr que si tu compares aux anciennes générations...
 
Va voir le nex5N ou encore le samsung nx200 (même si ce dernier est un peu plus cher) par exemple

   
 
hormis le prix, ce j1 serait il une bouse ?
en toute impartialité, n'est ce pas ?

 
 
 
il n'y a pas non plus un fossé entre le nex5 et le nex5N
 
des photos à très hautes valeurs ISO, mais lissées, je ne trouve pas vraiment ça révolutionnaire .
 
Et puis que ceux qui préfèrent un nex en achètent un,  mais je ne vois pas en quoi le J1 ou le V1 n'auraient pas le droit d'exister et même d'être achetés .
 
Et de plus, nikon a le mérite de sortir 4 optiques avec,même si elles ne sont pas très lumineuses. Il y aura cetainement des optiques plus haut de gamme par la suite et peut-être même plus rapidement que chez les autres constructeurs.

Amha le truc des "1" semble être: "capter l'instant" sans pour autant être un photographe agueri
 
Cible typique: "le TTG réussi sans se prendre la tête"....
- magnifique sourire d'un bambin qui bouge tout le temps, de façon "aléatoire" qui plus est
- regard qui tue de ginette qui refuse qu'on la prenne en photo
- le singe qui se gratte les c**ll*s au zoo
- j'en passe et des meilleures  
 
Et sur cet aspect là il ne semble pas vraiment y avoir de concurrent actuel
Même si c'est, effectivement, plus une question de "traitement" (avant et après le "clic" ) ou plutôt "gestion/tri du flux" que de qualité "classique" (sensibilité, dynamique, bruit, pdf...)

 
Qui a dit le contraire ???
 
C'est juste qu'il est présenté comme un APPAREIL PHOTO révolutionnaire. Du coup, c'est normal qu'il en prenne plein la tête

 
Et c'est sans doute ça le plus gros marché de la photo actuellement, n'en déplaise aux "élitistes".
J'ai l'impression que certains voudraient que la photo, d'un point de vue technique, soit encore comme au début afin d'avoir une barrière qui empêche monsieur tout le monde a sortir des photos qui lui plaisent.

 
Bah on n'est pas sur le forum de mossieur tout le monde    Ici c'est H F R    
 
Par contre je suis d'accord sur le fait que le marché de mossieur tout le monde représente le plus gros potentiel de vente et de loin. Là où je ne suis pas d'accord, c'est que mossieur tout le monde, il mettra pas 600/700€  
 
ps: je complète: mossieur tout le monde mettra pas 600/700€ alors qu'à coté, il aura le choix avec un truc plus petit (pentax Q) ou pas beaucoup plus gros (sony nex, samsung nx200 et autres micro 4/3)...
 
ps2: surtout qu'à coté, la puissance commerciale de samsung, sony et dans une moindre mesure samsung est ce qui se fait de mieux    Bref, quel vendeur chez carrouf va conseillé du nikon ???

Môssieur TLM, il s'emmerde pas avec des trucs de ce style, il prendra ce qu'on lui vendra en boutique, pardon, grande surface...
Du gros zoom, du mégapixel à foison... Lumix TZ, Sony HX7V (et encore, faut déjà mettre le prix pour ceux là...)

Ouais enfin il faudra attendre les tests et voir ce que nous apporte vraiment ce système de sélection de photos "révolutionnaire"
Et la vidéo aussi car n'en déplaise aux intégristes, c'est quand même un peu d'avoir les 2 dans le même appareil
 

Quand je parlais de "TTG réussi sans se prendre la tête" je ne pensait pensait pas exactement au TLM des grande surfaces, mais plutôt à sa version "évoluée" (ie un peu plus aisée) qui achète un reflex en y mettant 1 à 2k€ sans trop sourciller, 'cause il est "prêt à mettre ce qu'il faut pour avoir de belles photos"... et qui, quelques mois plus tard, est parfois déçu par ce que, finalement, ses photos ne sont "pas si belles que ça"... simplement par ce que "saisir l'instant" "à la main" demande un peu (beaucoup) de "pratique" (et de sensibilité)
 
C'est là qu'amha est la "révolution" (les autres "suivront" très vite je pense) des "1", c'est d'ailleurs plus là-dessus qu'ils semblent axer leur com'

 
Moi je pense que tu as été pris par le marketing qui entoure cet appareil... Les Nex sont aussi destinés aux amateurs avant tout, la preuve, ils ont sortis un NEX-7 pour les personnes qui veulent plus que de l'auto.  

monsieur tlm veut des 10ene de millions de pixels. ces nikon 1 n'en propose que 10 millions, encore moins que les compacts. Mais si mr tlm entend parler que trop de pixel ce n'est pas bon, là il se dira qu'il fera une affaire...
 
10Mp c'est pas trop grds public compliant

un nouveau comparatif photo entre le J1 et les best sellers des apn
http://www.eoshd.com/content/4216/ [...] ty-verdict

CQFD :
 
In fact the Nikon V1 is by far the worst in it’s class for resolution and high ISO performance, in fact I’d go so far and say that for £850 it is a catastrophe against its peers.  
 
Merci, au revoir...

pour les anglophobes    
 
En fait, le Nikon V1 est de loin le pire dans sa catégorie pour la résolution et haute performance de l'ISO, en fait j'aller si loin et dire que pour £ 850, c'est une catastrophe contre ses pairs
édit :  

Mince même pas sorti et déjà enterré ... Vous voulez pas attendre un peu pour voir ce qu'il donne "in vivo"    
 
Sinon hs, prise en main du Q aujourd'hui, il est minuscule  

Si on omet les commentaires du testeur, je trouve les photos très bonnes surtout en prenant en compte la taille du capteur, c'est de loin meilleur que les meilleurs compact

549€ prix officiel pour le J1 (sans viseur donc) avec un équivalent 27-81mm VR je trouve cela correct.

Je ne veux pas croire que Nikon puisse se "planter" à ce point
Alors attendons de voir ce qu'il donne

'tain, même pas sorti et des tonnes de photos et d'avis sur le net.
 
Par contre, pour le Fuji X10, annoncé depuis pas mal de temps, toujours rien!    

2ème phrase de la conclusion :
 
If Nikon had released this mirrorless camera 1 year ago it would have been FAR more competitive but all their rivals especially Sony have moved on in big steps recently especially with their CMOS and image processor technology.
 
En gros, il aurait été au top l'année dernière...  

 
Tu vois que c'est bien

Je ne l’achèterais pas et je trouve le V1 bien trop cher alors qu'il n'a que le viseur en plus.

 
Le forum des pixelistes t'attend!  
Le lobby fonctionne à fond là-bas! En gros, interdiction formelle de dire du mal de tout matériel Nikon!
 Etonnant, car je ne vois pas ce point dans leur règlement...

 
Y'as pas le miroir ou capteur qui change pour avoir un AF différent sur le V1?
Y'a aussi le corps en magnésium, et ça c'est important

Je sais pas si c'est passé quelque part: http://www.focus-numerique.com/tes [...] cus-9.html

La vitesse de map est bonne meme si c'est pas ce qui se fait de plus rapide on dirait, malgré son systeme hybride (détection de phase ou de contraste en condition lumineuse difficile). Mais ils disent que l'objo est optimiser pour la vidéo avec une map silencieuse. Donc avec un objo non optimisé vidéo, peut être que la map sera plus rapide..

Il y a quand même des différences entre les appareils (Nex-5/Nex-5N, Nex/Epl1 ou 2, etc...) et ne parlons pas du J1 qui ne tient pour l'instant pas la route à coté des appareils cités si on compare les samples sur différents sites.

Si on compare les mêmes clichés entre un Nex5N (meilleur que le 5 en terme de piqué et traitement), l'EPL1 et un V1, dés 400 ISO la différence saute aux yeux, le Nikon est largué par les 2, le NEX étant celui qui s'en sort le mieux.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Il suffit de regarder la veste ou le visage (cheveux), le niveau de détail n'est pas comparable (on croirait presque que le tissu est lisse sur le J1), il y a juste le livre et l'arrière plan qui sont moins nets sur le Sony mais pour moi c'est une histoire de profondeur de champ réduite (Pris à 2.8 pour le NEX et 4.4 pour le J1).

Si on prends le Nex-5, effectivement on voit que l'Olympus a un rendu plus net et détaillé (mais par défaut les Nex on un rendu très doux et il faut augmenter la netteté pour retrouver plus de piqué), par contre on voit que dés 1600 Iso la gestion du bruit est meilleure chez Sony (au dessus n'en parlons pas)
On sait que le 18-55mm, qui n'est pas si mauvais que ça, ne fait pas honneur au boitier et il est clair qu' Olympus a fourni une optique de qualité avec son appareil.

En attendant, si on compare avec le Nikon il est toujours nettement en retrait et c'est bien ce qu'on lui reproche, arriver sur le marché avec un rendu en dessous des autres alors que ça reste à la base un appareil photo avant toutes ces innovations fonctionnelles d'enregistrement.

En tout cas, à l'époque j'aurai longuement hésité entre l'EPL1/2 ou le Nex-5 (à mes yeux, meilleur boitier coté Sony et meilleur choix et qualité d'optiques coté Olympus), les Panasonic étant mis de coté à cause du manque de grip. Avec le 5N la décision serait plus rapide (il ne manque qu'un bon parc d'optiques et surtout un pancake de qualité pour réhausser le niveau, sinon aucun regrets).
Le Nikon V1 se serait pointé à la même période en l'état, il était exclu de ma sélection en moins de deux...

Enfin, tu es peut être le premier que j'entends dire qu'avec le NEX et des obj. manuels, c'est bof... (ou du moins critiquer le boitier avec des bonnes optiques). Il suffit de voir ce que font pas mal d'utilisateurs ou certains photographes avec des cailloux exotiques ici ou ailleurs, certains sortent des photos absolument magnifiques, pleines de détails, etc... Ce sont surtout les 16mm et 18-55mm qui brident le boitier (déjà le 18-200 est meilleur et on peut imaginer que le Carl Zeiss relèvera le niveau).

D'ailleurs, même si du coté du bruit la série 1 ne fera certainement pas de miracles face aux 4/3 et APS-C, on peut avoir une bonne surprise avec d'autres optiques pour le reste. On dirait que leur produit de départ gâche le lancement sur un marché déjà bien occupé et compétitif.

Si tu es déçu par les NEX dans les hauts ISO (les anciens étaient déjà réputés pour ça et les C3/5N ont été améliorés sur ce point), tu ne vas plus acheter grand chose parce qu'ils sont tout de même considérés par la majorité comme les meilleurs dans cette catégorie d'appareil et même face à des Reflex (C'est actuellement un des meilleurs capteurs du moment). Je commence à me demander si ton appareil n'était pas défectueux pour être aussi négatif...

Je ne vois pas comment un capteur de la taille des Nikon 1 pourrait rivaliser sur ce point, même avec le meilleur traitement du monde (si c'est le cas, là on pourra parler de révolution parce qu'on pourra enfin avoir des compacts avec une bonne sensibilité et gommer le principal défaut des bridges).

 
 
J'ai dit que le nex5 n'était pas extra-ordinaire avec mes objectifs manuels par rapport à l'e-pl1,  je 'n'ai pas dit "c'est bof".
 
Clairement, avec l'epl1 ou l'epl2,  j'obtiens plus de micro détails avec les mêmes objectifs,  avec le nex5 c'était moins croustillant et en augmentant la netteté ce n'était pas mieux.
 
Le filtre passe-bas doit être plus agressif sur le nex5 et c'est tout.en raw c'est pareil aussi.
 
Sinon, sur l'olympus, le filtre anti-bruit est réglable et au mini, ou même désactivé, la netteté à 400iso est la même qu'à 100iso, mais avec plus de bruit que sur le nex.
 
Clairement, j'ai changé le nex 5, et je le redis, non pas parce que j'en étais déçu, mais parce que j'ai besoin d'un viseur, et que le viseur sorti par sony n'est pas compatible avec.
Et sur ce point Sony m'a clairement déçu, devoir remettre plus de 600 euros pour un nex5N et 350 euros pour avoir un viseur    
 
D'autre part, le 20mm panasonic pancake n'a pas d'équivalent chez sony et la map manuelle j'en avais marre.La nuit, un Olympus et un 20mm f/1.7 panasonic, c'est un régal à main levée sans avoir à dépasser 800iso...
Sans compter le parc optique du nex qui est à pleurer ...
 
et pour finir, des photos à 64000iso et plus ne m'intéressent pas, je ne dépasse pas 1600iso et à cette valeur, le capteur µ4/3 me suffit, bien que comme je l'ai déjà dit: le capteur µ4/3 commence à dater.
 
Et pour la fin, les jpeg chez olympus sont directement exploitables, pas besoin de tout prendre en raw.
 
La révolution, pour moi, ce n'est pas de prendre des photos à 25600iso.
 
Et je ne vois pas où je suis aussi "négatif" .

J'ai toujours mon premier numérique en état de marche.
C'est un coolpix 5700, capteur 2/3 (comme le X10), et 5M pixels.
C'est appareil délivre d'excellentes images, avec beaucoup de piqué, et très peu de bruit.
J'imagine, que le V1, avec un capteur 2X plus grand,le double de pixels,et vu aussi les évolutions depuis 2003, doit produire d'excellentes photos.
http://www.flickr.com/photos/jefch [...] 428060007/

 
Belle démonstration qui montre que les mirrorless nikon satisferont la très grande majorité des acheteur potentiels    
 
Toutefois, un compact à 200€ fera très bien l'affaire également et aura l'ultime avantage, pour cette catégorie d'utilisateur, d'être vraiment compact !!!  

Je ne parle pas pour moi; le D90 et le X100 me suffisent.
Et je ne pense pas qu'un compact style lumix TZ20 puisse faire des clichés de la qualité du V1...
Et celui qui aime la photo-nature, aura du plaisir à faire passer son télé 300mm, à pratiquement 900mm.

 
on n'est pas loin du facteur x2,7 en utilisant un APSC 16 Mp et en croppant sur les 10 Mp du V1...

 
Dans les coms:  
Stop fucking designing cameras for Homer Simpson and start designing them for photographers.  
 

 
C'est un très bon appareil pour eux car enfin ils pourront se rendre compte que leurs photos sont nulles, le V1 n'en retiendra aucune

D'ailleurs, ça a créé un tel émoi que leur forum est down, submergé par les connexions!  
 

 
Le coté négatif concernait les propos sur la montée en ISO qui n'est pas miraculeuse alors que les Nex sont réputés pour ça et de dire que le boitier n'a rien d'exceptionnel avec des objectifs manuels alors que j'ai rarement vu des personnes se plaindre (ça venait peut être des réglages, de la bague ou d'une mauvaise association).  
 
Pour l'histoire du viseur, le rachat, le parc d'objectif et la qualité du 200m de Panasonic je suis totalement d'accord (même si le 5N est meilleur que son prédécesseur et a des améliorations intéressantes).
 
Quand on fait beaucoup de photos d'intérieur, pouvoir dépasser les 1600 Iso c'est un plus, maintenant si ce n'est pas ton besoin, je comprends mieux ton choix
 
Tout ça pour dire que je ne vois vraiment pas l'intérêt de ces Nikon avec ce qu'on a déjà chez Pana, Sony et Olympus.
 

 
 
pas de problèmes de réglages, la bague c'était une novoflex donc de très bonne qualité.
 
Objectifs utilisés: Minolta MD 28 f/2.8 ,  35 f/2.8 , 45 f/2 , 50 f/1.7  , 50 f/1.4 et 135 f/2.8 ,   en bref de bonnes focales fixes anciennes.
 
J'ai eu de bons appareils réflex, Nikon D90 et D200, Canon 5D et les réglages ne me posent aucuns problèmes : mais vraiment mes objectifs Minolta MD me donnent un rendu plus croustillant avec l'olympus  par rapport au nex 5 .Et je suis presque sûr  que cela vient du filtre passe-bas , puisque sur de certaines textures très fines j'obtiens un moiré avec l'olympus et que je n'en avais pas avec le nex.
 
Perso, je n'achèterai pas non plus ces Nikon J1 ou V1 , mais ils n'ont quand même pas l'air d'être aussi catastrophiques que ce que certains ici le disent !
 
ceci dit, j'ai conservé ma bague Novoflex pour monter mes minolta Md sur les montures E , et il n'est pas impossible que je craque sur un nex 7 lorsqu'il sera plus abordable.
 
bon aller, fin du HS  .
 
Sinon en effet, je ne dépasse jamais 1600iso, question d'usage personnel. Mais je comprends que certains aient besoin de plus de sensibilité et donc que les  Nikon J1 et V1 ne sont donc pas les plus adaptés.
 
Ils n'ont pas l'air si vilains que ça quand même ces Nikon,  une fois que le prix aura baissé, je ne doute pas qu'ils trouvent leur clientèle.