Reprise du message précédent :

Oui enfin tu l'as eu une heure dans les mains donc bon... Et des RAW à 100 ISO on en trouve déjà beaucoup sur le net, je sais pas ce que tu utilises comme logiciel mais j'ai pas vu de bruit à 100 ISO même à 100% sur ACR, la capacité de débouchage m'a même semblé très convenable (peut être meilleur que mon 6D)
 
Pour ceux qui ça intéressent voici justement 3 RAW pour s'amuser à déboucher : https://drive.google.com/folderview [...] sp=sharing

 
Ca n'a rien à voir avec le 5ds...
 
Ca fait longtemps que la luminosité auto de l'écran de tous mes canon est désactivée car je trouve effectivement son fonctionnement trop aléatoire et peut rapidement fausser le jugement qu'on a de l'exposition à moins de vérifier les histogrammes...
 
Alors permet à ceux qui connaissent le système de remettre en cause ce que tu dis    
 
Concernant la mesure d’exposition c'est un vieux débat qui revient à chaque fois... Les deux systèmes d'expo (canon et nikon) sont totalement différents et nécessitent que l'utilisateur les maitrise.

C'est un peu à se demander si il connait la mesure de lumière Canon... Depuis la 63 zones (apparue sur le 7D en 2009), l'évaluative tiens compte du collimateur sélectionné (un peu comme une pondéré centrale) pour que le sujet principale soit exposé le mieux possible, donc forcement si tu t'amuses à viser une partie sombre à contre jour, tu as 100% de chance que les hautes lumiéres soient cramée.

Tu es sur que la mesure de lumière pondérée par le point d'Af date du 7D ?
C'était déjà le cas sur le 20D et je pense que ça a été comme ça sur tous les Canon num (hors mesure spot )

Ah c'est pas impossible, mais si c'était le cas c'était moins marqué, parce que les boitiers Canon 35 zones que j'ai eu (450D/50D/5DII) exposaient clairement pas pareil que le 63 zones (7D/6D), ils ont peut être simplement augmenté l'influence du collimateur depuis.

Je trouvais ça assez marqué moi
 
Le plus important reste de savoir comment son boitier réagit et de s'adapter en fonction de ce que l'on veut faire.

Tout a fait, j'ai des réglages/habitudes très différentes selon le boitier que j'utilise (et qui sont de marques différentes), il faut parfois un peu de temps pour en tirer le meilleur, je vois pas comment c'est possible de se faire un avis objectif en 1 heure.
 
De ce que j'ai vu (en RAW) de ce 5Ds(R), la qualité d'image m'a l'air vraiment très bonne, finalement pas si exigeante pour les objectifs, après il aura pas la latitude en bas ISO dans les noirs d'un D800 ça c'est sur, mais suffisante dans la très grande majorité des cas à mon avis.

Ah bah ça me surprend cette histoire, pour moi seuls les 1D bénéficient de l'exposition liée au collimateur. A moins que ça ne soit que la spot ?

 
Et au niveau de la récupération des HL ? oui j'ai la flème de chercher et surtout pas de temps à consacrer surtout qu'il faudra que je mette mes dérawtiseurs à jour...
 
Car le 6d avait pas mal progressé de ce coté là... en plus des progrès relatif dans les ombres... Je m'en suis encore aperçu pendant le traitement des photos de dimanche que j'ai été obligé de faire intégralement au 5d2 suite à la panne de mon 6d...

 
Oui c'est que la spot qui est concerné par ce que tu dis

On parle de l'évaluative uniquement, en spot seul les 1D (pour le moment) peuvent en bénéficier sur tous les collimateurs, ce qui est d'ailleurs un peu limite quand on sait que c'est généralisé chez les concurrents...

J'ai pas encore vu de RAW pour vraiment tester ça, je pense pas que ce sera moins bon que le 6D en tout cas (qui effectivement avait progressé sur ce point par rapport au 5DII), le 5Ds est apriori un peu meilleur que le 6D niveau dynamique (qui était déjà pas si mauvais)

Me voilà rassuré

Hé ben voyons....
C'est pas l'école des fans ici, hein.

En passant les petits suisses de SenScore viennent de tester les 5Ds : http://www.senscore.org , ils ont une approchent un peu différente de dxomark (ce qui ne contredis pas les mesures de dxomark) en tenant compte notamment de toute la plage de sensibilité.

Je ne connaissais pas, l'approche à l'air sympa, mais juge un peu trop des couples capteurs - objectifs en tenant compte de la définition.
 
Le Sony A7r semble avoir été testé avec le 35mm f/2.8 (wide angle prime), il aurait sans doute eu un meilleur score avec le 55mm f/1.8 Sony/Zeiss ou carrément un Zeiss Otus.
 
Le Zeiss Otus pourrait d'ailleurs être utilisé sur tous les pleins formats.

Non, les A7 ont été testé avec le 85 L F1.2 II (avec un adaptateur metabone) comme tous les Canon, les Nikon et les Sony A avec leur propre 85 F1.4, donc vu le faible écart sur ce point entre un D810 et un A7r qui ont sensiblement le même capteur, ça semble assez fiable et fort logique au niveau des résultats.

Je viens de lire la parite "About SenScore™" :

 
Du coup ça paraît plutôt équitable.

Si jamais d'autres galèrent avec le tethering sous C1 et Lr, voici une solution temporaire :  
https://forums.adobe.com/message/7685029#7685029

Une petite review fort intéressante:
https://www.youtube.com/watch?v=QwLZRKfFmUY

Je mets ça ici aussi
 
Test geek de débouchage sur 5DsR, A7r, A7rII:
 
http://www.onlandscape.co.uk/2015/ [...] anon-5dsr/

 
Rien de neuf concernant le 5D
 
Par contre le bond en avant est conséquent sur le A7RII!  

C'est une remonté d'expo à + 5ev (et +100 shadow) et + 6 EV, pas vraiment du débouchage, donc rien qu'on ne savais déjà ni qui représente un réel interêt en usage normal Sur son exemple à télécharger (et ses samples) l'expo est en plus très différente sur l'A7R II par rapport aux 2 autres (plus d'un EV de différence) donc ça reste encore à prouver qu'il y a un réel progrès par rapport au A7r sur ce point (la différence de luminosité étant parfaitement normal).

C'est vrai que le A7r II qui est à 1/1000 et les 2 autres à 1/2500 (les autres paramètres sont identiques) ça n'aide pas pour avoir une vraie comparaison

J'avais pas téléchargé les raws

 
Oui mais les gens ne retiendront pas ça  

 
Ca se voyait pourtant sur les samples  

Pourtant il y a pas besoin de biaiser pour montrer que les Sony débouchent mieux que les Canon, là le mec il fait tout ce qu'il faut pour avoir des différences

J'ai rarement vu un histogramme aussi beau
 

 
L'histogramme sur ses images développée est aussi à voir.

 
Pourquoi il a laissé le bouchon de l'objectif ?  

Je me demande pourquoi certains sites testent du matos
 
http://www.01net.com/fiche-produit [...] n-eos-5ds/

pour les clicks (huhu)

je ne sais pas quoi penser de leur comparatif avec le DP3:

Ca me parait un peu gros anéfé

C'est très probablement hors focus ou il y a un flou de bouger, en tout cas j'ai vu de nombreux samples tack sharp en RAW de 5Ds (r) donc je me fait pas de soucis sur ce point, c'est juste un site hi-tech généraliste qui n'a pas les compétence pour tester ce genre de matos

ouais il y avait du vent quoi !

Je me suis arrêté ici:
 

 
 

 
Je n'en ai retenu que ça :
 
"Plus de pixels n'égale pas forcément plus de qualité d'image !"  

Ah merde l'image passe mieux sur le forum car sur leur site, l'image est complètement déformée