Reprise du message précédent :
Même avec un seul objectif, le reflex reste supérieur par rapport au compact "haut de gamme" en termes de qualité, de dynamique et de piqué y compris dans les montées en sensibilité.
A cause de ça, le reflex présente déjà de l'intérêt avec un seul objectif.

 
Hej,
Uniquement si "volé" veut dire que tu as vaguement le temps de te sauver avant de te prendre un pain. Pour ne pas être vu, il faut beaucoup plus à mon avis. ^^
 
Pour le G1, je rejoins Sebwap, il est plus à comparer aux reflexes d'entrée de gamme, au pire un bridge mais surtout pas à un compact expert.
 
Ce G10 a l'air sympa question qualité d'image, mais par contre pour la plage focale je préférais 35-210 avec l'ouverture de f4.3 à fond en plus, le grand angle se paie cher. L'appareil est cher, lui aussi.

Il est cher comparé aux réflex entrée de gamme qui produiront certainement de meilleures images, au prix d'un encombrement plus conséquent.
 
Et puis le G10 est assez récent, il y a encore l'effet nouveauté mais le prix devrait baisser un peu après Noël.

Je me suis décidé, l'ergonomie du G10 est grandement supérieur au LX3 (les molettes et tout).
 
Je préfère sacrifier un peu de piqué et avoir l'ergonomie presque equivalente du reflex. Alors que le LX3 a 2 defaut (de mon point de vue) : ergonomie et plage focale.
 
Mais clair, j'attends l'après noel

Dans ce cas prends-toi un G9: la plage focale te conviendra et globalement la qualité d"image du G9 est similaire, voir supérieure à celle du G10 (cf les mesures de DXO) principalement grace à la sensibilité réelle supérieure sur le G9

Hej,
A vrai dire je me tâtais à un moment pour chopper un des derniers A650 qui est pareil que le G9, à part l'ergonomie et la construction, ou un A720, mais je pense m'acheter un bridge plutôt maintenant, j'ai envie de plus de 210 encore. ^^
C'était aussi pour dire que je trouve ça plutôt étrange que beaucoup beaucoup de monde réclame des grands angles pour tous les appareils, mais on voit quand même ce que ça sacrifie d'autre (voir le LX3 aussi et son petit 60mm en zoom).

les gens se servent peut-être plus d'un GA que d'un télé (moi c'est mon cas, d'où mon GRD à focale fixe 28mm)

Moi à priori et sans expérience, j'aurais préféré un grand angle, mais je regrette aussi de pas avoir un bon télé afin de réduire la profondeur de champ pour de bons portraits.

Dans le dernier RP le G10 top achat, ça confirme les autres tests.
Pourquoi l'ont-t-il affiché à ce prix?
Il y a probablement une série de personnes qui passeront à coté pour les fêtes de fin d'année à cause de ça préférant acheter un autre appareil et,
d'autres qui vont attendre l'année prochaine pour voir le prix baisser!
Si c'est pas malheureux tout ça? :-)

Sur le G9 tu peux monter un doubleur:
- ça rajoute ~100€ sur le budget
- c'est pas dispo tout le temps
- ca fait un deuxième truc à trimballer (mais pas trop encombrant)
mais ça te permet de monter à un équivalent 420mm (mais quand il est installé tu ne peux pas descendre en dessous de ~200mm)
 
Du coup tu as un bon boitier pas trop encombrant pour les usages courants, et quand tu pense avoir besoin de longues focales tu te retrouves avec un encombrement voisin d'un bridge (un peu plus encombrant mais en deux morceaux séparés, plus faciles à trimballer). par contre c'est moins "souple" vu que ce n'est pas dispo en permanence.
 
Pour le G10 par contre ce n'est qu'un x1.4 (si je me trompe pas )
Tu peux monter un convertisseur plus "long" mais le 140mm du g10 limite pas mal l"angle utile"

Hello..
 
Pour moi, c'est juste les mesures de DXO qui me semblent un peu farfelues?..en testant d'autres boitiers on s'apercoit que le LX3 aurait une meilleure dynamique que l'EOS 10D!???...
 
Là il va falloir qu'on m'explique parce que moi pas comprendre..le 10D est un des reflex APS-C qui donnent les meilleurs rendus en dynamique et colorimétrie justement..et quand on voit les images d'un LX3 et celles d'un 10D c'est le cas de le dire..y'a pas photo du tout..le 10D est un modèle de subtilité..pendant que le LX3 "aquarellise"..
 
Donc en clair..c'est du grand "n'importe quoi"..j'aimerai bien savoir qui finance qui?..au moins on saura tout de suite qui se fait sa pub pour qu'on achète ses produits..
 
Et sinon, pour ce qui est du G10..heureux nouvel utilisateur qui part aujourd'hui en ballade faire ses premiers tests..
 
bonnes photos à vous..

 
   Hum...    amha il va te faloir changer de lunettes ou alors apprendre à lire un graphique avant de mettre en doute leurs résultats  
 
voici une comparaison DXO entre le 1000D, le 10D et le LX3
Sur les graphiques, le 10D est en rouge et le LX3 en jaune.
Dans la plupart des résultats (graphiques et/ou scores synthétiques) le 10D y est largement supérieur au LX3, non ?

 
Les résultats de la dynamique sont 10,9 pour le 10D & 1000D et 11 pour le LX3..et ça pour moi désolé mais ça ne marche pas..à moins que Panasonic nous ait caché une nouvelle invention?..
 
Ou sinon, il faut qu'on m'explique comment des photosites plus nombreux, plus petits..sur une surface plus petite et qui donc théoriquement saturent à la lumière bien plus vite..peuvent donner un rendu dynamique meilleur qu'un capteur APS-C avec des tailles de photosite 3X plus grosses??..
 
aussi..on n'a qu'a demander à Nikon pourquoi ils ont choisi de ne pas mettre un capteur 1/2.7 dans leur D700..

Ce ne sont pas "Les" résultat, mais juste la synthèse qui mentionne ces nombres (très proches)... là, effectivement, ya surement eu une chtit erreur de recopie et/ou d'arrondi de la part de DXO avant l'arrivée sur la page de synthèse (ça peut arriver à tout le monde, même s'il n'est pas normal que ça ne soit pas corrigé)
Mais si tu regardes les mesures, sur les onglets dédiés, les courbes du LX3 sont largement en dessous de celles des 10D et 1000D... On ne peut pas vraiment en "conclure" que pour DXO le LX3 et supérieur au 10D, loin de là
 
PS: je n'ai aucune action chez DXO

 
Moi non plus .. Pour l'histoire des capteurs de compacts qui seront un jour aussi efficaces que ceux des reflex..ça viendra sûrement un jour, et même bientôt..mais pas aujourd'hui ..
 
Mais pour la synthèse bien sûr..elle ne conclut pas à un avantage du LX3..c'est juste cette histoire de dynamique qui m'a paru complètement illogique..
 
Et à propos, ton site est très sympa..il y a de très belles images   ..
 
Bonne soirée et bonnes tofs..
 
 
 
 

 
Hum, ça j'y crois pas trop... Par contre qu'à un instant t+x les capteurs de compacts soient devenus aussi efficaces que ceux des réflexes à l'instant t effectivement ya des chances
 
Mais un gros capteur recevra toujours plus de lumière  qu'un petit, et la quantité de lumière reçue c'est "la base" de la photo, donc, amha, à techno identique, un gros capteur sera toujours meilleur qu'un petit (sauf si pour une techno donnée on a plus de mal à fabriquer un capteur large)
 

merci

Hej,
En même temps, si les capteurs de compacts peuvent aller facile à 3200 ISO et ceux de reflexes à 250kk, on y trouvera peut être plus d'intérêt d'aller si haut. Pareil pour la dynamique, si on atteint de très haut niveaux, ça ne doit plus servir à rien. Enfin si ça existe peut être que je changerai d'avis, on verra.
 
Je crois plus dans les progrès des petits capteurs que dans les progrès des optiques qui permettraient de faire des zooms même de compacts sur des gros capteurs, en restant compacts.

Bonjour
 
Je voudrais savoir si vous connaissez un moyen ou peut être faire un raccourci, pour désactiver le flash qui est actif par défaut, dès l'allumage du boitier ?  
 
Bon actuelement il faut juste faire appuyer 2 fois sur le bouton,  
mais j'aimerai autant qu'il soit désactivé par défaut
 
Autres chose, pensez-vous mettre une protection sur la vitre de l'écran ?
 

les protections d'écran sont indispensables, même si tu prends soin de ton appareil il fini toujours par y avoir une micro rayure.
Une protection à 2€ sur ebay pour un appareil qui en vaut 200-250 fois plus, c'est pas grand chose

 
Si ma mémoire est bonne il n'y a que sur les modes "auto" (auto, scènes...) que le flash en ON par défaut
Sur les modes "manuels" (P, Tv, Av...) le réglage est conservé d'une utilisation à l'autre...
 
Donc tu te mets en mode "P", tu désactives le flash, et ça devrait rouler ensuite à chaque utilisation du mode P.
Le mode "P" est grosso-modo équivalent au mode "Auto", sauf que tu peux plus facilement contrôler le flash (ce qui t'intéresse), la sensibilité et le mode Af (en gros )

exact merci,
 
j'avai l'habitude de remettre le sélécteur sur "Auto" a chaque rangement, du coup je repassais en mode Flash auto
 
Merci pour votre aide
 
Sinon pour la protection, vous avez donc tous une?

Moi en tout cas, sur mon G9, j'en ai mis une... très "légère" (elle protege des rayures mais pas de la casse), assez perturbante mais on s'y fait.
j'ai acheter un trukalakon à découper à la dimension, il tient assez bien malgré un usage assez intensif (+ de 30k photos en un peu moins d'un an) j'en suis au deuxième (le premier je l'avais vraiment très mal posé) et j'avais acheté de quoi en fair 8 pour un montant total de 3euros

Vous avez les protections exim à 9 euros qui sont absolument géniales en protection d'écran !

Je vends mon G10 si quelqu'un est intéressé? En fait il m'a tellement aider à évoluer que maintenant c'est décidé je passe au reflex alors si vous êtes intéressé, hésitez pas !

TZ5 + sous?

C'est surprenant, mais en comparant les 2 Canon G9 vs G10 ici :
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2330&ph=14
 je trouve que les photos du G10 sont un peu moins sympas que celles du G9.
Le G9 semble avoir un peu plus de piqué.
 
Par contre, pour le duel G10 vs Panasonic LX3, il n'y pas photo...    
Canon a encore de beaux jours devant lui !

Combien t'en veux ?

375E je pense que c'est un bon prix avec la protection Exim en plus !

Oui c'est surprenant la différence de qualité des clichés en faveur du G9!
Faut voir maintenant en impression "classique" 10x15 dans un labo "ordinaire" si
ces différences sont toujours aussi sensibles!

Ne vous fiez pas trop aux comparaisons des numériques... c'est un peu du n'importe quoi à mon avis. Ils compare des photos dont les exifs sont totalement différents.

Même avis, c'est vraiment du grand n'importe quoi ce site !   , allez plutôt voir vers http://dpreview.com/ ou http://www.steves-digicams.com/ pour vous faire une idée ... http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page23.asp

J'étais à 2 doigts de craquer pour cet APN, mais je viens de réaliser un truc en lisant ce topic ( je suis un argentiqueux et n'y connais rien en boite à pixel ) : vous confirmez que cet appareil sort des images au format 4/3 ??? C'est quoi cette histoire ??!! Il faut mettre 700€ pour avoir un appareil qui fait des vraies photos ou bien ???    
Je crois que je vais faire l'impasse ... dommage  

au niveau des "boites à pixel" compact ou bridge, tu auras majoritairement du 4:3 si tu veux exploiter toute la résol du capteur, effectivement

 
Oki. Merci pour la précision. J'avais pas du tout pensé à cet aspect là    
 
( me reste plus qu'à attendre un peu pour un EOS 1Ds MkII d'occas'   )
 
@+

Ah il reste encore des argentiqueux sur la surface de la terre Moi aussi je suis dans ton cas, j'ai bien envie de me mettre au numérique avec le Canon G10

Les "vraies photos" n'ont pas grand chose à voir avec leur rapport d'aspect, argentique ou pas ne change rien là dessus  
 
Un des intérêts des "boites à pixel" c'est que tu peux recadrer/combiner très facilement (voir même +/- automatiquement) pour obtenir le rapport d'aspect (ton "format" ) de ton choix...  
 
Jette un coup d'oeil à "ma galerie" par exemple, toutes les images qui y sont ont été faites avec des apn compacts (bridges parfois) et il y a un peu de tous les formats "classiques" (argentiques ou numériques) : 6x6(1/1), 24x36 (3/2), chambre panoramique(17/6), 16/9, 4/3...
 
Le choix des "compacts" c'est pas que j'aime pas les reflex (au contraire   ) c'est juste que j'ai fait cette "galerie" pour montrer des photos réalisées avec un "fond de poche" et sans "préméditation"

 
Hej,
T'as une guerre de retard, quand même. ^^
Aujourd'hui, c'est le 4/3 qui est menacé.

 
 
Comprend pas là ...    Tu voulais certainement dire 3/2 ...
Si c'est le cas, alors non, je suis pas au courant    
 
Tres jolie galerie Opt mais je n'ai pas l'intention de recadrer ou bidouiller quoi que ce soit donc je prefère avoir un format d'origine plus sympa ( j'ai un antique A40 et j'aime pas ce format). On est d'accord qu'il n'y à pas de "vrai" format. Disons que j'ai mes 6x6 pour le carré, mes 24x36 pour le 3/2 et quelques  appareils exotiques ( horizon, Xpan ) pour les formats type pano et que le 4/3 me rebute un peu ( les 6x7 ou 6x8 ne m'ont donc jamais convaincu non plus ).
Un autre truc qui est assez étrange, c'est la couverture du viseur    80% c'est plutôt handicapant non ??? Est ce que les posséceurs de l'engin peuvent donner un peu leur retour sur cet aspect SVP.  
 
@+
 

Hej,
Bah non, on ne vend plus d'écrans 4/3, donc le format est menacé, ça me paraît logique.

 
Sans doute. J'avais pas fais la corrélation entre écrans et appareils photos      
En tout cas, c'est une bonne nouvelle. Merci de l'info.  
 
@+

Vi, maintenant c'est au 16/9 ou 16/10 qu'il va bientôt faloir t"habituer"  
 
D'ailleur sur les G7/G9/G10 si tu choisi un format d'enregistrement 16/9 alors tu as deux magniffiques bandes noires qui se positionnent sur l'écran pour te montrer le cadrage obtenu (mais, malheureusement pour toi, il n'y a pas de formats d'enregistrement en 3/2 de disponible)