Salut à tous! Tout d'abord je suis dans la photo de sport, de paintball plus précisément.
Je suis équipé d'un 400D avec 17-70 sigma et 70-200 f/2.8 IS Canon pour le sport, mais je trouve le 200 un peu court, même avec le facteur 1.6!
C'est pourquoi je voudrais passé sur du 300mm chez Canon mais en occasion.
Je travaille pour un magazine et il faut absolument que je donne le meilleur de moi même que ce soit sur le terrain mais avec du bon matériel pour que cela plaise.
Je travaille en extérieur, mais quand il pleut je reste chez moi...lol
Le 300mm f/4 IS me plait bien, il est assez compact et d'occasion on le trouve facilement autour de 900€ en très bon état, mais ce dont je redoute c'est qu'il est de 1997 tout d'abord, et j'ai peur qu'il ne soit pas assez lumineux... Le souci, c'est que j'ai également l'intention de passer sur un 40D, toujours d'occasion, donc l'achat en neuf n'est pas envisageable.
En revanche, j'ai pensé au 2.8 mais NON is, mais la il est sorti sur le marché quand je n'étais pas né... (1987) mais c'est un 2.8 et dans le sport c'est un +.
Je voulais avoir vos avis sur la question! Lequel de ces 2 joujoux me conviendrait le mieux?
D'avance merci. Flo
