Reprise du message précédent :
[HELP]
 
je suis sous vista.  
 
je n'arrive pas a faire reconnaitre l'appareil  comme étant un volume. ( dans le poste de travail je n'ai rien qui apparait style eos300d (D )
 
Du coup, je suis obligé de passer par "FileViewerUtility"  fourni avec  
l'appareil pour vider la carte mémoire et transférer les photos sur mon  
disque dur.
 
Donc j'aimerai savoir si vous connaissez le moyen de faire reconnaitre  
l'appareil comme un volume a part entirére ?
 
cordialement
 
pS / Si c'est un blme de drivers , si vous avez un lien ... je suis preneur  ...

je crois que ce n'est pas possible et ce pour n'importe quel appareil canon !
 
mieux vaut passer par un lecteur de carte séparé. de plus tu gagneras en vitesse de transfert, car le 300D n'est pas compatible usb 2 de mémoire ...

Toutafaÿ.
 

zut  ...

il y a un driver sur le CD pour arriver à le faire connaître du système
il y a également une option dans les menus de l'appareil à checker (le mode de connexion vers la fin des settings, avec de mémoire comme valeurs possibles : connexion PC ou PTP)
une fois les drivers installés ça devrait marcher je l'ai jamais fait sur mon 300D de l'époque mais ça m'est arriver avec le 350D actuel
 

cf. ci-dessus
 
et je plusoie ton commentaire "300D va de paire avec lecteur de carte"

je voudrai acquérir un grand angle et j'hésite entre le 10-22 EF'S de canon et le sigma 10-20 DC EX, à part la différence de prix bien sur, existe t-il une différence de qualité de photo, je voudrai aussi savoir ce que signifie le 's sur lobjo canon , et aussi pour le sigma le terme DC ne signifie t-il pas que lobjo est uniquement dédié a la photo numérique. merci pour vos réponses.  

=> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t501523

efs ou dc: ça ne se monte que sur un appareil à petit capteur (séries xx0D ou x0D). enfin tu peux monter un dc sue un ff mais tu auras un beau rond noir autour de ton image...

 
j'ai oublié de preciser que mon materiel est un eos 300d equipé dun objo 70-300 sigma apo dg macro et un canon 50mm 1.8.

300D = série xx0D, donc...

Rien à voir (rapprochement avec une discussion sur le topic 40D) :

Le 300D à 3200 ISO :

- en jpg large fine, 17mm, f4, 1/100 sec

- en raw, 17mm, f4, 1/100 sec, avec une noise reduction (toshop) à 25

Y'a une différence de saturation/constrat/brightness, car le profil couleur sur mon 300D n'est pas neutre (j'aurais ptet du pour le test)

c'est du crop 100% ?

j'ai jamais su ce qu'était du crop 100%
M'enfin je dirais que oui. Affichage pixel réel, puis coup de crop en respectant la définition du bouzin (180 px/inch).

crop 100% ça veut juste dire que c'est un crop en pixels réels

Hum .. le 40D d'aprés les images que j'ai vu .. faitun peu mieux ..

heureusement car le 300D a quoi? 4/5 ans de plus?

Bonjour, merci à ceux qui ont répondu à ma question pendant les vacances... je viens de la voir.
 
Pour Anathema, à la question du chaud qui plantait mon 300d c'est juste la chaleur et soleil, pas d'humidité... recommencé cet été alors qu'il était dans mon sac iso mais noir. Il a pris un coup de chaud et vitesses en caraffe pour 4 heures!
 
Merci pour le réveil du topic maintenant je scrute celui du 40D. Des sous des sous

 
ça m'est arrivé une ou deux fois je crois en extérieur sous forte chaleur, d'ailleurs une de ces jounées là je me suis tappé une méchante insolation pour la petite histoire  

je crois que je vais revendre mon 300d, plus d'argent pour acheter d'autres objectifs, je vais me retourner vers un bridge qui me coutera moins cher, à mon grand regret

fais pas ça

 
 
t'es fou ou bien ?
 
vaut mieux un reflex et peu de focales qu'un bridge avec un zoom x 50
 
ressaisis toi quand même !

je sais bien, mais j'ai un 50mm et un 75-300mm, j'aurai besoin d'un 10-22 et d'un 17-35 mais hors budget ... donc

dis toi que même avec un bridge tu n'auras jamais l'équivalent d'un 10 (16) mm !

Clair, sauf à ce que je dise une connerie, tu auras (avec du bol) du 28mm....

all

Bonsoir à tous, quelques photos de flamenco de dimanche dernier. Le tri a été difficile...
 

 

 
Laquelle des deux ?
 

 
Et pour le fun
 

Dans l'ensemble le rendu est un peu froid, il faudrait enlever un poil de bleu.
Pour moi c'est la 1ere la meilleure même si le visage est un peu trop clair (moins de contraste peut-être ?) y compris dans le choix entre les deux (qu'il faudrait redresser néanmoins, elles penchent à droite)

 
Trop de bleu ?!
En enlever pour rendre un ton plus chaud, j'y avais pas pensé. C'est sans doute une bonne idée.
Par contre, me lancer dans toutes ces retouches maintenant, ça va pas être possible (c'est que j'me lève à 6h30 moi demain!) et j'y ai déjà passé trop de temps, je ne vois plus rien
Enfin merci pour la critique

il n'y a pas un 300Diste qui aurait acheté une carte CF de 16Go et qui voudrait nous dire si ça marche? (pas la peine de men ressortir une tartine sur "quel intérêt?" etc etc )

300D en fat32 donc :
 
 
    * taille maximale d'un fichier : 4 Go
    * taille maximale de la partition : 8 To (en théorie)
    * nombre de fichiers maximum : env. 268 000 000.
 
source wikipedia ...

J'ai une 8Go sur le mien à moi...
mais quand la carte est presque pleine (95%) et que tu appuies sur play, tu peux attendre 30s montre en mains pour voir apparaitre la photo, j'ose pas imaginer pour 16Go...

 
 
rien de plus agréable que ne pas avoir tout plein de truc, ca te permet de topher sans batailler trois heures à choisir ta focale

clair. Mais si j'achéte une carte j'aime autant en prendre une que je pourrai réutiliser avec mon futur boitier (j'imagine que l'année prochaine les boitiers seront encore en CF ).
Ceci dit 30 sec ça paraît énorme dis donc. C'est quoi comme marque ta 8Go?

extreme II
 
Mais je pense que la lenteur n'est du qu'à la vitesse de lecture/écriture du system interne du 300D...
cela dit, ça marche quand même, et 1200 raw sur une carte, c'est sympa.

probable (la cause de la lenteur). Je posais la question car je n'ai pas le pblm avec mon extreme III1Go. Tu l'as acheté où ta carte? Ebay? Tu as des débits normaux en lecture/écriture sur un lecteur de carte?

Tant que tu dépasse pas le 1Go, pas de gros probleme de vitesse. Fais un ptit essais avec ne plus grosse carte et tu verras... Ma carte, je l'ai acheter à Doha (c'est loin et en duty-free ) Sur mon lecteur de carte, ça se passe tres bien.

J'ai aussi ce probleme avec une extreme II 1 Go .. c'est pas 30 sec.; mais plutot 10 sec..

Avec mon extreme III c'est pas de l'instantané mais quasiment.... C'est à n'y plus rien comprendre. Je n'ai pas de carte de Plus d'1Go, mais toi Neon iss tu ne pourrais pas tester avec une carte de - de 8Go (mais dans l'idéal de plus d'1go) pour voir si tu as le même genre de problème?

Petit test à l'instant avec 3 cartes presques pleines (car j'ai l'impression que pleine, le temps d'acces pour afficher une image est plus long) :
 
3 carte : 512MB kingston, 2GB elite pro kingston (x50) et 8GB sandisk ultraII.
 
Temps d'affichage :  
512MB : 5 sec
2GB : 6-7 sec
8GB : 17 sec
 
je précise que mes images sont toutes en format RAW, que pour passer d'une image à une autre, il me faut :
4 sec pour la 512MB
2 sec pour la 2GB
2 sec pour la 8GB
 
Voilà un petit test réalisé dans des conditions peu scientifique, en suivant la troteuse de mon horloge, sans soft et sans reproduction de phenomène et de calculs de probabilité & d'erreur.
 
La seule chose que je me permettrais de conclure, c'est que quand je dit dans un post plus haut que je dois attendre 30sec, je me mets le doigt dans l'oeil. Cela dit, en condition de prise de vues, c'est looooong... un peu trop quand même.

ah oki...  
 
oui presque pleine, je suppose que le système doit régler sa table d'allocation de fichiers... pour cela que c'est long quand elle est pleine..

c'est vrai que la lenteur c'est une des raisons qui m'a fait lâché le 300D ...